Дело №1-594/2020 

74RS0003-01-2020-006120-67 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Челябинск 12 ноября 2020 года

Тракторозаводский районный суд г. Челябинска в составе председательствующего судьи Марининой Ю.К., 

при секретаре судебного заседания Смирновой О.В., с участием 

государственного обвинителя - помощника прокурора Тракторозаводского района г.Челябинска Орлова С.В., 

подсудимой ФИО1, ее защитника адвоката Цыпиной Е.Б., действующей по ордеру № от 12 ноября 2020 года, 

подсудимой ФИО2, ее защитника адвоката Гриценко Т.С., действующей по ордеру № от 10 сентября 2020 года, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда уголовное дело в отношении 

ФИО1, 

<

данные изъяты>, не судимой, 

- обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации (далее по тексту – УК РФ),

ФИО2, 

<

данные изъяты> не судимой, 

- обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Органами предварительного следствия ФИО1 и ФИО2 обвиняются в том, что в период времени с 20 часов 00 минут до 20 часов 35 минут 26 июня 2020 года ФИО1 и ФИО2 находились в помещении магазина ООО «Спортмастер» расположенного в доме №132 по ул. Артиллерийская в Тракторозаводском районе г. Челябинска, где из корыстных побуждений вступили в предварительный преступный сговор на тайное хищение ценного имущества, находящегося в вышеуказанном магазине, распределив между собой роли.

Непосредственно после этого, в период времени с 20 часов 00 минут до 20 часов 35 минут 26 июня 2020 года ФИО1 и ФИО2, находясь по вышеуказанному адресу, действуя совместно и согласованно, в группе лиц по предварительному сговору из корыстных побуждений, во исполнение совместного преступного умысла, где действуя совместно и согласовано начали осуществлять обход территории магазина ООО «Спортмастер», после чего ФИО1, действуя совместно и согласовано с ФИО2, взяла, то есть намеревалась тайно похитить имущество ООО «Спортмастер», а именно: брюки женские Women's Pants, стоимостью 2082 рубля 50 копеек, футболка женская Women's T-shirt, стоимостью 1665 рублей 83 копейки, джемпер женский women's Jumper, стоимостью 4 165 рублей 83 копейки, а всего имущества ООО «Спормастер» на сумму 7 914 рублей 16 копеек, а ФИО2, действуя совместно и согласовано с ФИО1 взяла, то есть намеревалась тайно похитить имущество ООО «Спортмастер». а именно: 1 джемпер женский Women's Jumper индиго, стоимостью 2749 рублей 17 копеек, ветровку женскую women's windbreaker, стоимостью 4 999 рублей 17 копеек, а всего имущества ООО «Спортмастер» на сумму 7 748 рублей 34 копейки. Указанное имущество ФИО1 и ФИО2 сложили в находящиеся при них полиэтиленовые пакеты.

После чего ФИО1, и ФИО2, действуя совместно и согласовано согласно своего преступного умысла, с похищенным имуществом, а именно:

- брюки женские Women's Pants, стоимостью 2082 рубля 50 копеек;

- футболка женская Women's T-shirt, стоимостью 1665 рублей 83 копейки;

- джемпер женский women's Jumper, стоимостью 4 165 рублей 83 копейки;

-джемпер женский Women's Jumper индиго, стоимостью 2749 рублей 17 копеек;

-ветровку женскую women's windbreaker, стоимостью 4 999 рублей 17 копеек, а всего имущества ООО «Спортмастер», на сумму 15 662 рубля 50 копеек, направились к кассовой зоне магазина «ООО Спортмастер», после чего пересекли кассовую зону, где с похищенным имуществом, направились к выходу из магазина, чтобы с похищенным имуществом скрыться с места преступления, где у самого выхода из магазина были задержаны сотрудниками магазина ООО «Спортмастер», связи с чем не смогли довести до конца свой преступный умысел, по не зависящим от них обстоятельствам.

При доведении до конца своих преступных действий ФИО1 и ФИО2 причинили бы ООО «Спортмастер», материальный ущерб на общую сумму 15 662 рубля 50 копеек.

Органами предварительного следствия действия ФИО1 и ФИО2 квалифицированы каждой по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ – как покушение, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение кражи — то есть тайного хищения чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

В ходе судебного заседания от подсудимых ФИО1, ФИО2, их защитников – адвокатов Цыпиной Е.Б., Гриценко Т.С. поступили ходатайства в порядке ч. 2 ст. 25.1 УПК РФ о прекращении уголовного дела с применением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа по основаниям, предусмотренным ст. 25.1 УПК РФ и ст. 76.2 УК РФ.

Подсудимые ФИО1, ФИО2 в судебном заседании вину в совершении инкриминируемого им преступления признали в полном объеме, согласились с объемом предъявленного обвинения. Сообщили о том, что им известны порядок и последствия прекращения уголовного дела по данным основаниям. Государственный обвинитель Орлов С.В. не возражал против прекращения уголовного дела по основаниям, предусмотренным ст. 25.1 УПК РФ и ст. 76.2 УК РФ, ссылаясь на то, что условия прекращения уголовного дела выполнены. Просил назначить подсудимым судебный штраф по 7 000руб. каждой.

Проверив представленные материалы уголовного дела, заслушав мнение участников процесса, суд находит ходатайства подсудимых ФИО1, ФИО2, их защитников – адвокатов Цыпиной Е.Б., Гриценко Т.С. обоснованным и подлежащим удовлетворению по основаниям, предусмотренным ст. 76.2 УК РФ, ст. 25.1 УПК РФ. 

Согласно ч. 2 ст. 25.1 УПК РФ прекращение уголовного дела или уголовного преследования в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа допускается в любой момент производства по уголовному делу до удаления суда в совещательную комнату для постановления приговора. 

Суд вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование по основаниям, предусмотренным ст. 76.2 УК РФ в отношении подсудимого, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Исходя из толкования закона, под заглаживанием вреда, в том числе, понимается, принесение потерпевшему извинений, а также принятие иных мер, направленных на восстановление нарушенных в результате преступления прав потерпевшего, законных интересов личности, общества и государства.

В соответствии с ч. 1 ст. 446.2 УПК РФ уголовное дело или уголовное преследование по основаниям, указанным в ст. 25.1 УПК РФ, прекращается судом с назначением лицу, освобождаемому от уголовной ответственности, меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, предусмотренной ст. 104.4 УК РФ. 

Так, ФИО1, ФИО2 обвиняются в совершении преступления, относящегося в силу ч. 3 ст. 15 УК РФ к категории преступлений средней тяжести, ранее они не судимы (л.д. 109, 110, 148, 149), имеют устоявшийся образ жизни и постоянное место жительства. Ущерб по делу фактически не причинен, похищенное имущество возвращено представителю потерпевшего (л.д. 37).

Представитель потерпевшего не согласен на прекращение дела за примирением с подсудимыми, однако не возражает против прекращение уголовного дела с назначением подсудимым судебного штрафа.

При указанных обстоятельствах судом достоверно установлено, что требования ст. 25.1 УПК РФ и ст. 76.2 УК РФ по настоящему уголовному делу соблюдены. Каких-либо препятствий к удовлетворению ходатайства подсудимых, по мнению суда, не имеется.

Согласно ч. 1 ст. 104.5 УК РФ размер судебного штрафа не может превышать половину максимального размера штрафа, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ. 

При определении размера судебного штрафа, суд учитывает тяжесть и характер совершенного преступления, возраст и имущественное положение ФИО1 и ФИО2 материальное положение подсудимых и их семьей. 

В числе обстоятельств, характеризующих личность ФИО1, ФИО2 суд учитывает, что они ранее не судимы (л.д. 109, 110, 148, 149), на учете у врачей психиатра, нарколога не состоят (л.д. 113, 114, 150, 151). 

Разрешая вопрос о вещественных доказательствах по делу, суд руководствуется требованиями ст. ст. 81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 25.1, 254, 256 и 271 УПК РФ, ст. 76.2 УК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Ходатайство подсудимых ФИО1, ФИО2, их защитников – адвокатов Цыпиной Е.Б., Гриценко Т.С. - удовлетворить.

Уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1 М, ФИО2, обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ прекратить, назначив каждой меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 6 000 (шести тысяч) рублей, подлежащего уплате в течение 2 (двух) месяцев со дня вступления настоящего постановления в законную силу.

Реквизиты для уплаты судебного штрафа: Банк получателя: УФК по Челябинской области (Управление Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области) л/с 

<

***>, ИНН 

<

***>, КПП 744901001, Счет № 40101810400000010801 Отделение Челябинск, БИК 047501001, ОКТМО 75701000, КБК 32211617000016017140, наименование платежа: судебный штраф.

Меру пресечения ФИО1 М, ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения, отменив по вступлении приговора в законную силу.

Вещественное доказательство: диск с видеозаписью - хранить при материалах уголовного дела. 

Освободить Свидетель №1 от ответственного хранения вещественных доказательств: джемпер женский women's jumper фиалкового цвета, брюки женские women's pants черного цвета, футболка женская women's t-shirt фиалкового цвета, джемпер женский women's jumper индиго, ветровка женская women's мультицвет.

Вернуть потерпевшему вещественные доказательства: антикражные датчики, ценник. 

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда через Тракторозаводский районный суд г. Челябинска в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий Ю.К. Маринина