УИД 63RS0№-35

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

24 декабря 2024 года 

<

адрес>

Волжский районный суд 

<

адрес> в составе: 

председательствующего судьи Бересневой С.А.,

при секретаре судебного заседания Горгуль Е.А., 

с участием представителя административного истца Е.М.И., представителя административного ответчика К.О.М., заинтересованных лиц Т.М.С., Ш.Д.Д.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №а-2594/2024 по административному иску прокурора 

<

адрес>, действующему в интересах неопределенного круга лиц к Администрации городского поселения Смышляевка муниципального района 

<

адрес> о признании бездействия органа местного самоуправления незаконным,

УСТАНОВИЛ:

<

адрес>, действуя в интересах неопределенного круга лиц, обратился в суд с административным иском указав, что прокуратурой района проведена проверка в отношении администрации городского поселения Смышлеявка муниципального района 

<

адрес> на предмет соблюдения требований федерального законодательства в сфере благоустройства, по результатам которой выявлены нарушения. Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес>, пгт. Смышляевка присвоен кадастровый №, протяженность составила 300 м. Постановлением временно исполняющего обязанности главы городского поселения Смышляевка от ДД.ММ.ГГГГ № утверждена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории под обозначенной дорогой (длина 300 м., ширина 6 м.). Проверкой установлено, что фактически дорожное полотно отсутствует, мероприятия по строительству данной дороги не осуществлены, полномочия органа местного самоуправления в данной части не реализованы. В третьем квартале 2021 силами МБУ «СЗТО» частично выполнены мероприятия по благоустройству улицы, расположенной по адресу: 

<

адрес>, пгт. Смышляевка, 

<

адрес> способом планирования и последующей засыпкой асфальтной крошкой дорожного полотна, а также выполнены мероприятия по планированию дорожного полотна 50 п.м. 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ внесено представление в адрес городского поселения Смышляевка муниципального района 

<

адрес> об устранении нарушений федерального законодательства в сфере благоустройства, в котором также отражена необходимость обустройства дорожной инфраструктуры 

<

адрес> проверкой установлено, что Т.М.С. на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером 63:17:0309027:14 по адресу: 

<

адрес>А. В связи с расположением газопровода среднего давления фактическое использование земельного участка 63:17:0309027:14 по целевому назначению ограничено. 

<

адрес> к земельному участку не обеспечен. Орган местного самоуправления как собственник земельного участка 

<

адрес>, где расположен газопровод, несет бремя содержания участка и должен нести расходы на организацию проезда на участок.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, с учетом уточнения административных исковых требований административный истец просит суд: 

- признать незаконным бездействие администрации городского поселения Смышляевка муниципального района 

<

адрес> в части непринятия мер к обустройству дорожной инфраструктуры 

<

адрес> с кадастровым номером 63:17:0309027:1436 и организации доступа к земельному участку с кадастровым номером 63:17:0309027:14;

- обязать администрацию городского поселения Смышляевка муниципального района 

<

адрес> организовать и провести работы по переносу газопровода среднего давления с привлечением специализированной организации для обеспечения доступа к земельному участку с кадастровым номером 63:17:0309027:14;

- обязать администрацию городского поселения Смышляевка муниципального района 

<

адрес> осуществить обустройство дорожной инфраструктуры 

<

адрес> с кадастровым номером 63:17:0309027:1436, а именно: 

-- принять меры к исследованию, расчетам и подготовке проектной документации строительства автомобильной дороги по 

<

адрес> с кадастровым номером 63:17:0309027:1436 в течение 6 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу;

-- выполнить технологический комплекс работ по обеспечению эксплуатационного состояния автомобильной дороги, включающий в себя сооружение дорожной подушки, укладку асфальта, облагораживание территории в соответствии с требованиями государственного стандарта Российской Федерации Р 52766 «Дороги автомобильные общего пользования. Элементы обустройства. Общие требования», а также Свода правил 42.13330.2011 (актуализированной редакции Строительных норм и правил ДД.ММ.ГГГГ-89* «Градостроительство.Планировка и застройка городских и сельских поселений»), утвержденных Министерством регионального развития Российской Федерации и введенных в действие ДД.ММ.ГГГГ, в течение одного года с момента утверждения проектной документации. 

Представитель административного истца – помощник прокурора 

<

адрес> Е.М.И. в судебном заседании административные исковые требования поддержала, просила удовлетворить в полном объеме. 

Представитель административного ответчика – администрации городского поселения Смышляевка муниципального района 

<

адрес> К.О.М. в судебном заседании возражала против удовлетворения административных исковых требований, просила отказать в их удовлетворении в полном объеме. 

Заинтересованные лица Т.М.С. и Ш.Д.Д. в судебном заседании возражали против удовлетворения уточненных административных исковых требований прокуратуры 

<

адрес>, указывая, что дорога должна быть построена в ином месте, чем постановлено на кадастровый учет, а именно с противоположной стороны их участков, где она и должна быть согласно имеющимся у них документам на землю и где нет газопровода. 

Заинтересованные лица Т.С.А., А.М.А., Б.Д.М., Б.Е.В., Д.З.К., Р.Н.Н., М.И.И., М.Р.В., П.М.Н., С.В.А., С.А.С., А.Ю.М., являющиеся собственниками земельных участков, вдоль границ которых проходит дорога, поставленная на государственный кадастровый учет и газопровод, - в судебное заседание не явились, обязанность их извещения исполнена судом надлежащим образом, о причинах неявки не уведомили, ходатайств не заявляли. Ранее в судебных заседаниях заинтересованные лица Б.Д.М., Б.Е.В., Р.Н.Н. сообщили, что препятствий в виде газопровода для доступа на принадлежащие им участки не имеется, дорога по 

<

адрес> вдоль их участков накатана и засыпана щебнем, принятие решения оставили на усмотрение суда.

Представитель заинтересованного лица – ООО «СВГК» в судебное заседание не явился, ранее представил письменный отзыв на административное исковое заявление, в соответствии с которым принятие решение оставлено на усмотрение суда. 

Представитель заинтересованного лица – О МВД России по 

<

адрес> в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, возражений не представил. 

Представители заинтересованных лиц – 

<

адрес>, Министерства транспорта и автомобильных дорог 

<

адрес>, Департамента градостроительства г.о. Самара, Средне-Поволжского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору, Администрации муниципального района 

<

адрес>, МБУ Управление градостроительства и жилищно-коммунального хозяйства в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, возражений и отзывов не представили. 

Выслушав представителя административного истца, заинтересованных лиц Т.М.С. и Ш.Д.Д., исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

В соответствии со статьей 46 (частями 1 и 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии с частью 1 статьи 39 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации прокурор вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, а также в других случаях, предусмотренных федеральными законами.

В силу части 4 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации прокурор в пределах своей компетенции может обратиться в суд с административным исковым заявлением о признании незаконными решения, действия (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в защиту прав, свобод и законных интересов иных лиц, если полагают, что оспариваемые решение, действие (бездействие) не соответствуют нормативному правовому акту, нарушают права, свободы и законные интересы граждан, организаций, иных лиц, создают препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно части 2 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений.

Судом установлено и подтверждается представленной в материалы дела выпиской из ЕГРН, что дорога с кадастровым номером 63:17:0309027:1436, расположенная по адресу: 

<

адрес>, пгт. Смышляевка, 

<

адрес>, поставлена на государственный кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ, её протяженность составляет 300 м., назначение: 7.4 сооружение дорожного транспорта, виды разрешенного использования: для размещения автомобильных дорог и их конструктивных элементов. Правообладателем указанной дороги является муниципальное образование городское поселение Смышляевка муниципального района 

<

адрес>.

Как видно из представленных в материалы дела снимков с публичной кадастровой карты дорога с кадастровым номером :1436 проходит вдоль земельных участков с кадастровыми номерами 63:17:0309027:14 - собственник Т.М.С., 63:17:0309027:77 – собственник Т.С.А., 63:17:0309027:13 – собственник Ш.Л.С. (не имеет регистрации на территории РФ, длительное время проживает в США - со слов привлеченного в качестве заинтересованного лица, фактически пользующегося данным участком сына собственника Ш.Д.Д.), 63:17:0309027:76 – собственник Б.Л.И., 63:17:0309027:1451 – собственник А.М.А., 63:17:0309027:1452 – собственник М.И.И.,, 63:17:0309027:1453 – собственники Б.Д.М., Б.Е.В. и несовершеннолетние Б.А.Д. и Б.А.Д., 63:17:0309027:93 – собственник Р.Н.Н., 63:17:0309027:1183 – собственник С.А.С., 63:17:0309027:26 – собственник Д.З.К., 63:17:0309027:28 – право собственности в установленном порядке не зарегистрировано, 63:17:0309027:1422 – собственник С.В.А., П.М.Н., 63:17:0309027:1165 – собственник А.Ю.М.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ исполняющим обязанности заместителя прокурора 

<

адрес> С.Ю.А. в адрес Главы городского поселения Смышляевка муниципального района 

<

адрес> Л.А.М. было внесено представление №/Прдп156-22-227 об устранении требований федерального законодательства в сфере благоустройства и градостроительства которым было установлено, что вдоль земельного участка с кадастровым номером 63:17:0309027:14, принадлежащего на праве собственности Т.М.С. проходит газопровод среднего давления. Согласно информации администрации городского поселения Смышляевка в третьем квартале 2021 силами МБУ «СЗТО» частично выполнены мероприятия по благоустройству улицы, расположенной по адресу: 

<

адрес>, пгт. Смышляевка, 

<

адрес> способом планирования и последующей засыпкой асфальтной крошкой дорожного полотна, а также выполнены мероприятия по планированию дорожного полотна 50 п.м., однако меры по организации доступа к ранее сформированному органом местного самоуправления земельного участка с кадастровым номером 63:17:0309027:14 и обеспечению использования его по целевому назначению не предприняты. ДД.ММ.ГГГГ в публичную кадастровую карту внесены сведения о улично-дорожной сети за номером 63:17:0309027:1437, проходящей в том числе вдоль земельного участка с кадастровым номером 63:17:0309027:14, однако мероприятий по благоустройству дорожной инфраструктуры до настоящего времени не произведены. Иных подъездных путей к указанному земельному участку не имеется. В связи с расположением газопровода среднего давления фактическое использование земельного участка 63:17:0309027:14 по целевому назначению ограничено. 

<

адрес> к земельному участку со стороны 

<

адрес> не обеспечен. Данным предписанием исполняющий обязанности заместителя прокурора 

<

адрес> потребовал: 

- безотлагательно рассмотреть настоящее представление с участием представителя прокуратуры 

<

адрес>, принять меры по устранению допущенных нарушений закона, причин и условий им способствующих, и недопущению их впредь; 

- рассмотреть вопрос о привлечении к дисциплинарной ответственности лиц, допустивших нарушения. 

В ответ на указанное предписание, Главой городского поселения Смышляевка муниципального района 

<

адрес> Л.А.М. было направлено письмо от ДД.ММ.ГГГГ № из которого следует, что в настоящее время продолжаются мероприятия по благоустройству дорожной инфраструктуры 

<

адрес> в пгт. Смышляевка муниципального района 

<

адрес>, а именно организован подвоз грунта в полотно дороги в направление от 

<

адрес> к дому №. С допустившим нарушение требований закона, заместителем Главы городского поселения Смышляевка муниципального района 

<

адрес> С.А.Н. и начальником отдела ЖКХ и благоустройства администрации городского поселения Смышляевка муниципального района 

<

адрес> К.В.А. проведена профилактическая беседа о недопущении подобного впредь. 

ДД.ММ.ГГГГ исполняющим обязанности прокурора 

<

адрес> Ч.М.Е. в адрес Главы городского поселения Смышляевка муниципального района 

<

адрес> Л.А.М. было внесено представление №/Прдп489-22-227 об устранении нарушений законодательства в сфере благоустройства и обеспечения безопасности дорожного движения, из которого следует что администрацией городского поселения Смышляевка муниципального района 

<

адрес> не приняты меры к сооружению земляного полотна на 

<

адрес> до наступления отрицательных температур, в связи с чем дальнейшие работы по обустройству дорожного полотна на 

<

адрес> невозможны до наступления благоприятных погодных условий. Данным предписанием исполняющий обязанности прокурора 

<

адрес> потребовал: 

- безотлагательно рассмотреть настоящее представление с участием работника прокуратуры района и принять действенные меры к устранению допущенных нарушений закона, из причин и условий, им способствующих и недопущению впредь нарушений требований действующего законодательства; 

- рассмотреть вопрос о привлечении к дисциплинарной ответственности за допущенные нарушения федерального законодательства виновного должностного лица администрации городского поселения Смышляевка муниципального района 

<

адрес>, а также иных лиц, допустивших нарушения. 

В ответ на указанное предписание, и.о. Главы городского поселения Смышлеявка З.А.А. было направлено письмо от ДД.ММ.ГГГГ № из которого следует, что администрацией городского поселения Смышляевка муниципального района 

<

адрес> благоустройство территории в районе 

<

адрес> пгт. Смышляевка, включало в себя отсыпку грунтом и ее планирование проводилось в летне-осенний период 2022 года в соответствии с муниципальной программой «Благоустройство территории гп Смышляевка муниципального района 

<

адрес> на 2020-2020 годы», утвержденной постановлением Главы гп Смышляевка муниципального района 

<

адрес>. С заместителем Главы городского поселения Смышляевка муниципального района 

<

адрес> С.А.Н. проведена профилактическая беседа по повышению уровня контроля исполнения данного представления. Основания для привлечения должностных лиц к дисциплинарной ответственности отсутствуют. 

Судом установлено, что дорожная инфраструктура 

<

адрес> с кадастровым номером 63:17:0309027:1436 вдоль земельных участков 63:17:0309027:13, 63:17:0309027:14, 63:17:0309027:77, 63:17:0309027:76 отсутствует полностью. Вдоль других указанных выше земельных участков обустройство дорожной инфраструктуры в соответствии с требованиями действующего законодательства также не обеспечено. 

При этом из представленного административным ответчиком заключения кадастрового инженера от ДД.ММ.ГГГГ, изготовленного ООО «РНГТ Сервис» следует, что земельный участок 63:17:0309027:76 (Б.Л.И.), границы которого установлены в соответствии с требованиями действующего законодательства, полностью пересекает границы земельного участка 63:17:0309027:13 (правообладатель Ш.Л.М.), площадь которого декларирована, права не зарегистрированы и фактические границы которого не соответствуют сведениям указанным в Кадастровом плане территории и Публичной кадастровой карте. Земельный участок 63:17:0309027:76 имеет возможность прохода и проезда к своей границе между земельными участками 63:17:0309027:9, 63:17:0309027:91 и 63:17:0309027:13 по землям общего пользования. Границы земельных участков 63:17:0309027:77 (Т.С.А.) и 63:17:0309027:14 (Т.М.С.) установлены в соответствии с требованиями действующего законодательства, имеют возможность прохода и проезда к своим границам по землям общего пользования. В случае проведения кадастровых работ (уточнения границ) в отношении земельного участка 63:17:0309027:13 может образоваться дополнительный проход и проезд к земельному участку 63:17:0309027:14 через земли общего пользования, поскольку площадь участка 63:17:0309027:13 по документам 1200 кв.м., а фактически 3777 кв.м. и при уточнении границ участка изменится. 

Согласно представленным суду административным ответчиком актам обследования от ДД.ММ.ГГГГ, доступ к земельным участкам 63:17:0309027:13 и 63:17:0309027:77 осуществляется с 

<

адрес> и далее по проездной дороге, обеспечивающей непосредственный подъезд к участку. Доступ к земельному участку 63:17:0309027:13 осуществляется через П-образный компенсатор высотой 4,2 м. Доступ к земельному участку 63:17:0309027:77 газопровод среднего давления со стороны имеющегося непосредственного подъезда к участку не ограничивает.

Данные обстоятельства по существу не оспаривались в судебном заседании Т.М.С. и Ш.Д.Д. и подтверждаются представленными суду фотоматериалами. 

Отношения, возникающие в связи с использованием автомобильных дорог и осуществлением дорожной деятельности в Российской Федерации, регулируются Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон № 257-ФЗ).

Статьей 3 Федерального закона № 257-ФЗ определено, что автомобильная дорога - объект транспортной инфраструктуры, предназначенный для движения транспортных средств и включающий в себя земельные участки в границах полосы отвода автомобильной дороги и расположенные на них или под ними конструктивные элементы (дорожное полотно, дорожное покрытие и подобные элементы);

- дорожная деятельность - деятельность по проектированию, строительству, реконструкции, капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог;

- ремонт автомобильной дороги - комплекс работ по восстановлению транспортно-эксплуатационных характеристик автомобильной дороги, при выполнении которых не затрагиваются конструктивные и иные характеристики надежности и безопасности автомобильной дороги;

- содержание автомобильной дороги - комплекс работ по поддержанию надлежащего технического состояния автомобильной дороги, оценке ее технического состояния, а также по организации и обеспечению безопасности дорожного движения.

Автомобильные дороги могут находиться в федеральной собственности, собственности субъектов Российской Федерации, муниципальной собственности, а также в собственности физических или юридических лиц. К собственности городского округа относятся автомобильные дороги общего и необщего пользования в границах городского округа, за исключением автомобильных дорог федерального, регионального или межмуниципального значения, частных автомобильных дорог (части 1 и 9 статьи 6 Федерального закона № 257-ФЗ).

Частью 3 статьи 15 этого же закона предусмотрено, что осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения обеспечивается уполномоченными органами местного самоуправления.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 14, пунктом 5 части 1 статьи 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (далее – Федеральный закон № 131-ФЗ), частью 1 статьи 13 Федерального закона № 257-ФЗ к полномочиям органов местного самоуправления в том числе городских округов в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности относятся осуществление муниципального контроля за обеспечением сохранности автомобильных дорог местного значения, установление порядка осуществления муниципального контроля за обеспечением сохранности автомобильных дорог местного значения, утверждение перечня автомобильных дорог общего пользования местного значения, перечня автомобильных дорог необщего пользования местного значения, осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения, утверждение нормативов финансовых затрат на капитальный ремонт, ремонт, содержание автомобильных дорог местного значения и правил расчета размера ассигнований местного бюджета на указанные цели, осуществление иных полномочий, отнесенных законодательством Российской Федерации к полномочиям органов местного самоуправления.

Владельцем автомобильных дорог признается местная администрация (исполнительно-распорядительный орган муниципального образования) наряду с другими субъектами, указанными в пункте 7 статьи 3 Федерального закона № 257-ФЗ.

С учетом положений статей 34 и 37 Федерального закона № 131-ФЗ местная администрация является постоянно действующим исполнительно-распорядительным органом местного самоуправления муниципального образования, наделенным уставом полномочиями по решению вопросов местного значения, входит в структуру органов местного самоуправления наряду с другими органами и выборными должностными лицами местного самоуправления, предусмотренными уставом муниципального образования и обладающими собственными полномочиями по решению вопросов местного значения.

Согласно подпунктам 3, 6, 22 пункта 1 статьи 7 Устава городского поселения Смышляевка муниципального района 

<

адрес>, принятого решением Собрания представления городского поселения Смышляевка муниципального района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, к вопросам местного значения поселения относятся в том числе: 

- владение, пользование и распоряжение имуществом, находящимся в муниципальной собственности поселения; 

- дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах населенных пунктов поселения и обеспечение безопасности дорожного движения на них, включая создание и обеспечение функционирования парковок (парковочных мест), осуществление муниципального контроля на автомобильном транспорте, городском наземном электрическом транспорте и в дорожном хозяйстве в границах населенных пунктов поселения, организация дорожного движения, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации; 

- утверждение правил благоустройства территории поселения, осуществление муниципального контроля в сфере благоустройства, предметом которого является соблюдение правил благоустройства территории поселения, требований к обеспечению доступности для инвалидов объектов социальной, инженерной и транспортной инфраструктур и предоставляемых услуг, организация благоустройства территории поселения в соответствии с указанными правилами, а также организация использования, охраны, защиты, воспроизводства городских лесов, лесов особо охраняемых природных территорий, расположенных в границах населенных пунктов поселения.

Таким образом, на администрацию городского поселения Смышляевка муниципального района 

<

адрес> как на орган местного самоуправления федеральный законодатель возложил обязанность осуществления дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения и обеспечения безопасности дорожного движения на них, включая их строительство, ремонт и содержание.

Из письменного отзыва и пояснений представителя администрации городского поселения следует, что работы по благоустройству территории в районе 

<

адрес> проводятся исходя из возможностей бюджета городского поселения. Так, отсыпка грунтом и ее планирование проводилось в летне-осенний период 2022 в соответствии с муниципальной программой «Благоустройство территории гп. Смышляевка муниципального района 

<

адрес> на 2020-2022 годы». В настоящее время у Администрации городского поселения Смышляевка отсутствуют денежные средства в необходимом размере для выполнения всего комплекса работ по обустройству указанной дороги. 

В материалы дела представлены фотографии и выкопировки из публичной кадастровой карты из которых видно, что дорога с кадастровым номером :1436, расположенная на земельном участке с кадастровым номером :1437 проходит, в том числе, вдоль земельных участков с кадастровым номером :14, :13, :77, :76 Меры по благоустройству дорожной инфраструктуры не выполнены, в настоящее время дорожное полотно отсутствует. Данные обстоятельства были также установлены прокурорской проверкой и нашли свое отражение в вышеуказанных предписаниях, вынесенных в адрес главы городского поселения. 

Верховный Суд Российской Федерации в пункте 51 Обзора судебной практики № (2021), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, обратил внимание на необходимость при рассмотрении административного искового заявления о признании незаконным бездействия органа местного самоуправления, выразившегося в ненадлежащем содержании автомобильной дороги местного значения, устанавливать фактические обстоятельства, связанные с техническим состоянием дороги, выполнением собственником (владельцем) обязанности по ее ремонту и содержанию.

В материалах дела отсутствуют доказательства прокладки дорожного покрытия, пешеходных дорожек, либо акта органа местного самоуправления или уполномоченной организации, подтверждающего соответствие дороги техническим регламентам и иным нормативным документам. 

Таким образом, факт отсутствия на земельном участке проезда, отвечающего установленным требованиям, в том числе требованиям о безопасности дорожного движения, установлен судом в рамках рассмотрения настоящего дела. Ненадлежащее осуществление дорожной деятельности на земельном участке, принадлежащем муниципальному образованию нарушает права неопределенного круга лиц на беспрепятственный подъезд к своему земельному участку, а также на проезд автомобилей экстренных служб, то есть нарушает права на безопасность дорожного движения, в то время как в силу статьи 1 Закона о безопасности дорожного движения задачами в сфере безопасности дорожного движения являются охрана жизни, здоровья и имущества граждан, защита их прав и законных интересов, а также защита интересов общества и государства путем предупреждения дорожно-транспортных происшествий, снижения тяжести их последствий.

Довод административного ответчика об отсутствии денежных средств в необходимом объеме для выполнения работ по обустройству дороги не может быть принят судом во внимание, поскольку указанные обстоятельства не являются основанием для освобождения административного ответчика от исполнения возложенных на него законом обязанностей. 

Как неоднократно отмечал Конституционный Суд Российской Федерации, местный бюджет не существует изолированно, а является составной частью финансовой системы Российской Федерации; недостаточность собственных доходных источников на уровне муниципальных образований влечет обязанность органов государственной власти осуществлять в целях сбалансированности местных бюджетов надлежащее бюджетное регулирование, что обеспечивается, в частности, посредством использования правовых механизмов, закрепленных в Бюджетном кодексе Российской Федерации (постановление от ДД.ММ.ГГГГ №-П; определения от ДД.ММ.ГГГГ №-О, от ДД.ММ.ГГГГ №-О и др.).

Установленные судом по делу обстоятельства свидетельствуют о том, что обязанность органа местного самоуправления по обустройству дорожной инфраструктуры, на принадлежащем данному органу земельном участке, с кадастровым номером :1436 надлежащим образом не исполняется. 

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о допущении администрацией городского поселения Смышляевка бездействия, выразившегося в ненадлежащем обустройстве дорожной инфраструктуры 

<

адрес>, с кадастровым номером :1436, в связи с чем, административные исковые требования прокурора 

<

адрес> в части признания незаконным бездействия административного ответчика по непринятию мер к обустройству дорожной инфраструктуры 

<

адрес> с кадастровым номером :1436 и возложении обязанности осуществить ее обустройство подлежат удовлетворению. 

Изложенное заинтересованным лицом Т.М.С. и Ш.Д.Д. в судебном заседании мнение о том, что дорога должна быть построена в ином месте, чем постановлено на кадастровый учет не могут служить основанием для отказа в удовлетворении заявленного административным истцом требования, поскольку дорога по 

<

адрес> постановлена на кадастровый учет в установленном законом порядке и никем недействительным не признано.

Также административный истец просит признать незаконным бездействие администрации городского поселения Смышляевка в части не принятия мер к организации доступа к земельному участку с кадастровым номером :14 (Т.М.С.). 

Как установлено судом, земельный участок с кадастровым номером 63:17:0309027:14, видом разрешенного использования «для ведения личного подсобного хозяйства» расположенный по адресу: 

<

адрес>А, принадлежит на праве собственности Т.М.С.

В соответствии с генеральным планом г.

<

адрес>, утвержденным решением Собрания представителей г.

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, иных подъездов, кроме как с 

<

адрес> к указанному земельному участку не имеется. 

При этом по 

<

адрес> проходит газопровод среднего давления, построенный по проекту «Самараграждан-проект» в 1994 году в соответствии с требованиями действующего на тот момент законодательства. Данный газопровод, расположенный на территории муниципальной собственности, принадлежит ООО «Средневолжская газовая компания». 

Расположение данного газопровода исключает доступ на принадлежащий Т.М.С. земельный участок. К другим расположенным по 

<

адрес> земельным участкам доступ имеется.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

В соответствии с пунктом 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Из письма ООО «СВГК», направленного в адрес Т.М.С. следует, что МРГ Кинель не может предоставить проектную документацию на реконструкцию надземного газопровода среднего давления диаметром 150 мм и 100 мм путем установки П-образного компенсатора для возможности проезда спецтехники на земельный участок № по 

<

адрес> в пгт. Смышляевка, в связи с тем, что заявитель в лице Администрации городского поселения Смышляевка муниципального района 

<

адрес> не обращались в ООО «СВГК» для заключения договора на реконструкцию действующего газопровода. 

Согласно письменному отзыву ООО «СВГК» на административное исковое заявление, Администрация городского поселения Смышляевка муниципального района 

<

адрес> в 2022 обращалась с вопросом о возможности реконструкции вышеуказанного газопровода и переноса его под землю. ООО «СВГК» был предоставлен ответ о возможности переноса газопровода при соответствующем обращении в управление продаж технологического присоединения и услуг по крупным объектам ООО «СВГК». ООО «СВГК» может осуществить работы по переносу газопровода при оплате соответствующих работ. 

Работы по переустановке существующего и установке дополнительного газоиспользующего оборудования, приборов учета потребления газа и соответствующей перекладке (прокладке) газопроводов должны выполняться специализированной организацией на основании проекта, согласованного с газоснабжающей организацией. Самовольная перекладка (перенос) или новая прокладка газопроводов, перестановка имеющегося и установка дополнительных газоиспользующих приборов и оборудования не допускается. 

Между тем, проектная документация по организации П-образного компенсатора на газопроводе среднего давления, согласованная с газоснабжающей организацией, со стороны административного ответчика, как собственника земельного участка, на котором расположен газопровод, не представлена, как и не представлено доказательств проведения данных работ. 

Довод административного ответчика о том, что по данному требованию надлежащим административным ответчиком будет являться ООО «СВГК» не может быть принят судом во внимание, поскольку при отсутствии нарушений при размещении газопровода на земельном участке, принадлежащем на праве собственности муниципальному образованию работы по организации П-образного компенсатора на газопровод среднего давления осуществляется за счет собственника земельного участка на основании соответствующего соглашения (статья 15 Гражданского кодекса Российской Федерации). Доказательств наличия нарушений в расположении газопровода в материалы дела не представлено. 

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что в указанной части администрацией городского поселения Смышляевка также было допущено бездействие, которое препятствует надлежащему проезду к земельному участку с кадастровым номером :14, принадлежащему на праве собственности Т.М.С.

Исходя из установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу об удовлетворении административных исковых требований прокурора 

<

адрес> в полном объеме. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Административное исковое заявление прокурора 

<

адрес>, действующему в интересах неопределенного круга лиц удовлетворить.

Признать незаконным бездействие администрации городского поселения Смышляевка муниципального района 

<

адрес> в части непринятия мер к обустройству дорожной инфраструктуры 

<

адрес> с кадастровым номером 63:17:0309027:1436 и организации доступа к земельному участку с кадастровым номером 63:17:0309027:14.

Обязать администрацию городского поселения Смышляевка муниципального района 

<

адрес> организовать и провести работы по переносу газопровода среднего давления с привлечением специализированной организации для обеспечения доступа к земельному участку с кадастровым номером 63:17:0309027:14.

Обязать администрацию городского поселения Смышляевка муниципального района 

<

адрес> осуществить обустройство дорожной инфраструктуры 

<

адрес> с кадастровым номером 63:17:0309027:1436, а именно 

- принять меры к исследованию, расчетам и подготовке проектной документации строительства автомобильной дороги по 

<

адрес> с кадастровым номером 63:17:0309027:1436 в течение 6 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу;

- выполнить технологический комплекс работ по обеспечению эксплуатационного состояния автомобильной дороги, включающий в себя сооружение дорожной подушки, укладку асфальта, облагораживание территории в соответствии с требованиями государственного стандарта Российской Федерации Р 52766 «Дороги автомобильные общего пользования. Элементы обустройства. Общие требования», а также Свода правил 42.13330.2011 (актуализированной редакции Строительных норм и правил ДД.ММ.ГГГГ-89* «Градостроительство.Планировка и застройка городских и сельских поселений»), утвержденных Министерством регионального развития Российской Федерации и введенных в действие ДД.ММ.ГГГГ, в течение одного года с момента утверждения проектной документации. 

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Волжский районный суд 

<

адрес> в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья /подпись/ С.А. Береснева

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Копия верна: судья С.А. Береснева