№

РЕШЕНИЕ

 

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

17 января 2019 года 

<

адрес>

Ленинский районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Гороховик О.В.,

рассмотрев административное дело по жалобе ФИО1 на постановление ГИБДД УВД России по 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением ГИБДД УВД России по 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст.12.15 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей. 

ФИО1, не согласившись с данным постановлением, обратился в суд с жалобой указывая, что постановление о привлечении его к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ является незаконным и необоснованным, просил отменить постановление, производство по делу прекратить в связи с тем, что инспектором ДПС вывод о нарушении им п. 9.6 ПДД РФ был сделан на основе видеозаписи авторегистратора, из которой невозможно установить, что он совершил выезд на полосу встречного движения, схема нарушения не составлялась, заявителем не подписывалась.

В судебном заседании ФИО1 жалобу подержал, по основаниям, изложенным в ней, в связи с чем, просил суд отменить оспариваемое постановление о наложении на него административного штрафа, производство по делу прекратить. 

Представитель ГИБДД ГУ МВД России по 

<

адрес> своего представителя в судебное заседание не направил, извещены надлежащим образом, представили материалы по жалобе ФИО1

Изучив жалобу, материалы административного дела, выслушав заявителя, исследовав материалы дела, суд считает, что жалоба ФИО1 удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

В силу ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Исходя из ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие либо отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья должен проверить дело в полном объёме.

Согласно пунктам 1.3, 1.5 Правил дорожного движения РФ, утв. Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1090, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами, должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда. 

Положения ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ устанавливают административную ответственность за выезд в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, что влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.

По ч. 4 ст.12.15 КоАП РФ следует квалифицировать прямо запрещенные Правилами дорожного движения действия, которые связаны с выездом на сторону проезжей части дороги, предназначенную для встречного движения (пункт 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов, при применении Особенной части КоАП РФ").

Согласно пунктам 1.3, 1.5 ПДД РФ, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами; должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

В соответствии с п. 10.1 ПДД РФ водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия в частности в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований ПДД РФ.

При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Согласно п. 9.6 ПДД РФ разрешается движение по трамвайным путям попутного направления, расположенным слева на одном уровне с проезжей частью, когда заняты все полосы данного направления, а также при объезде, повороте налево и развороте с учетом пункта 8.5 Правил. При этом не должно создаваться помех трамваю. Выезжать на трамвайные пути встреченного направления запрещается.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 11:00 час. на 

<

адрес> водитель ФИО1, управляя транспортным средством марки Шкода Рапид, государственный регистрационный знак 

<

***>, собственником (владельцем) которого является ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., осуществил движение по трамвайным путям встречного направления, тем самым нарушил требования пункта 9.6 Правил дорожного движения Российской Федерации. 

Событие административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, подтверждаются материалами административного дела: протоколом об административном правонарушении 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ., рапортом ИДПС 4 роты полка ДПС ГИБДД УМВД России от 07.12.2018г., постановлением по делу об административном правонарушении от 14.12.2018г., видеозаписью.

ФИО1 факт управления транспортным средством на момент совершения правонарушения и факт нахождения автомобиля в его собственности не оспаривает.

Срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности соблюден.

Административное наказание назначено в пределах, установленных санкцией ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ. 

Установив указанные обстоятельства, оценив имеющиеся доказательства по правилам, установленным ст. 26.11 КоАП РФ, судья не усматривает оснований для отмены постановления ГИБДД ГУ МВД России по 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ.

Все собранные по делу об административном правонарушении доказательства получены в соответствии с законом, являются относимыми, допустимым, достоверными и достаточными.

Доводы ФИО1 о том, что вывод ИДПС 4 роты ГИБДД УМВД России по 

<

адрес> о нарушении им п. 9.6 ПДД РФ был сделан на основе видеозаписи авторегистратора, из которой невозможно установить, что он совершил выезд на полосу встречного движения, схема нарушения не составлялась, заявителем не подписывалась суд считает несостоятельными и опровергаются материалами административного дела.

При изложенных обстоятельствах, должностное лицо органа ГИБДД пришло к обоснованному выводу о наличии в деянии ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ.

Постановление о назначении административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, вынесено уполномоченным должностным лицом в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 названного Кодекса для данной категории дел и с соблюдением установленной законом процедуры. 

Каких-либо нарушений норм материального и процессуального административного права должностным лицом при привлечении к административной ответственности ФИО1 не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление ГИБДД ГУ МВД России по 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 5 000 рублей оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

На решение может быть подана жалоба в Самарский областной суд через Ленинский районный суд 

<

адрес> в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья О.В. Гороховик