№ 2-116/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

9 августа 2017 г. г. Волгоград

Волгоградский гарнизонный военный суд в составе: председательствующего – Машукова Т.Х., при секретаре судебного заседания Межуевой А.Г., с участием представителя истца – федерального государственного казенного учреждения «413 военный госпиталь» Министерства обороны РФ – ФИО3 и представителя ответчика ФИО4 – адвоката Аносовой Н.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению военного прокурора Камышинского гарнизона, поданному в интересах федерального государственного казенного учреждения «413 военный госпиталь» Министерства обороны РФ, о взыскании с бывшего военнослужащего войсковой части № рядового запаса ФИО4 ФИО1 в пользу данного военного медицинского учреждения денежных средств, затраченных на лечение потерпевшего от преступления, совершенного ответчиком, 

установил:

в своем заявлении прокурор указал, что приговором Волгоградского гарнизонного военного суда от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 признан виновным в нарушении уставных правил взаимоотношений между военнослужащими при отсутствии между ними отношений подчиненности, связанном с унижением чести и достоинства и сопряженном с насилием в отношении своего сослуживца ФИО2, с причинением средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, то есть в преступлении, предусмотренном п. «д» ч. 2 ст. 335 УК РФ. В результате примененного ФИО4 насилия ФИО2 причинено телесное повреждение в виде двойного перелома нижней челюсти слева, по поводу которого тот в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находился на стационарном лечении в федеральном государственном казенном учреждении «413 военный госпиталь» Министерства обороны РФ (далее – военный госпиталь), которым на лечение ФИО2 затрачено 

<

данные изъяты>

В связи с изложенным, прокурор со ссылкой на ст. 5 Федерального закона «О материальной ответственности военнослужащих» просит взыскать с ФИО4 в пользу военного госпиталя 

<

данные изъяты> в счет возмещения ущерба, причиненного в связи с затратами на лечение ФИО2.

В судебном заседании представитель истца Пилат поддержала требования, предъявленные к ответчику.

Судебное разбирательство проведено без участия военного прокурора Камышинского гарнизона и истца - начальника военного госпиталя, которые надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания.

Поскольку ответчика ФИО4, которому направлялись соответствующие извещения по данному делу, уведомить о месте и времени судебного заседания не представилось возможным, то в соответствии со ст. 50 ГПК РФ ему назначен представитель – адвокат Аносова, которая в судебном заседании возражала против удовлетворения искового заявления, в виду того, что ФИО5 получил телесные повреждения после того, как он спровоцировал Михайлова на применение насилия.

Военный суд, исследовав письменные доказательства по делу и выслушав представителей сторон, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица. Вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом. 

Как установлено приговором Волгоградского гарнизонного военного суда от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ того же года, ФИО4 при исполнении обязанностей военной службы ДД.ММ.ГГГГ нанес своему сослуживцу ФИО2 удар кулаком в область нижней челюсти, причинив двусторонний перелом нижней челюсти со смещением костных отломков, т.е. средней тяжести вред здоровью.

Нахождение ФИО2 на стационарном лечении в военном госпитале в связи с полученным телесным повреждением в результате примененного к нему насилия со стороны ФИО4, а также затраты военного госпиталя на медикаментозное лечение последнего подтверждаются копиями историй болезни ФИО2 № и №, направления на лечение № от ДД.ММ.ГГГГ, карты экспертной оценки качества стационарной помощи больному ФИО2, листов врачебных назначений больному ФИО2, записей лечащего врача больного ФИО2, справки о травме от ДД.ММ.ГГГГ №, направления на стационарное лечение от ДД.ММ.ГГГГ №, переводного эпикриза ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, выписного эпикриза ФИО2, представления на военно-врачебную комиссию от ДД.ММ.ГГГГ, а также иных медицинских документов, оформленных в ходе обследования и лечения ФИО2 в военном госпитале в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГСогласно расчетам стоимости лечения ФИО2, стоимость затрат, понесенных военным госпиталем составила 

<

данные изъяты> При этом сведения, положенные в основу расчета стоимости лечения ФИО2, согласуются со сведениями, содержащимися в истории болезни последнего, выписном эпикризе, представлении на военно-врачебную комиссию.

Оснований не доверять содержанию перечисленных документов, относящихся к существу рассматриваемого иска, у суда не имеется.

Согласно выпискам из приказов командира войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ № и от ДД.ММ.ГГГГ № военную службу по призыву в этой воинской части ФИО4 проходил с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Из разъяснений, содержащихся в п. 34 постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2014 года № 8 «О практике применения судами законодательства о воинской обязанности, военной службе и статусе военнослужащих» следует, что основания и порядок привлечения военнослужащего к материальной ответственности за ущерб, причиненный государству при исполнении обязанностей военной службы, определяются Федеральными законами «О статусе военнослужащих» и «О материальной ответственности военнослужащих». 

Как предусмотрено ст. 5 Федерального закона «О материальной ответственности военнослужащих», военнослужащие несут материальную ответственность в полном размере ущерба в случаях, когда ущерб причинен, в частности, действиями (бездействием) военнослужащего, содержащими признаки состава преступления, предусмотренного уголовным законодательством Российской Федерации, а также умышленными действиями военнослужащих, повлекшими затраты на лечение в медицинских организациях военнослужащих, пострадавших в результате этих действий.

В связи с этим, доводы возражений представителя ответчика суд признает несостоятельными.

Поскольку исследованными в судебном заседании доказательствами по делу установлено, что в результате преступления, совершенного ФИО4, его сослуживцу № было причинено телесное повреждение, что в последующем повлекло помещение его на стационарное лечение в военный госпиталь, которым на лечение ФИО2 затрачено 

<

данные изъяты>., суд приходит к выводу, что исковые требования прокурора, предъявленные к ответчику в интересах данного военно-медицинского учреждения, подлежат удовлетворению в полном объеме.

Принимая во внимание, что заявление военного прокурора, который освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче заявления в суд, подлежит удовлетворению, государственную пошлину в размере 

<

данные изъяты>., в соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ следует взыскать с ответчика ФИО4 в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации. 

Также, согласно положениям указанной статьи закона, судебные расходы в размере 

<

данные изъяты>., связанные с выплатой вознаграждения адвокату Аносовой за представление по назначению суда интересов ответчика, подлежит взысканию с ответчика ФИО4 в доход федерального бюджета, за счет средств которого они были возмещены.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, военный суд

решил:

заявление военного прокурора военного прокурора Камышинского гарнизона, поданное в интересах Федерального государственного казенного учреждения «413 военный госпиталь» Министерства обороны РФ, о взыскании с бывшего военнослужащего войсковой части № 

<

данные изъяты> ФИО4 ФИО1 в пользу данного военного медицинского учреждения денежных средств, затраченных на лечение потерпевшего от преступления, совершенного ответчиком, удовлетворить.

Взыскать с ФИО4 ФИО1 

<

данные изъяты>. в пользу Федерального государственного казенного учреждения «413 военный госпиталь» Министерства обороны РФ.

Взыскать с ФИО4 ФИО1 в доход бюджета на расчетный счет УФК по Волгоградской области 

<

данные изъяты>., в счет уплаты государственной пошлины.

Взыскать с ФИО4 ФИО1 в доход федерального бюджета судебные расходы в размере 

<

данные изъяты>., связанные с выплатой вознаграждения адвокату Аносовой Н.И. за представление по назначению суда интересов ответчика ФИО4

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Северо-Кавказского окружного военного суда через Волгоградский гарнизонный военный суд в течение месяца со дня его принятия.

Председательствующий Т.Х. Машуков