Дело № 2-4391/2017

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 декабря 2017 года г. Ростов-на-Дону

Ворошиловский районный суд гор. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Алексеевой О.Г.,

при секретаре Петиковой Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО «Технотрейд» о защите прав потребителя, 

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Технотрейд» о защите прав потребителя, указав в обоснование заявленных требований, что им ... заключен Договор поставки (двигателя на автомобиль) № от ... (далее - «Договор»), с ООО «Технотрейд» (далее- «Исполнитель», «Поставщик»).

По условиям Договора Поставщик обязуется осуществить поиск, предоставление необходимой информации, и при наличии соответствующего поручения Покупателя организовать закупку и поставку, запасной части/запасных деталей для транспортного средства, здесь и далее именуемых «Деталь/Детали», а Заказчик обязуется принять поставляемую Деталь и оказанные Поставщиком услуги и оплатить их в порядке и на условиях настоящего Договора.

Согласно п. 2. Договора, цена Договора составляет 90 000,00 рублей 00 копеек.

В соответствии с п. 3 Договора, в течении двух рабочих дней, после заключения настоящего Договора, Покупатель обязуется осуществить на расчетный счет Поставщика обеспечительный платеж, в размере 45 000 рублей.

... истец внес оговоренный Договором обеспечительный платеж в размере 45 000,00 рублей, что подтверждается квитанцией от ... номер операции 224.

Через несколько дней в ходе телефонного разговора с сотрудником ООО «Технотрейд» выяснилось, что выбранный двигатель оказался неисправен и была проведена диагностика. По результату которой, выяснилось, что двигатель действительно неисправен, однако истцу предложили установить неисправный двигатель без предоставления гарантии либо произвести доплату за более дорогой двигатель, цена которого гораздо выше цены указанной в договоре. С чем истец не согласился и отказался от этого предложения, потребовав надлежащего исполнения условий Договора. Другого варианта двигателя в рамках договора истцу предложено не было. Между тем, сторона по Договору игнорирует сообщения истца по электронной почте и звонки. 22 сентября на электронный адрес истца от ООО «Технотрейд» поступило Дополнительное соглашение к договору № от ... с увеличением срока поставки до 30 дней и цены договора до 120 тыс. рублей. 7 октября в результате неисполнения договора со стороны ООО «Технотрейд» и истечения его срока, истец подготовил и направил в адрес ООО «Технотрейд» заявление о возврате денежных средств. В возврате обеспечительного платежа мне отказано, т.к. со слов менеджера ООО «Технотрейд» требования договора выполнены и обеспечительный платеж остается у ООО «Технотрейд».

Согласно п. 9 Договора при исполнении обязательств по настоящему договору, Поставщик оказывает услуги по поиску необходимой Покупателю Детали по базам данных поставщиков, посредством отбора деталей (мониторинга рынка), соответствующих требованиям Спецификации и согласовывает деталь к поставке с Покупателем. Поставщик обязан предложить Покупателю на рассмотрение, как минимум три варианта запасных частей. Покупатель обязан рассмотреть предоставленные варианты и согласовать к поставке, интересующий его вариант. Срок рассмотрения согласования не должен превышать двух дней с момента получения соответствующего предложения.

Между тем, Поставщик нарушил свои обязательства по Договору, а именно п. 9 Договора, вариантов двигателей взамен не исправного представлено не было. Оборудование, предусмотренное Договором, приобреталось истцом для использования в личных целей.

Как указал истец, исполнителем были грубо нарушены его законные права потребителя, а именно: право на предоставление полной и достоверной информации (ст. 10 Закона «О защите прав потребителей»; право на предоставление качественной услуги (ст. 4 Закона «О защите прав потребителей») право на оказание услуги в установленный срок (ст. 28 Закона «О защите прав потребителей); право на отказ от договора (ст. 32 Закона «О защите прав потребителей; право на своевременное удовлетворение требования (ст. 31 Закона «О защите прав потребителей».

Истец также указал, что ненадлежащее исполнение договорных обязательств Поставщиком причинило ему моральный вред: истец рассчитывал получить Товар вовремя, но испытал сплошное разочарование, постоянно нервничал, переживал, в результате чего появились головные боли из-за стрессовой ситуации, стало регулярно повышаться артериальное давление. Кроме того, в связи с тем, что Поставщик отказался удовлетворить мое требование, истцу пришлось тратить свое личное время и деньги, для того, чтобы разрешить возникшую проблему.

На основании изложенного истец просит расторгнуть договор поставки оборудования № от ... Взыскать с Ответчика уплаченную истцом по Договору предоплату в размере 45 000,00 рублей, убытки в размере 6 700 рублей, за пользование услугами автостоянки, убытки в размере 60 000 рублей, за пользование услугами эвакуатора, компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей, за отказ в добровольном порядке удовлетворись законные требования потребителя взыскать с ответчика штраф в размере 50% цены иска, неустойку в мою пользу в размере 29 250,00 рублей.

В судебное заседание явился истец ФИО1, исковые требования поддержал, просил удовлетворить. 

Ответчик ООО «Технотрейд» уполномоченного представителя в судебное заседание не направил, о времени и месте судебного заседания извещен, об уважительности причин неявки в судебное заседание ответчик суду не сообщил.

В соответствии с частью 1 статьи 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

С учетом изложенного суд находит возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства.

Суд, выслушав истца, исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что 28.08.2017г. между ФИО1 (покупатель) и ООО «Технотрейд» (поставщик) заключен договор поставки №, по условиям которого исполнитель обязуется осуществить поиск, предоставление необходимой информации, и при наличии соответствующего поручения Покупателя организовать закупку и поставку, запасной части/запасных частей для транспортного средства, здесь и далее именуемых «Деталь/Детали», а Заказчик обязуется принять поставляемую Деталь и оказанные Поставщиком услуги и оплатить их в порядке и на условиях настоящего Договора (п. 1).

Цена договора составляет 90 000 рублей (в т.ч. НДС) (п. 2 договора).

Согласно п. 3 договора в течение двух рабочих дней, после заключения договора, Покупатель обязуется осуществить на расчетный счет Поставщика обеспечительный платеж, в размере 45 000 рублей (в т.ч. НДС).Сторонами утверждена спецификация требуемой детали: Марка / Модель автомобиля Volkswagen (Caddy), Год выпуска автомобиля 2011, Интересующая деталь ДВС (с навесным оборудованием), Модель двигателя CBZB, Тип двигателя бензин, Объем (куб. см.) 1.2, Мощность (кВт/л.с.) 105, тип коробки передач МКПП, VIN №.

Срок поставки по договору составляет от 5 до 30 рабочих дней (п. 8 договора).

В соответствии с п. 6 Договор вступает в силу с момента его подписания обеими сторонами. Стороны пришли к соглашению, что в случае отсутствия у Покупателя возможности заключить договор в письменной форме, настоящий Договор может быть заключен в особом порядке, посредствам направления подписанного со стороны Поставщика Договора Покупателю (в том числе по электронной почте), без подписания со стороны Покупателя. В таком случае, договор будет иметь юридическую силу в соответствии со ст. 434-435 Гражданского Кодекса Российской Федерации и являться равносильным договору, подписанному сторонами (Договор Оферты). Стороны пришли к соглашению, что доказательством заключения такого договора, будет являться перечисление обеспечительного платежа Покупателем на счет Поставщика, в соответствии с п. 3 настоящего Договора.

ООО «Технотрейд» выставлен истцу счет на оплату обеспечительного платежа в размере 45 000 рублей № от 28.08.2017г.

Обеспечительный платеж в размере 45 000 рублей истцом оплачен в полном объеме, что подтверждается чеком-ордером от 28.08.2017г. операция №.

22.09.2017г. истцу предложено заключить дополнительное соглашение к договору поставки № от 28.08.2017г., по условиям которого пункт 2 договора подлежал изложению в следующей редакции: Цена договора составляет 120 000 (сто двадцать тысяч) рублей (в т.ч. НДС). Пункт 3 в следующей редакции: В течение двух рабочих дней, после прихода двигателя на транзитный склад, Покупатель, дополнительно, к оплаченному ранее по договору обеспечительному платежу, обязуется осуществить доплату в размере 75 000 (семьдесят пять тысяч) рублей (в т.ч. НДС) Пункт 5 договора читать как две без навесного оборудования. Пункт 8 изложить в следующей редакции: Срок поставки по настоящему договору составляет от 5 до 30 рабочих дней, с момента подписания Сторонами настоящего Дополнительного Соглашения. 

Дополнительное соглашение к договору поставки истцом подписано не было.

Поставка описанного в спецификации товара ответчиком осуществлена не была.

25.09.2017г. и 03.10.2017г. истцом в адрес ответчика направлены требования о возврате денежных средств, оставленные ООО «Технотрейд» без удовлетворения. 

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 8 ГК РФ договоры являются основанием для возникновения гражданских прав и обязанностей.

На основании ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со ст. 158 ГК РФ сделки совершаются устно или в письменной форме (простой или нотариальной).

Общими положениями ГК РФ о форме сделок (п. 1 ст. 160) предусмотрено, что сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Пунктом 1 статьи 161 ГК РФ закреплены виды сделок, которые должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения: сделки юридических лиц между собой и с гражданами; сделки граждан между собой на сумму, превышающую десять тысяч рублей, а в случаях, предусмотренных законом, - независимо от суммы сделки.

На основании статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу п. 1, 3 ст. 516 ГК РФ, покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. В случае, когда в договоре поставки предусмотрена поставка товаров отдельными частями, входящими в комплект, оплата товаров покупателем производится после отгрузки (выборки) последней части, входящей в комплект, если иное не установлено договором.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу положений п. 1 ст. 27 Закона РФ «О защите прав потребителей» исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами.

Согласно п. 1 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе: назначить исполнителю новый срок; поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов; потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги); отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Согласно п. 2 ст. 23.1. Закона РФ «О защите прав потребителей» в случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать: передачи оплаченного товара в установленный им новый срок; возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара.

В соответствии со ст. 32 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

В ходе рассмотрения дела с достоверностью установлено, что ответчиком до настоящего времени обязательства по договору поставки № от 28.08.2017г. не исполнены, деталь, соответствующая спецификации, истцу не передана, предварительная оплата ответчиком не возвращена. 

Доказательств, отвечающих требованиям относимости и допустимости в подтверждение того, что неисполнение договора явилось результатом непреодолимой силы или действий истца, ответчиком не представлено.

Принимая во внимание, что истцом в соответствии с п. 3 Договора осуществлена частичная оплата товара в размере 45 000 руб., а ответчиком товар истцу передан не был, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в части расторжения договора поставки оборудования № от ... и взыскании с ООО «Технотрейд» предоплаты в размере 45 000 руб.

В части требований о взыскании неустойки, суд приходит к следующему. 

Согласно п. 1 ст. 23 Закона РФ «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Поскольку требования истца о расторжении договора и возврате уплаченной денежной суммы, ООО «Технотрейд» не исполнено, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований о взыскании с ответчика в пользу истца неустойки в размере 29 250 руб. Представленный истцом расчет неустойки судом проверен и признан арифметически верным (45000 х 1% х 65 дней = 29 250 руб.). 

Разрешая требования о взыскании компенсации морального вреда, суд исходит из следующего.

По правилам статьи 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» от ... № размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В силу положений пункта 45 Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Поскольку факт нарушения прав истца как потребителя со стороны ответчика установлен, то ответчик обязан компенсировать моральный вред истцу.

При этом размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий, исходя из принципа разумности и справедливости. С учетом изложенного, суд приходит к выводу о взыскании с ООО «Технотрейд» в пользу истца денежной компенсации морального вреда, но в размере 500 рублей.

В части требований о взыскании убытков, суд приходит к следующему. 

Как усматривается из материалов дела, что истцом понесены расходы по хранению автомобиля Фольксваген гос.рег.знак 

<

***> на платной автостоянке в ...А, размере 6700 рублей, что подтверждается корешками квитанции № от 31.07.2017г. и № от 10.08.2017г., а также по транспортировке автомобиля с указанной автостоянки в ... в размере 60 000 рублей, что подтверждается квитанцией-договором № от 03.10.2017г.

Согласно п. 31. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ... N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» убытки, причиненные потребителю в связи с нарушением изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) его прав, подлежат возмещению в полном объеме, кроме случаев, когда законом установлен ограниченный размер ответственности. При этом следует иметь в виду, что убытки возмещаются сверх неустойки (пени), установленной законом или договором, а также что уплата неустойки и возмещение убытков не освобождают лицо, нарушившее право потребителя, от выполнения в натуре возложенных на него обязательств перед потребителем (пункты 2, 3 статьи 13 Закона).

Под убытками в соответствии с пунктом 2 статьи 15 ГК РФ следует понимать расходы, которые потребитель, чье право нарушено, произвел или должен будет произвести для восстановления нарушенного права, утрату или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые потребитель получил бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право потребителя, получило вследствие этого доходы, потребитель вправе требовать возмещения, наряду с другими убытками, упущенной выгоды в размере, не меньшем, чем такие доходы.

Принимая во внимание, что в результате неисполнения ответчиком обязательств по договору поставки № от 28.08.2017г., не организовавшего закупку и поставку для транспортного средства истца запасной части (двигателя), истец вынужден был нести дополнительные расходы по длительному содержанию технически неисправного автомобиля на платной автостоянке и его транспортировке в г. Ростов-на-Дону, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в части взыскания убытков за пользование услугами автостоянки в размере 6 700 рублей, а также убытков за пользование услугами эвакуатора в размере 60 000 рублей. 

В силу положений п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

С учетом положений приведенной статьи с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в сумме 70 725 руб. Расчет (45 000 +6 700 +60 000+500+29 250):2.

Руководствуясь ст. ст.194-199 ГПК суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ООО «Технотрейд» о защите прав потребителя – удовлетворить частично.

Расторгнуть договор поставки оборудования № от ... 

Взыскать с ООО «Технотрейд» в пользу ФИО1 предоплату в размере 45 000 рублей, убытки за пользование услугами автостоянки в размере 6 700 рублей, убытки за пользование услугами эвакуатора в размере 60 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 500 рублей, неустойку в размере 29 250 рублей, штраф в размере 70 725 рублей, а всего взыскать 212 175 рублей. 

В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.

Разъяснить, что ответчик вправе подать в Ворошиловский районный суд гор. Ростова-на-Дону заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Разъяснить, что заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Ворошиловский районный суд гор. Ростова-на-Дону в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 18 декабря 2017 г.

Судья