дело № 12-152/2020

16RS0029-01-2020-004618-55

Р Е Ш Е Н И Е

07 сентября 2020 года с. Вольно-Надеждинское

Судья Надеждинского районного суда Приморского края Н.А. Деревягина, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу директора ООО «Владивостокская Транспортная Компания» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) на постановление государственного инспектора Центрального межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта от ................ ..................... по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением государственного инспектора Центрального МУГАДН ФИО1 от ................ ..................... ООО «Владивостокская Транспортная Компания» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ, за совершение которого назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей. 

На данное постановление директором ООО «Владивостокская Транспортная Компания» подана жалоба, в которой ставится вопрос о его отмене и прекращении производства по делу, поскольку за указанный в постановлении период времени организацией была внесена плата в счёт возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения в системе взимания платы «Платон».

В судебное заседание представитель ООО «Владивостокская Транспортная Компания» надлежащим образом извещенный о месте и времени проведения судебного разбирательства, не явился, направил в суд ходатайство о рассмотрении жалобы в его отсутствие, в связи с чем, суд принимает решение о рассмотрении жалобы в отсутствие представителя ООО «Владивостокская Транспортная Компания». 

В судебное заседание представитель Центрального МУГАДН, надлежащим образом извещенный о месте и времени проведения судебного разбирательства, не явился, направил в суд ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, в связи с чем, суд принимает решение о рассмотрении жалобы в отсутствие представителя административного органа. 

Изучив доводы жалобы, исследовав административный материал, прилагаемые к жалобы материалы, суд приходит к следующему. 

Согласно ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ в ходе разбирательства по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Как следует из обжалуемого постановления, ООО «Владивостокская Транспортная Компания» привлечено к административной ответственности за нарушение требований п. 1 ст. 31.1 Федерального закона от ................ № 257-ФЗ «О дорогах и дорожной деятельности», выразившееся в осуществлении ................ в ................ (местного времени) по адресу: 682 км 821 м автомобильной дороги общего пользования федерального значения А370 «Уссури» движения транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн марки «.....................» с государственным регистрационным знаком ..................... ..................... (.....................), без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения. Однако с данным выводом нельзя согласиться. 

Частью 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, если внесение такой платы является обязательным. 

В соответствии с ч. 1 ст. 31.1 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», движение транспортных средств, имеющих разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения допускается при условии внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам такими транспортными средствами.

Порядок взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, установлен Правилами, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 14.06.2013 № 504.

Согласно п. 12 названных правил, движением без внесения платы считается: а) движение транспортного средства, за которым закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения при выключенном или неисправном бортовом устройстве или стороннем бортовом устройстве либо при отсутствии таких устройств и без оформления при этом маршрутной карты в порядке, предусмотренном пунктом 10 настоящих Правил; б) движение транспортного средства, за которым не закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без оформления при этом маршрутной карты в порядке, предусмотренном пунктом 10 настоящих Правил; в) движение транспортного средства, в отношении которого оформлена маршрутная карта, в дату, время или по маршруту, которые не соответствуют указанным в этой маршрутной карте; г) продолжение движения транспортного средства при израсходовании денежных средств, внесенных собственником (владельцем) транспортного средства оператору в качестве платы в соответствии с пунктом 7 настоящих Правил; д) движение транспортного средства, собственнику которого предоставлена отсрочка по внесению платы, без уплаты отсроченного платежа в полном объеме до последнего дня календарного месяца, следующего за календарным месяцем, в котором сформирован такой платеж.

Из представленных суду материалов усматривается, что принадлежащее ООО «Владивостокская Транспортная Компания» транспортное средство с государственным регистрационным знаком ..................... (С.....................) оборудовано бортовым устройством, позволяющим при помощи технологий спутниковой навигации ГЛОНАСС / ГЛОНАСС/GPS определять маршрут движения транспортного средства по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения. 

В соответствии с требованиями п. 7 Правил взимания платы, до начала движения транспортного средства, за которым закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения собственник (владелец) такого транспортного средства обеспечивает установку и включение этих устройств на транспортном средстве, а также внесение платы оператору в размере, определенном исходя из протяженности планируемого маршрута движения транспортного средства и размера платы, установленного Правительством Российской Федерации. 

При движении транспортного средства, за которым закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения плата рассчитывается посредством системы взимания платы на основании данных, полученных от бортового устройства или стороннего бортового устройства в автоматическом режиме. 

Из системного анализа приведенных норм следует, что обязанность собственника (владельца) транспортного средства, на котором установлено бортовое устройство, по внесению платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения, считается исполненной после внесения платы оператору. 

Как следует из прилагаемых к жалобе выписки операций системы взимания платы «Платон» от ................ и реестра начисления платы за ................ года, по состоянию на ................ на лицевом счету владельца транспортных средств – ООО «Владивостокская Транспортная Компания» числится переплата в размере 19 628,36 руб., за период с ................ по ................ начислено 11 764,50 руб., остаток (переплата) на конец периода - 7 863,88 руб. По всем транспортным средствам ООО «Владивостокская Транспортная Компания», зарегистрированным в реестре системы взимания платы, по состоянию на вменяемую Обществу в вину дату совершения правонарушения – ................ начислено 11 764,50 руб., с учетом остатка на начало месяца, переплата по состоянию на названную дату составила 19628,38 руб. Согласно расчетной записи ..................... ООО «Владивостокская Транспортная Компания» осуществило платеж в размере 1487,15 руб. за маршрут пройденный транспортным средством с государственным регистрационным знаком ..................... (.....................) в период с ................ по ................, в счет платы за пользование федеральными дорогами. 

Таким образом, представленные заявителем доказательства наличия денежных средств на лицевом счете ООО «Владивостокская Транспортная Компания» на рассматриваемый период, а также осуществление их расчета и списания за пройденные маршруты, опровергают факт движения ................ автомашиной марки «.....................» с государственным регистрационным знаком .....................) без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам. 

При таких обстоятельствах отсутствует событие рассматриваемого административного правонарушения, что в силу п. 1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении, в связи с чем, обжалуемое постановление подлежит отмене с прекращением производства по делу на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 ч. 1 п. 3 КоАП РФ, 

Р Е Ш И Л:

Постановление государственного инспектора Центрального межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта от ................ ..................... по делу об административном правонарушении, которым ООО «Владивостокская Транспортная Компания» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ – отменить, производство по делу об административном правонарушении в отношении ООО «Владивостокская Транспортная Компания» прекратить в связи с отсутствием события административного правонарушения. 

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Надеждинский районный суд Приморского края в течение 10-ти дней со дня вручения или получения его копии.

Судья подпись

Копия верна: судья Н.А. Деревягина

Секретарь с/з