Дело № 2-1971/2019 

УИД 13RS0025-01-2019-002789-24

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Саранск 18 ноября 2019 г.

Октябрьский районный суд г. Саранска Республики Мордовия в составе 

судьи Салахутдиновой А.М.,

при секретаре судебного заседания Копыловой О.В.,

с участием:

истца ФИО1,

представителя истца ФИО2, действующего на основании нотариальной доверенности серии 13 АА № 0887470 от 05 марта 2019 г.,

ответчика ФИО3,

представителя ответчика ФИО4, действующей на основании нотариальной доверенности серии 13 АА № 0714560 от 25 апреля 2019 г., 

третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне истца, ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о взыскании убытков в виде упущенной выгоды и компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО6 о взыскании убытков в виде упущенной выгоды и компенсации морального вреда.

В обоснование заявленных требований указал, что на основании договора купли-продажи от 07 марта 2018 г. ему принадлежит земельный участок с кадастровым номером 

<

...>, площадью 

<

пл.> кв.м, расположенный по адресу: 

<

адрес>. Собственником смежного земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>, является ФИО3, который отодвинул границу своего земельного участка в его сторону и установил металлические столбы, забор, лишив тем самым истца пользоваться своим земельным участком в полном объеме, обрабатывать его, сажать культурные растения. Согласно отчету № 71/19 стоимость упущенной выгоды, возникшей при нарушении прав пользования спорным земельным участком, равна 74 000 руб. Кроме того, истцу противоправными действиями ответчика причинены физические и нравственные страдания.

Просит взыскать с ответчика ФИО3 в свою пользу упущенную выгоду в размере 74 000 руб. и компенсацию морального вреда в сумме 50 000 руб., а также возврат государственной пошлины по делу в размере 2420 руб. 

В письменных возражениях на исковое заявление от 16 октября 2019 г. ответчик ФИО3 исковые требования не признает, т.к. у ФИО1 имелась возможность пользоваться спорным земельным участком, который приобретен у ФИО5 без межевания с садом, возраст которого 25 лет, а убрать забор в кротчайшие сроки ответчик не имел возможности по состоянию здоровья. Считает, что истец не собирался пользоваться данным земельным участком, т.к. использует его не в полном объеме, выставив на продажу (л.д. 199). 

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, в заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д. 104).

В судебном заседании представитель истца ФИО2 заявленные требования своего доверителя поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении, которые просил удовлетворить в полном объеме, пояснив также, что возможность получения прибыли существовала реально.

В судебном заседании ответчик ФИО3 исковые требования не признал, пояснив, что на спорном участке отсутствует свет и вода, поэтому полив на данном участке невозможен, а решение суда он исполнил после того, как у него появилась такая возможность.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО4 исковые требования не признала по изложенным в письменных возражениях основаниям, пояснив также, что её отец ФИО3 никогда не скрывался от судебных приставов-исполнителей и возможность убрать своевременно забор по состоянию его здоровья отсутствовала. При этом истец не заинтересован в использовании спорного земельного участка, т.к. находящиеся на его участке вырубленные посадки им не убираются, а на земельном участке, на котором, якобы, выращены семена для посадки, находятся только цветы. 

В судебное заседание третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне истца, ФИО5 не явился, в заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие, против удовлетворения исковых требования истца не возражал.

При таких обстоятельствах и на основании части пятой статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, выслушав объяснения участников процесса, исследовав письменные материалы дела, оценив в совокупности представленные доказательства и рассмотрев дело в пределах заявленных исковых требований, находит исковые требования неподлежащими удовлетворению на основании следующего. 

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем возмещения убытков, компенсации морального вреда.

В силу пункта 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Как усматривается из представленных материалов и установлено судом, на основании договора купли-продажи от 07 марта 2018 г. ФИО1 принадлежит на праве собственности земельный участок с кадастровым номером 

<

...>, площадью 

<

пл.> кв.м, расположенный по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается также и выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости от 25 сентября 2018 г. № 99/2018/187223923, распоряжением администрации Берсеневского сельского поселения Лямбирского муниципального района Республики Мордовия от 11 сентября 2018 г. № 346 (л.д. 21, 22, 23-37).

Собственником смежного земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>, является ФИО3 (л.д. 203, 204-207).

Решением Лямбирского районного суда Республики Мордовия от 15 ноября 2018 г., вступившим в законную силу 31 января 2019 г., на ответчика возложена обязанность устранить препятствия в пользовании ФИО1 спорным земельным участком путем демонтажа металлического забора и железобетонных столбов, установленных в границах данного земельного участка (л.д. 77-79, 80-83).

Согласно исполнительному производству 

<

...>-ИП, возбужденному 15 февраля 2019 г. отделом судебных приставов по Лямбирского району Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Мордовия в отношении ФИО7, для принудительного исполнения вышеуказанного судебного решения по делу № 2-494/2018, в адрес ответчика неоднократно направлялись требования об исполнении решения суда об устранении препятствий в пользовании земельным участком - 18 апреля 2019 г., 15 мая 2019 г., 20 июня 2019 г., 09 июля 2019 г., 20 июля 2019 г., 23 августа 2019 г., 10 сентября 2019 г., 26 сентября 2019 г. (л.д. 159-193). 

В настоящее время решение суда по делу № 2-494/2018 исполнено в полном объеме, о чем свидетельствуют акт совершения исполнительных действий от 07 октября 2019 г. и постановление об окончании исполнительного производства 

<

...>-ИП от 10 октября 2019 г. (л.д. 194-195). 

Кроме того, судом установлено, что решением Октябрьского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 11 апреля 2019 г., вступившим в законную силу 20 июня 2019 г., исковые требования ФИО1 к ФИО3 о взыскании упущенной выгоды в размере 150 480 руб. и компенсации морального вреда в сумме 50 000 руб. оставлены без удовлетворения (69-73, 74-75).

Указанные обстоятельства, установленные судом, подтверждаются материалами дела и, соответственно, сомнений в их достоверности не вызывают.

В силу пункта 1 статьи 62 Земельного кодекса Российской Федерации убытки, причиненные нарушением прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, подлежат возмещению в полном объеме, в том числе упущенная выгода, в порядке, предусмотренном гражданским законодательством.

На основании статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

При рассмотрении дел о возмещении убытков следует иметь в виду, что положение пункта 4 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которому при определении упущенной выгоды учитываются предпринятые стороной для ее получения меры и сделанные с этой целью приготовления, не означает, что в состав подлежащих возмещению убытков могут входить только расходы на осуществление таких мер и приготовлений.

Как разъяснено в абзаце 3 пункта 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", упущенной выгодой являются не полученные кредитором доходы, которые он получил бы с учетом разумных расходов на их получение при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено.

В пункте 5 указанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации также даны разъяснения, согласно которым по смыслу статей 15 и 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, возмещение упущенной выгоды должно обеспечивать восстановление нарушенного права потерпевшего ровно до того положения, которое существовало до момента нарушения права. При этом возмещение упущенной выгоды не должно обогащать потерпевшего. Лицо, взыскивающее упущенную выгоду, должно подтвердить совершение им конкретных действий, направленных на извлечение доходов, которые не были получены только в связи с допущенным должником нарушением, являющимся единственным препятствием, не позволившим получить доход. Лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать, что оно само предпринимало все разумные меры для уменьшения ущерба, а не пассивно ожидало возрастания размера упущенной выгоды.

Из вышеуказанных положений закона следует, что по настоящему спору, именно на стороне истца в силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лежит бремя доказывания упущенной выгоды в связи с неправомерными действиями ответчика ФИО3

Между тем, ФИО1 вся совокупность перечисленных условий и неполучения этой выгоды исключительно в связи с неисполнением ответчиком своих обязательств не доказана.

В обоснование предъявленных требований ФИО1 представлен отчет № 71/19, подготовленный оценщиком ФИО8, согласно которому упущенная выгода (неполученные доходы) за период с 24 февраля 2019 г. по 24 сентября 2019 г., возникшая при нарушении прав пользования земельным участком площадью 

<

пл.> кв.м, расположенным по адресу: 

<

адрес>, равна 74 000 руб. При этом определение стоимости объекта оценки доходным подходом выполнялось с учетом того, что заказчик планировал собрать урожай в 2019 г. от посадки следующих культур: картофель (5 соток), чеснок (3 сотки), лук (1 сотка), морковь (1 сотка), семена которых выращены на другом его участке с кадастровым номером 

<

...> (л.д. 3-10, 112-137).

Из пояснений представителя истца ФИО2 следует, что ФИО1 намеревался выращивать на своем земельном участке картофель, чеснок, лук и морковь, но не имел возможности использовать его по целевому назначению ввиду длительного неисполнения ответчиком решения суда в части демонтажа забора и столбов, что привело к возникновению имущественных потерь, связанных с невозможностью получить доходы от использования земельного участка.

Однако, давая оценку представленным стороной истца доказательствам о причинении убытков в виде упущенной выгоды по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу об отсутствии доказательств, отвечающих критериям относимости, допустимости, достоверности и достаточности, свидетельствующих о реальной возможности получения прибыли в заявленном размере, которую ФИО1 предполагал получить за спорный период, и в отсутствие противоправного поведения ответчика данное намерение было бы им реализовано.

Более того, сторона истца не представила суду доказательства, что были предприняты реальные меры, направленные на продажу овощей и сделанные с этой целью приготовления, а именно размещение предложения о продаже, заключение соответствующих предварительных договоров.

Таким образом, сведения о неполученном ФИО1 дохода в виде упущенной выгоды в заявленный им период носят предположительный характер, документально не подтвержден. Возможность получения истцом прибыли вследствие субъективного им представления по смыслу положений статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации не является упущенной выгодой.

При таких обстоятельствах, правовые основания для удовлетворения заявленных требований ФИО1 в части взыскания с ФИО3 упущенной выгоды в размере 74 000 руб. отсутствуют.

Также ФИО1 заявлены требования и о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в размере 50 000 руб.

В силу статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно пункту 2 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

Однако ФИО1 не представлено каких-либо объективных доказательств, подтверждающих причинение ему морального вреда, выражающегося в нарушении его личных неимущественных прав (физические или нравственные страдания) или иных нематериальных благ со стороны ответчика.

Учитывая, что требование истца о компенсации морального вреда является в данном случае производным от нарушения имущественных прав, при котором компенсация морального вреда действующим законодательством не предусмотрена и в удовлетворении требования которого судом отказано, оснований для взыскания компенсации морального вреда в размере 50 000 руб. с ФИО3 также не имеется.

Поскольку судом отказано в удовлетворении иска, отсутствуют основания и для взыскания с ответчика судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 2720 руб. (2420 руб. + 300 руб.) (л.д. 1,2), понесенных истцом при рассмотрении дела.

В соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

решил:

исковые требования ФИО1 к ФИО3 о взыскании убытков в виде упущенной выгоды за период с 24 февраля 2019 года по 24 сентября 2019 года в размере 74 000 рублей и компенсации морального вреда в сумме 50 000 рублей, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Мордовия в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путём подачи жалобы через Октябрьский районный суд г. Саранска Республики Мордовия.

Судья Октябрьского районного суда

г. Саранска Республики Мордовия А.М. Салахутдинова

Мотивированное решение составлено 18 ноября 2019 года.

Судья Октябрьского районного суда

г. Саранска Республики Мордовия А.М. Салахутдинова