РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 августа 2017 год г. Октябрьский РБ

Октябрьский городской суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Митюгова В.В., при секретаре Баяновой Х.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1762/2017 по иску Общества с ограниченной ответственностью «Ойл-Сервис» к ФИО1 о взыскании материального ущерба,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Ойл-Сервис» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании денежных средств и судебных расходов, мотивируя тем, что между истцом и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ был заключен трудовой договор №, согласно которого ответчик принят по специальности – 

<

данные изъяты>. Согласно личной карточки учета СИЗ ФИО1 получил от работодателя костюм мужской зимний «ОйлСтат». Приказом №у от ДД.ММ.ГГГГ трудовые отношения между сторонами с ДД.ММ.ГГГГ были прекращены в связи с грубым нарушением ФИО1 своих трудовых обязанностей. Выданная ответчику специальная одежда, остаточной стоимостью на сумму 3858 рублей 15 копеек при увольнении не была возвращена, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФИО1 была направлена телеграмма о предоставлении объяснений по невозвращенным СИЗ и осуществления полного расчета. На сегодняшний день, объяснения ответчиком не представлены, специальная одежда не возвращена, денежные средства за ущерб не перечислены. Истец просит взыскать в свою пользу с ответчика материальный ущерб в размере 2703 рубля, а также уплаченную истцом государственную пошлину в размере 400 рублей.

Представитель ООО «Ойл-Сервис», по доверенности ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом по последнему известному месту жительства. 

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе, и, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

В силу ст. 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГПК РФ) лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. В соответствии со ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ), не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах. Добросовестное пользование процессуальными правами отнесено к условиям реализации одного из основных принципов гражданского процесса - принципа состязательности и равноправия сторон.

Из материалов гражданского дела следует, что предприняты все необходимые меры для своевременного извещения ответчика, сведений о настоящем месте жительстве которого не известно, указанное свидетельствует о реализации ими своих прав в объеме самостоятельно определенном для себя, в этой связи суд в порядке ст. 167 ГПК РФ определил, рассмотреть дело в отсутствие не явившего ответчика.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему выводу.

Согласно ч.6 ст.212 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан за счет собственных средств, то есть бесплатно для работников, занятых с вредными или опасными условиями труда, а также на работах, выполняемых в особых температурных условиях или связанных с загрязнением, выдать им специальную одежду.

В соответствии с приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ №340н от 25.04.2011 года были утверждены типовые нормы бесплатной выдачи специальной одежды, специальной обуви и других средств индивидуальной защиты работникам организаций электроэнергетической промышленности, занятым на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, а также на работах, выполняемых в особых температурных условиях или связанных с загрязнением.

Согласно п.п.60, 61, 62, 64 Методических указаний, утвержденных Приказом Минфина России №135н от 26.12.2002 года специальная одежда выданная работникам, является собственностью организации и подлежит возврату при увольнении, выдается работникам в порядке, установленном коллективным договором на основе типовых отраслевых норм бесплатной выдачи специальной одежды, специальной обувью и другими средствами индивидуальной защиты, утвержденных в установленном порядке. Выдача работникам и возврат ими специальной одежды должны отражаться в личных карточках работников.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Ойл-Сервис» и ФИО1 был заключен трудовой договор №, согласно которого ответчик принят по специальности – 

<

данные изъяты>. Согласно личной карточки учета СИЗ ФИО1 получил от работодателя костюм мужской зимний «ОйлСтат». 

Приказом №у от ДД.ММ.ГГГГ трудовые отношения между сторонами с ДД.ММ.ГГГГ были прекращены в связи с грубым нарушением ФИО1 своих трудовых обязанностей. Выданная ответчику специальная одежда, остаточной стоимостью на сумму 3858 рублей 15 копеек, срок носки которого на момент увольнения ответчика и предъявления требований не истек. при увольнении не была возвращена, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФИО1 была направлена претензия, телеграмма о предоставлении объяснений по невозвращенным СИЗ и осуществления полного расчета 

Истцом в обосновании доводов также представлены счет-фактура № от ДД.ММ.ГГГГ, товарная накладная № от ДД.ММ.ГГГГ и расчет остаточной стоимости, где отражена стоимость костюма мужского зимнего «ОйлСтат».

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Ойл-Сервис» направило ответчику телеграмму о предоставлении объяснения по факту не возврата специальной одежды. ДД.ММ.ГГГГ ООО «Ойл-Сервис» в адрес ответчика ФИО1, направлено претензионное письмо о погашении задолженности. Данное письмо ответчиком не исполнено. 

Представленный истцом расчет заявленных требований судом проверен и является верным.

В соответствии со ст. 232 ТК РФ сторона трудового договора (работодатель или работник), причинившая ущерб другой стороне, возмещает этот ущерб в соответствии с ТК РФ и иными федеральными законами. Расторжение трудового договора после причинения ущерба не влечет за собой освобождения стороны этого договора от материальной ответственности, предусмотренной ТК РФ или иными федеральными законами.

В силу ст. 233 ТК РФ материальная ответственность стороны трудового договора наступает за ущерб, причиненный ею другой стороне этого договора в результате ее виновного противоправного поведения (действий или бездействия), если иное не предусмотрено ТК РФ иными федеральными законами. Каждая из сторон трудового договора обязана доказать размер причиненного ей ущерба.

Согласно ст. 238 ТК РФ работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат. Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

Согласно ст. 242 ТК РФ полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возмещать причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере. Материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба может возлагаться на работника лишь в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

В соответствии со ст. 243 ТК РФ материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в случае, в том числе, недостачи ценностей, вверенных ему на основании специального письменного договора или полученных им по разовому документу.

Согласно п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 настоящего Кодекса.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчик ФИО1, получил от работодателя на основании вышеизложенных норм законодательства специальную одежду. Однако при увольнении данная специальная одежда, срок носки которой не истек, ответчиком не возвращена, денежные средства за ущерб не перечислены. Тем самым причинил истцу ущерб в сумме 3858 рублей 13 копеек, доказательств отсутствия вины в причинении ущерба ответчик ФИО1 в соответствии с требованиями ст. 56 ГПК РФ в суд не представил.

Однако истцом заявлено требование о взыскании с ФИО1 в свою пользу материальный ущерб в размере 2 703 рублей, данная сумма определена истцом ценой иска.

В соответствии с ч.3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Однако суд может выйти за пределы заявленных требований в случаях, предусмотренных федеральным законом.

Абзацем 2 части 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении" установлено, что выйти за пределы заявленных требований (разрешить требование, которое не заявлено, удовлетворить требование истца в большем размере, чем оно было заявлено) суд имеет право лишь в случаях, прямо предусмотренных федеральными законами.

Как следует из искового заявления, истцом были заявлены требования о взыскании материальный ущерб в размере 2 703 рублей. В ходе судебного разбирательства заявленные исковые требования истцом не менялись. Каких либо оснований, позволяющих суду выйти за пределы заявленных требований, не имеется. Соответственно суд не может выйти за пределы заявленных требований.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

Разрешая требования истца, с учетом вышеизложенного, о взыскании с ответчика ФИО1 денежной суммы в размере 2703 рублей, на основании ст. 243 ТК РФ, суд приходит к выводу об их удовлетворении, исходя из того, что в настоящее время ответчик не состоит в трудовых отношениях с истцом, а потому у последнего отсутствует возможность взыскания с ответчика спорных денежных сумм в порядке, предусмотренном ст. 138 ТК РФ, кроме того, учитывая, что наличие задолженности подтверждается бухгалтерскими документами истца, приходит к выводу о наличии у ответчика ФИО1, как у уволившегося работника, задолженности перед работодателем ООО «Ойл-Сервис», подлежащей взысканию с ФИО1 на основании ст. 243 ТК РФ в сумме 2703 рублей. 

В силу ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 400 рублей, уплаченной истцом при подаче иска.

Руководствуясь ст. 12, 194 – 198 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Ойл-Сервис» к ФИО1 о взыскании материального ущерба и судебных расходов, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Ойл-Сервис» задолженность в размере 2703 (две тысячи семьсот три) рублей, в возмещение уплаченной при подаче иска государственной пошлины 400 (четыреста) рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение одного месяца через Октябрьский городской суд Республики Башкортостан.

Судья В.В.Митюгов