23RS0015-01-2023-001407-52 К делу №12–52/2023

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном 

правонарушении 

г. Ейск «12» июля 2023 года

Судья Ейского городского суда Краснодарского края Тунгел А.Ю., с участием секретаря судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО2 на постановление заместителя начальника Ейского межрайонного отдела судебных приставов УФССП по Краснодарскому краю от 30.05.2023 года по делу № 161/23/23034-АП о привлечении его к административной ответственности по ч. 1 ст. 17.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 10000 рублей,

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением заместителя начальника Ейского межрайонного отдела судебных приставов ГУ ФССП России по Краснодарскому краю от 30.05.2023 года по делу № 161/23/23034-АП должностное лицо – глава администрации Ейского городского поселения Ейского района ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 17.15 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 10000 рублей.

Не согласившись с вынесенным постановлением, ФИО2 подал жалобу, в которой просит обжалуемое постановление отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

В обоснование жалобы указано, что Ейским РОСП 08.08.2019 г. возбуждено исполнительное производство №12026/21/23034-ИП по исполнению решения Ейского городского суда Краснодарского края №2-898/2017 от 20.04.2017 года. В связи большими финансовыми затратами, необходимыми для исполнения указанного решения суда, администрация Ейского городского поселения ежегодно выделяет МКУ ЦГХ денежные средства. В 2023 году выделено 135811997,23 рублей на функционирование объектов городской инфраструктуры. В связи с частичным выполнением решения суда путем выделения ежегодно денежных средств, считает, что в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 17.15 КоАП РФ.

ФИО2 в судебное заседание не явился, его представитель, действующий на основании доверенности ФИО3 настаивал на удовлетворении жалобы.

Заместитель начальника Ейского РОСП ГУ ФССП России по КК ФИО4 в судебное заседание не явилась, уведомлена надлежащим образом.

Проверив законность, обоснованность вынесенного постановления на основании имеющихся в деле доказательств, изучив доводы жалобы, суд считает необходимым постановление по делу об административном правонарушении отменить, производство по делу прекратить по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (нормы в постановлении приведены в редакции, действовавшей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения лица к административной ответственности) неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 105 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

Согласно части 2 указанной статьи при неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок судебный пристав-исполнитель составляет в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и устанавливает новый срок для исполнения. Если для исполнения указанных требований участие должника необязательно, то судебный пристав-исполнитель организует исполнение в соответствии с правами, предоставленными ему настоящим Федеральным законом.

В статье 113 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ определено, что в случае нарушения законодательства Российской Федерации об исполнительном производстве виновное лицо подвергается административной или уголовной ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, на исполнении в Ейском РОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю находится исполнительное производство №12026/21/23034-ИП, возбужденное на основании решения Ейского городского суда Краснодарского края №2-898/2017 от 20.04.2017 г., в отношении администрации Ейского городского поселения Ейского района о понуждении в течение трех месяцев с момента вступления решения суда в законную силу к выделению МКУ «Центр городского хозяйства Ейского городского поселения Ейского района» денежных средств для выполнения работ по: профилированию и оборудованию тротуарами участков дороги по ул. Абрикосовая (от ул. Щорса до ул. Голицына) и по ул. Рассветная г. Ейска, Ейского района, Краснодарского края.

Судебным приставом-исполнителем Ейского РОСП ФИО5 вынесено требование в отношении должника - администрации Ейского городского поселения Ейского района об исполнении решения суда.

Неисполнение администрацией Ейского городского поселения Ейского района требований исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения, послужили основанием для составления 30.05.2023 г. протокола № 011166 об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 17.15 КоАП РФ и привлечении главы администрации ФИО2 к административной ответственности предусмотренной указанной выше нормой.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В соответствии со статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в частности: лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения.

Решение вопроса о лице, совершившем противоправное деяние, имеет основополагающее значение для всестороннего, полного и объективного рассмотрения дела и своевременного привлечения виновного к административной ответственности.

Однако, представителем администрации Ейского городского поселения судебному приставу-исполнителю предоставлялись сведения о выделении МКУ ЦГХ в 2023 году из бюджета денежных средств на функционирование объектов городской инфраструктуры, то есть частичное исполнение требований решения Ейского городского суда Краснодарского края от 20.04.2017 года. 

Указанные обстоятельства свидетельствуют об отсутствии в действиях ФИО2 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ, на момент привлечения заместителем начальника Ейского РОСП к административной ответственности. Данные обстоятельства служат основанием для отмены обжалуемого постановления.

В силу положений частей 1 и 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Отсутствие состава административного правонарушения является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении (пункт 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Согласно п.3 ч.1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса.

При таких обстоятельствах постановление заместителя начальника Ейского межрайонного отдела судебных приставов УФССП по Краснодарскому краю от 30.05.2023 года по делу № 161/23/23034-АП в отношении ФИО2 подлежит отмене, производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

На основании изложенного и руководствуясь п.2 ч.1 ст. 24.5, ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья -

Р Е Ш И Л:

Жалобу ФИО2 на постановление заместителя начальника Ейского межрайонного отдела судебных приставов ГУ ФССП России по Краснодарскому краю от 30.05.2023 года по делу №161/23/23034-АП– удовлетворить.

Постановление заместителя начальника Ейского межрайонного отдела судебных приставов ГУ ФССП России по Краснодарскому краю от 30.05.2023 года по делу № 161/23/23034-АП о привлечении ФИО2 к административной ответственности по ч. 1 ст. 17.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях с назначением наказания в виде штрафа в размере 10000 рублей – отменить, прекратив производство по делу об административном правонарушении, на основании п.2 ч.1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд путем подачи жалобы через Ейский городской суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья :