Дело № 1-439/18

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г.Армавир 11 октября 2018 г. 

Армавирский городской суд Краснодарского края в составе:

судьи ФИО1, 

с участием:

государственного обвинителя заместителя прокурора г. Армавира Баранова Д.Н., 

подсудимого ФИО2,

защитника Черчинцева А.В., представившего удостоверение №5212, ордер № 081859,

потерпевшего ФИО3,

при секретаре Христич И.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении 

ФИО2, 

<

...>, ранее судимого 06.07.2016 Успенским районным судом по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к исправительным работам сроком на 8 месяцев с удержанием 10 % заработка в доход государства, 28.04.2017 Северским районным судом по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к исправительным работам сроком на 2 года с удержанием 10 % заработка в доход государства, наказание не отбыто, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил преступление, квалифицированное как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление, с объемом которого согласился подсудимый, было совершено ФИО2 при следующих обстоятельствах:

08.08.2018 примерно в 16 часов 00 минут, находясь на территории базы «Автоколонна 1715» по адресу: 

<

...>, реализуя внезапно возникший умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества ФИО3 из корыстных побуждений, в целях незаконного обогащения путем обращения похищенного в свою пользу, осознавая противоправный характер своих действий и неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику, будучи уверенным, что его действия носят тайный характер и за ним никто не наблюдает, положил в багажное отделение своего автомобиля Лада Гранта г\н 

<

...> принадлежащие ФИО3 две ступицы в сборе с полуосями заднего моста ЗИЛ «Бычок», скрылся с места совершения преступления, впоследствии распорядившись ими по своему усмотрению, тем самым причинив ФИО3 значительный материальный ущерб на сумму 12 800 рублей. 

В судебном заседании, после изложения участвующим в рассмотрении настоящего уголовного дела государственным обвинителем предъявленного ФИО2 обвинения, подсудимый признал себя виновным в совершенном преступлении, заявил о своем согласии с объемом обвинения и подтвердил ранее заявленное ходатайство о постановлении по делу приговора без проведения судебного разбирательства – в особом порядке.

Защитник подсудимого – адвокат Черчинцев А.В. ходатайство поддержал, а государственный обвинитель, потерпевший ФИО3 против применения особого порядка судебного разбирательства не возражали.

Убедившись в том, что подсудимому понятно обвинение и он с ним полностью согласен, ходатайство заявлено ФИО2 добровольно и после консультации с защитником и в его присутствии, подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, а обстоятельства, исключающие возможность применения особого порядка принятия судебного решения по делу отсутствуют, суд, учитывая согласие на рассмотрение дела в особом порядке государственного обвинителя, потерпевшего находит ходатайство подсудимого подлежащим удовлетворению и, в силу требований ст. 316 УПК РФ, постановляет по делу приговор без проведения судебного разбирательства.

Принимая во внимание, что обвинение, с объемом которого согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в достоверности которых суд не сомневается, а выводы органа предварительного расследования, обосновывающие виновность ФИО2, согласуются с материалами дела и не противоречат фактическим обстоятельствам совершенного им преступления, суд приходит к выводу, что действия подсудимого правильно квалифицированы как тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Подсудимый действовал умышленно, о чем свидетельствуют конкретные обстоятельства преступления, характер и способ его действий.

ФИО2 08.08.2018 примерно в 16 часов 00 минут, находясь по адресу: 

<

...>, реализуя внезапно возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, что его действия носят тайный характер, похитил имущество, принадлежащее ФИО3, причинив последнему ущерб на сумму 12 800 рублей.

С учетом указанных обстоятельств, суд находит доводы стороны обвинения обоснованными и признает вину ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, доказанной. 

Разрешая вопрос о том, подлежит ли подсудимый наказанию за совершенное им преступление, суд учитывает, что ФИО2 на учете у врача психиатра не состоит. В судебном заседании подсудимый на вопросы отвечал последовательно, адекватно реагировал на происходящее, у суда не возникло сомнений в его вменяемости, в связи с чем суд приходит к выводу, что ФИО2 подлежит наказанию на общих основаниях. 

При назначении наказания ФИО2 суд, в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, отнесенного к категории средней тяжести, личность виновного, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначаемого наказания на исправление виновного и условия жизни его семьи.

В соответствии с ч. 1 ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2, являются наличие малолетних детей, явка с повинной, добровольное возмещение ущерба, причиненного преступлением. Кроме того, обстоятельствами, смягчающими наказание, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, являются учитываемые судом полное признание вины, чистосердечное раскаяние в содеянном.

Обстоятельством, отягчающим наказание, является рецидив преступлений. 

Оснований для применения ст. 64 суд не усматривает. Правовые основания для изменения категорий преступлений по ч. 6 ст. 15 УК РФ отсутствуют.

Суд, с учетом требований ч. 1 ст. 62 УК РФ, мнения потерпевшего, совокупности смягчающих вину обстоятельств, назначает ФИО2 за совершенное им преступление наказание в пределах санкции п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – в виде лишения свободы без ограничения свободы с применением ст. 73 УК РФ, что будет соответствовать принципу справедливости и обеспечению достижения целей наказания. 

В силу ч. 5 ст. 73 УК РФ суд считает необходимым возложить на ФИО2 с учетом его возраста, трудоспособности и состояния здоровья в период испытательного срока обязанности не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, два раза в месяц являться на регистрацию в указанный орган. 

Поскольку ФИО2 ранее судим 06.07.2016 Успенским районным судом по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к исправительным работам сроком на 8 месяцев с удержанием 10 % заработка в доход государства, 28.04.2017 Северским районным судом Краснодарского края по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к исправительным работам сроком на 2 года с удержанием 10 % заработка в доход государства, наказание по приговорам не отбыто, в силу ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию суд считает необходимым полностью присоединить неотбытое наказание по приговорам Успенского районного суда от 06.07.2016 и Северского районного суда Краснодарского края от 28.04.2017.

Меру пресечения в отношении ФИО2 в виде подписке о невыезде и надлежащим поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. 

Вещественные доказательства по делу: ступицы в сборе с полуосями, находящимися на хранении у потерпевшего, автомобиль Лада Гранта г\н 

<

...>, находящийся на хранении у подсудимого ФИО2, по вступлении приговора в законную силу оставить по принадлежности. 

Гражданский иск по делу не заявлен, процессуальных издержек нет. 

Руководствуясь ст.ст.307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным и установить испытательный срок на 2 года. 

Возложить на ФИО2 обязанность в течение испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, два раза в месяц являться на регистрацию в указанный орган. 

В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию полностью присоединить неотбытое наказание по приговорам Успенского районного суда от 06.07.2016 в виде исправительных работ сроком 08 месяцев с удержанием 10 % заработка в доход государства и Северского районного суда Краснодарского края от 28.04.2017 в виде исправительных работ сроком на 2 года с удержанием 10 % заработка в доход государства.

Приговоры Успенского районного суда от 06.07.2016, Северского районного суда от 28.04.2017 в отношении ФИО2 исполнять самостоятельно. 

Меру пресечения ФИО2 в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства: ступицы в сборе с полуосями, находящимися на хранении у потерпевшего, автомобиль Лада Гранта г\н 

<

...>, находящийся на хранении у подсудимого ФИО2, по вступлении приговора в законную силу оставить по принадлежности. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Армавирский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья

Армавирского городского суда ФИО1 подпись Приговор вступил в законную силу 23.10.2018