№2а-7428/2017

Решение

Именем Российской Федерации

г.Оренбург Оренбургской области 08 ноября 2017 года 

Ленинский районный суд г.Оренбурга в составе судьи Михайловой О.П., при секретаре Яппаровой Э.М., с участием представителя административного истца ФИО1, административного ответчика ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО3 к Государственной инспекции труда в Оренбургской области, ФИО2, ФИО4 о признании незаконными действий (бездействий), 

установил:

ФИО3 обратился с административным иском, указав, что с ним произошел несчастный случай на производстве в ... 

.... государственным инспектором труда в Оренбургской области .... производилось расследование данного несчастного случая, по итогам составлено заключение, согласно которому несчастный случай признан несчастным случаем на производстве. Впоследствии проведено дополнительное расследование, составлено заключение ...., которым акт формы Н-1 признан недействительным, одновременно указано, что решение об окончательном оформлении данного несчастного случая будет приниматься в зависимости от судебного решения. 

Вступившим в законную силу решением .... отказано в удовлетворении исковых требований ФИО3 к ...» о признании заключенным трудового договора. 

... обратился в Государственную инспекцию труда по Оренбургской области с заявлением о вынесении решения об окончательном оформлении данного несчастного случая в виде акта о несчастном случае на производстве, а также заключения государственного инспектора труда. Одновременно просил выдать ему оригинал заключения государственного инспектора труда от .... Письмом от .... ФИО3 отказано 

Истец полагал, что поскольку в заключении от .... государственным инспектором указано, что решение об окончательном оформлении несчастного случая будет приниматься от существа вынесенного судебного решения, то ответчик обязан выдать истцу заключение и акт расследования несчастного случая на производстве. 

Просил: признать незаконным отказ в вынесении решения об окончательном оформлении несчастного случая; возложить на ответчика обязанность выдать заключение и акт о расследовании несчастного случая; взыскать с ответчика судебные расходы по оплате государственной пошлины .... и услуги представителя .... 

В судебное заседание ФИО3, представитель административного ответчика – Государственной инспекции труда в Оренбургской области, административный ответчик ФИО4 не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, об отложении не ходатайствовали.

В соответствии со ст.226 ч.6 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся административных истца и ответчиков.

В судебном заседании представитель административного истца ФИО1, действующая на основании доверенности, заявленные требования поддержала в полном объеме. 

Административный ответчик пояснил, что по обращению ФИО3 дан ответ в установленный законом срок, поскольку судебным решением факт трудовых отношений истца не установлен, оснований для составления акта формы Н-1 не имеется. Оригинал выдан быть не может, поскольку он находится у работодателя. 

Заслушав представителя административного истца, административного ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного, судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Статьей 5 Федерального закона №59-ФЗ от 02.05.2006г. "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" (далее по тексту Федерального закона №59-ФЗ) при рассмотрении обращения государственным органом, органом местного самоуправления или должностным лицом гражданин имеет право получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона, уведомление о переадресации письменного обращения в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов (часть 3); обращаться с жалобой на принятое по обращению решение или на действие (бездействие) в связи с рассмотрением обращения в административном и (или) судебном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации (часть 4).

В силу части 1 статьи 10 Федерального закона №59-ФЗ государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости - с участием гражданина, направившего обращение (часть 1); принимает меры, направленные на восстановление или защиту нарушенных прав, свобод и законных интересов гражданина (часть 3); дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона (часть 4).

Письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения (ч. 1 ст. 12 Федерального закона №56-ФЗ).

Из материалов дела следует, что ФИО3 ... обратился в Государственную инспекцию труда в Оренбургской области с заявлением, в котором просил вынести Акт о несчастном случае на производстве, заключение государственного инспектора труда, а также выдать ему оригинал заключения государственного инспектора труда от .... 

В пределах срока, установленного ст. 12 Федерального закона №59-ФЗ ФИО3 дан ответ от ... со ссылкой на решение .... о том, что поскольку несчастный случай, произошедший с ФИО3 ... не является несчастным случаем на производстве, он не подлежит оформлению актом формы Н-1. По вопросу получения оригинала заключения государственного инспектора труда от .... разъяснено право на обращение к работодателю. 

Ответ дан заявителю по поставленным в обращении вопросам, уполномоченным лицом в установленные сроки. Оснований для признания данного ответа незаконным у суда не имеется. 

Оснований для понуждения ответчика выдать заключение и акт о расследовании несчастного случая также не имеется. 

Согласно статье 227 ТК РФ, расследованию и учету подлежат несчастные случаи, происшедшие с работниками и другими лицами, участвующими в производственной деятельности работодателя (в том числе с лицами, подлежащими обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний), при исполнении ими трудовых обязанностей или выполнении какой-либо работы по поручению работодателя (его представителя), а также при осуществлении иных правомерных действий, обусловленных трудовыми отношениями с работодателем либо совершаемых в его интересах.

Порядок проведения расследования несчастного случая предусмотрен статьями 228, 229, 229.2 ТК РФ.

Под несчастным случаем на производстве в силу статьи 3 Федерального закона от 24 июля 1998 года N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний", статьи 277 ТК РФ понимается событие, в результате которого застрахованный получил увечье или иное повреждение здоровья при исполнении им обязанностей по трудовому договору и в иных установленных настоящим Федеральным законом случаях как на территории страхователя, так и за ее пределами либо во время следования к месту работы или возвращения с места работы на транспорте, предоставленном страхователем, и которое повлекло необходимость перевода застрахованного на другую работу, временную или стойкую утрату им профессиональной трудоспособности либо его смерть. В соответствии со статьей 230 ТК РФ по каждому несчастному случаю, квалифицированному по результатам расследования как несчастный случай на производстве, оформляется акт о несчастном случае на производстве по установленной форме в двух экземплярах, обладающих равной юридической силой.

В силу части 1 статьи 230 ТК РФ, пунктов 31, 41 Положения об особенностях расследования несчастных случаев на производстве в отдельных отраслях и организациях, утвержденного Постановлением Министерства труда и социального развития РФ от 24 октября 2002 года N 73 (далее - Положение N 73), обязанность по оформлению акта о несчастном случае на производстве по установленной форме, ответственность за своевременное и надлежащее расследование, оформление, регистрацию и учет несчастных случаев на производстве, а также реализацию мероприятий по устранению причин несчастных случаев на производстве возлагается на работодателя (его представителя).

Из материалов дела следует, что по факту несчастного случая тяжелого, произошедшего .... в ...» ..., государственным инспектором труда в Оренбургской области ... проведено расследование и .... составлено заключение. По итогам расследования государственный инспектор пришел к выводу, что несчастный случай подлежит квалификации как несчастный случай, связанный с производством, и оформлению актом формы Н-1. 

По данному заключению .... ...» составило акт о несчастном случае. 

Согласно заключению от .... государственный инспектор труда по результатам дополнительного расследования несчастного случая, произошедшего с ФИО3, пришел к выводу о необходимости установления характера правоотношений и в этих целях направлении материалов расследования в суд. В заключении также указано, что решение об окончательном оформлении несчастного случая будет приниматься в зависимости от существа судебного решения. Поскольку характер правоотношений сторон не был установлен, данным заключением акт формы Н-1, составленный по итогам заключения от ...., считать недействительным. Несмотря на то, что по итогам расследования несчастного случая инспектор труда пришел к выводу об отсутствии оснований для понуждения работодателя составить акт формы Н-1, в заключении от ... имеются сведения об обстоятельствах несчастного случая, а также выводы о причинах, вызвавших несчастный случай. 

Вступившим в законную силу решением .... в удовлетворении исковых требований ФИО3 к ... о признании заключенным трудового договора между ФИО3 и ... с .... отказано. 

Таким образом, по итогам заявления пострадавшего государственным инспектором труда составлено заключение инспектора труда от ... которое на момент рассмотрения дела не отменено, незаконным не признано. В данном заключении содержатся сведения об обстоятельствах несчастного случая и выводы о его причинах. Поскольку факт трудовых отношений решением суда не установлен, оснований квалифицировать несчастный случай как случай, связанный с производством, не имелось. По сути заключением от .... признан недействительным акт формы Н-1, составленный на основании заключения от ...., ввиду неустановления государственным инспектором труда характера правоотношений. Иных обращений ФИО3, помимо обращения ... о проведении расследования несчастного случая и от .... о выдаче заключения государственного инспектора труда, к административному ответчику не поступало. По итогам обращения от ... выдано заключение от ...., на обращение от .... дан письменный мотивированный ответ в установленный 30-дневный срок. 

При таких обстоятельствах, учитывая наличие заключения от ...., решения Матвеевского районного суда от .... об отказе в установлении факта трудовых отношений, требования о понуждении ответчика выдать заключение Государственного инспектора труда и акт расследования несчастного случая удовлетворению не подлежат. 

Руководствуясь ст.ст. 227, 175 КАС РФ, 

решил:

административные исковые требования ФИО3 к Государственной инспекции труда в Оренбургской области, ФИО2, ФИО4 о признании незаконными действий (бездействий), оставить без удовлетворения.

На решение суда может быть подана жалоба в Оренбургский областной суд через Ленинский районный суд г.Оренбурга в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме. 

Судья О.П. Михайлова 

Решение в окончательной форме изготовлено 14 ноября 2017 года 

Судья О.П. Михайлова