Дело № 2-24/2025

УИД 39RS0017-01-2024-000347-26

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

20 января 2025 года г. Нестеров

Нестеровский районный суд Калининградской области в составе:

председательствующего судьи Янча С. А.,

при секретаре Тришиной И. В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Профессиональная коллекторская организация «Агентство Судебного Взыскания» к наследственному имуществу ФИО13 о взыскании задолженности по договору займа,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Профессиональная коллекторская организация «Агентство Судебного Взыскания» обратилось в суд с иском к имуществу ФИО16, умершего ДД.ММ.ГГГГ, о взыскании задолженности по договору займа, а также расходов по уплате государственной пошлины. 

В обоснование заявленных требований сослались на то, что 06 сентября 2021 года между ООО «МФК «Юпитер 6» и 

<

данные изъяты> был заключен договор потребительского займа (в электронном виде путем акцептирования-принятия заявления оферты) № от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с условиями Договора заемщику были предоставлены денежные средства на карту № в размере 6 000 рублей под 0,97 % за каждый день пользования займом; срок возврата займа - ДД.ММ.ГГГГ; проценты начисляются со дня, следующего за днем предоставления займа, до дня фактического возврата денежных средств займодавцу. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по займу образовалась задолженность в размере 14 999,99 рублей.

Дополнительным соглашением № от 19 ноября 2021 года к договору об уступки права требования (цессии), заключенному ДД.ММ.ГГГГ между ООО «МФК «Юпитер 6» и ООО «Юнона», право требования к ФИО17 было передано. 

9 ноября 2022 года ООО «Юнона» уступило права (требования) по данному договору ООО «ПКО «АСВ», что подтверждается договором об уступке прав (требований) №-ц от ДД.ММ.ГГГГ и выпиской из реестра уступаемых прав к договору №-ц от ДД.ММ.ГГГГ. 

ДД.ММ.ГГГГ заемщик ФИО1 умер, задолженность по договору не погашена, ее общая сумма за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 6 000 рублей (основной долг), 8 735,99 рублей (проценты), 264 рубля (штрафы), всего в сумме 14 999,99 рублей, в связи с чем просят взыскать данную сумму с наследников ФИО1, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 600 рублей. 

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о чем в деле имеется соответствующее уведомление, при подаче иска ходатайствовали о рассмотрении дела в отсутствие их представителя. 

Судом к участию в деле привлечены наследники умершего заемщика - ФИО2, которая, будучи извещенной о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, ходатайств об отложении рассмотрения дела от нее не поступало, а также ФИО3, которая в судебном заседании исковые требования признала в полном объеме, пояснила, что не отказывается от вступления в права наследования, заинтересована в нем, готова исполнить обязательства перед кредитором. 

Заслушав ответчика ФИО3, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Заемщик в силу ст. 810 ГК РФ обязан возвратить займодавцу полученную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены договором. 

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в ООО «МФК «Юпитер 6» с заявлением на получение займа в размере 6 000 рублей. Заявление было акцептировано Обществом фактическим предоставлением займа. 

Из расчета задолженности, который подтверждается выпиской по счету, следует, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по договору возникла задолженность. 

Из Индивидуальных условий договора следует, что за ненадлежащее исполнение условий договора заемщик обязан дополнительно оплатить неустойку в размере 0, 05% от непогашенной части суммы основного долга за каждый день просрочки, но не более 20% от не погашенной части суммы основного долга (п. 12).

Таким образом, до заемщика была доведена информация о полной стоимости кредита, условиях и сроках его погашения, размерах и условиях начисления штрафных санкций.

Выдача кредитных средств производилась путем перечисления денежных средств на счет заемщика, данное обстоятельство подтверждается выпиской по счету, из которой также усматривается, что заемщик допускал нарушения сроков уплаты платежей, что привело к образованию задолженности.

Расчет задолженности судом проверен, соответствует требованиям законодательства и условиям договора, в связи с чем суд его принимает.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что со стороны ответчика имеет место нарушение взятых на себя обязательств по возращению заемных денежных средств.

Статьей 1112 ГК РФ установлено, что в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Свидетельством о смерти I-РЕ № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается факт смерти ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ (запись акта о смерти №). 

Из ответа нотариуса Нестеровского нотариального округа Калининградской области следует, что к имуществу ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ, открыто наследственное дело №, из материалов которого следует, что с заявлением о принятии наследства к нотариусу обратилась ФИО2 - 

<

данные изъяты> ФИО1, указав, что приняла меры к сохранению наследственного имущества, ввиду совместного проживания и ведения общего хозяйства, производила за свой счет расходы на содержание наследственного имущества и оплачивала за свой счет долги наследодателя.

ФИО2 выдала нотариальную доверенность ФИО3, уполномочивающую ее принять наследство с правом получения свидетельства о праве на наследство на имущество, оставшееся после умершего ФИО1

Кроме этого, ФИО3 пояснила в суде, что фактически приняла наследство, так как пользовалась имуществом, оставшимся после смерти отца, проживала периодически в его квартире, оформить свои прав надлежащим образом не смогла в виду финансовых затруднений.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу, что наследниками, принявшими наследство после смерти ФИО1, являются 

<

данные изъяты> - ФИО2 и дочь - ФИО3.

Из письменных материалов следует, что на день смерти за ФИО19 на праве общей долевой собственности зарегистрирована доля в праве общей собственности на квартиру (1/3), кадастровый №, расположенную по адресу: 

<

адрес>. 

Согласно справки МБУ «Илюшинский территориальный отдел» ФИО1 на момент смерти проживал по адресу: 

<

адрес>. 

Из поквартирной карточки на указанное жилое помещение следует, что в нем с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирована ФИО2, сведения о снятии ее с регистрационного учета суду не представлено, то есть она фактически приняла наследство и является наследником ФИО1 по закону, а, следовательно, и надлежащим ответчиком по данному исковому заявлению. 

В соответствии с ч. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно разъяснений Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 (ред. от 24.12.2020) «О судебной практике по делам о наследовании» в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (п. 14). Имущественные права и обязанности не входят в состав наследства, если они неразрывно связаны с личностью наследодателя, а также если их переход в порядке наследования не допускается ГК РФ или другими федеральными законами (п. 15).

В данном случае кредитные обязательства ФИО1 не являются неразрывно связанными с его личностью, в связи с чем суд приходит к выводу, что они могут входить в состав наследства и ответчики ФИО2 и ФИО4 обязаны отвечать по ним в пределах стоимости принятого ими наследственного имущества. 

В нарушение положений ст. 56 ГПК РФ ответчики не представили доказательств надлежащего исполнения условий договора, в связи с чем сумма задолженности по кредитному договору в виде составляющих по основному долгу и процентам за пользование кредитом подлежит взысканию с ответчиков по судебному решению. 

Кадастровая стоимость жилого помещения составляет 723 483 рубля, 90 копеек. 

Таким образом, заявленные исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Из материалов дела следует, что истцом были понесены расходы по уплате государственной пошлины при подаче иска в размере 600 рублей, которые подлежат взысканию с ответчиков. 

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО «Профессиональная коллекторская организация «Агентство Судебного Взыскания» - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (паспорт № №, №), ФИО3 (паспорт № №, ИНН №), в солидарном порядке, в пользу ООО «Профессиональная коллекторская организация «Агентство Судебного Взыскания» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ООО «МФК «Юпитер» и ФИО1, за период с 05 ноября 2021 года по 09 ноября 2022 года в размере 14 999 (четырнадцать тысяч девятьсот девяносто девять) рублей 99 коп., а также судебные расходы в виде оплаты государственной пошлины в размере 600 (шестьсот) рублей в равных долях, то есть по 300 рублей с каждой.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Калининградского областного суда через Нестеровский районный суд Калининградской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательном виде. 

В мотивированном виде решение изготовлено 31 января 2025 года.

Судья Янча С. А.