№№2-96/2026 (№2-709/2025)

УИД 62RS0026-01-2025-001226-39

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Спасск-Рязанский 12 февраля 2026 года

Спасский районный суд Рязанской области в составе:

председательствующего судьи Барковой Н.М.,

при секретаре Сулейман А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда гражданское дело по исковому заявлению непубличного акционерного общества Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

НАО ПКО «Первое клиентское бюро» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «Банк Русский Стандарт» и ФИО1 был заключен кредитный договор № путем обращения должника в Банк с заявлением на получение кредита от ДД.ММ.ГГГГ и акцепта Банком указанного заявления фактическим предоставлением кредита.

В соответствии с кредитным договором Банк предоставил должнику денежные средства, а должник обязался вернуть полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом. Денежные средства, полученные в кредит, а также проценты, начисленные на них, подлежат уплате должником ежемесячно. Банк исполнил обязанность по предоставлению кредита ДД.ММ.ГГГГ что подтверждается выпиской из лицевого счета/расчетом задолженности.

При уступке прав требования банка другому лицу сохраняются положения, достигнутые в договоре, они являются обязательными для сторон, в том числе и о договорной подсудности.

Условия кредитного договора не оспаривались сторонами и не признавались ранее иными судами недействительными.

За время действия кредитного договора должник неоднократно нарушал график возврата кредита и уплаты процентов, что подтверждается выпиской по счету Клиента / расчетом задолженности.

Таким образом, у Банка возникло право требовать уплаты кредитной задолженности.

В соответствии с решением внеочередного Общего собрания акционеров Банка от ДД.ММ.ГГГГ наименование Банка изменено на Акционерное общество «Банк Русский Стандарт».

ДД.ММ.ГГГГ АО «Банк Русский Стандарт» уступил права (требования) по данному кредитному договору НАО ПКО "ПКБ".

ДД.ММ.ГГГГ Открытое акционерное общество «Первое коллекторское бюро» было преобразовано в Непубличное акционерное общество «Первое коллекторское бюро», о чем внесена соответствующая запись в ЕГРЮЛ.

ДД.ММ.ГГГГ Непубличное акционерное общество «Первое коллекторское бюро» сменило свое наименование на Непубличное акционерное общество «Первое клиентское бюро», о чем внесена соответствующая запись в ЕГРЮЛ.

ДД.ММ.ГГГГ Непубличное акционерное общество «Первое клиентское бюро» сменило свое наименование на Непубличное акционерное общество Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро», о чем внесена соответствующая запись в ЕГРЮЛ.

При уступке прав требования банка другому лицу сохраняются положения, достигнутые в договоре, они являются обязательными для сторон.

Уступка прав требования к должнику в пользу взыскателя не нарушила прав должника, его правовое положение никак не ухудшилось в связи со сменой кредитора.

На дату уступки прав (требований) по кредитному договору задолженность ФИО1 в соответствии с приложением № 1 к договору об уступке прав (требований) перед взыскателем составляет 65301,72руб., в том числе: сумма задолженности по основному долгу - 54442,27руб., сумма задолженности по процентам за пользование кредитными средствами - 7059,45руб., сумма задолженности по штрафным санкциям - 3800руб.

Должник с даты приобретения взыскателем прав (требований) от АО «Банк Русский Стандарт» по кредитному договору до момента подачи заявления в суд производил гашения задолженности в сумме 0,00 рублей.

Истец просит взыскать задолженность по основному долгу за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 54442,27р., а также проценты за пользование кредитными средствами в размере 7059,45р.

Взыскатель исключает из общего объема заявленных требований сумму задолженности по комиссии, задолженность по штрафным санкциям.

Как следует из кредитного договора (общих условий кредитования), ответчик согласовал уступку прав требования из кредитного договора любому третьему лицу.

На основании изложенного истец просит взыскать с ФИО1 в пользу НАО ПКО «Первое клиентское бюро» задолженность по основному долгу по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 54442,27руб., задолженность по процентам за пользование кредитными средствами в размере 7059,45 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ а также судебные расходы по уплате госпошлины в сумме 4000руб.

В судебное заседание представитель истца будучи извещенным о времени и месте слушания дела, не явился, обратился с заявлением о рассмотрении дела в отсутствие представителя Общества.

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явилась, о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом, об отложении слушания дела не просила, представила заявление, в котором просила в удовлетворении заявленных требований отказать, в связи с пропуском истцом срока исковой давности.

В силу ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ч. 1 ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

В силу п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ч. 2 ст. 811 ГК Ф если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В соответствии со ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Согласно п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «Банк Русский Стандарт» и ФИО1 был заключен кредитный договор № в соответствии с которым банк предоставил ответчику потребительский кредит в размере 100000 рублей, на срок 1096 дней с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ под процентную ставку (годовых) 36% годовых. Ежемесячный платеж составляет 4590руб., последний платеж 4067,76руб. Датой платежа является 10 число каждого месяца: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

Данный договор был заключен на условиях, указанных в заявлении № и в соответствии с условиями предоставления потребительских кредитов «Русский стандарт».

Согласно условиям предоставления потребительских кредитов «Русский стандарт», указанных в п.п. 2.1-2.6 договор заключается путем акцепта Банком предложения (оферты) Клиента о заключении договора, изложенного в заявлении. Акцептом Банка предложения (оферты) Клиента о заключении Договора являются действия по открытию Клиенту Счета. Договор считается заключенным с даты акцепта Банком предложения (оферты) Клиента. Договор считается смешанным договором, содержащим в себе элементы как кредитного договора, так и договора банковского счета. Кредит предоставляется Банком Клиенту в сумме и на срок, указанный в заявлении. Кредит предоставляется Банком Клиенту путем зачисления суммы кредита на Счет и считается предоставленным с даты такого зачисления.

После зачисления денежных средств, составляющих сумму кредита, на Счет Банк производит их безналичное перечисление в соответствии с поручением(-ями) Клиента, изложенным(-и) в Заявлении.

График платежей передается Банком Клиенту при оформлении Заявления.

За пользование Кредитом Клиент уплачивает Банку проценты по ставке, указанной в Заявлении. Банк начисляет проценты за пользование Кредитом с даты, следующей за датой предоставления кредита, по дату возврата Кредита (погашения основного долга), а в случае выставления Клиенту Заключительного требования – по дату оплаты Заключительного требования. Проценты начисляются Банком на сумму основного долга, уменьшенную на сумму его просроченной части. Размер процентной ставки по Кредиту, указанный в заявлении, остается неизменным в течение всего срока действия Договора.

В силу п. 9.6 условий предоставления потребительских кредитов «Русский стандарт» Банк вправе уступить полностью или частично свои права (требования) по договору третьему лицу.

Ответчик была ознакомлена с условиями представления и оплаты кредита, процентов и штрафных санкций, что подтверждается ее подписью в заявлении № от ДД.ММ.ГГГГ анкете к заявлению, графике платежей по потребительскому кредиту от ДД.ММ.ГГГГ №

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что АО «Банк Русский Стандарт» свои обязательства по указанному выше кредитному договору исполнило в полном объеме, осуществив кредитование ответчика. В свою очередь ответчик ФИО1 в нарушение условий договора свои обязательства по возврату суммы кредита и процентов за пользование предоставленными денежными средствами исполняла ненадлежащим образом.

В соответствии с представленным истцом расчетом, размер задолженности ФИО1 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составил 54442,27руб. – сумма задолженности по основному долгу; 7059,45руб. - сумма задолженности по процентам за пользование кредитными денежными средствами.

Размер задолженности ФИО1 по кредиту проверен судом, признан математически правильным, соответствующим условиям договора и не оспаривается ответчиком.

ДД.ММ.ГГГГ наименование организационно-правовой формы Банка приведено в соответствие с законодательством РФ и изменено на Акционерное общество «Банк Русский Стандарт».

Также судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Банк Русский Стандарт» и ОАО «Первое клиентское бюро» (в настоящее время Непубличное акционерное общество Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро») был заключен договор уступки прав (требований), в соответствии с которым Банк уступает, а компания принимает права (требования) к заемщикам, указанные в пункте 2.3 настоящего договора, в том числе в отношении задолженности ФИО1 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 65301,72р.

Данный договор в предусмотренном законом порядке не оспорен и незаконным не признан.

Приведенные выше обязательства подтверждаются следующими доказательствами: выпиской по лицевому счету, заявлением ФИО1 о предоставлении кредита от ДД.ММ.ГГГГ графиком платежей по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ анкетой к заявлению от ДД.ММ.ГГГГ копией паспорта ФИО1, копией свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ условиями предоставления потребительских кредитов «Русский стандарт», договором уступки прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ выпиской из приложения к договору уступки прав (требований) №2 от ДД.ММ.ГГГГ свидетельством о постановке на учет НАО «Первое клиентское бюро» в налоговом органе по месту его нахождения от ДД.ММ.ГГГГ свидетельством о внесении записи в ЕГРЮЛ ОАО «Первое клиентское бюро» от ДД.ММ.ГГГГ свидетельством о внесении сведений о юридическом лице в государственный реестр юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности от ДД.ММ.ГГГГ выпиской из реестра операторов, осуществляющих обработку персональных данных, предоставленной Управлением Роскомнадзора по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области от ДД.ММ.ГГГГ листом записи ЕГРЮЛ в отношении НАО Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» от ДД.ММ.ГГГГ копией Устава АО «Банк Русский Стандарт» от 2017.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что к НАО ПКО «Первое клиентское бюро» перешло право требования к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору №

В ходе рассмотрения дела ответчиком ФИО1 было подано заявление о пропуске истцом срока обращения в суд с данными требованиями.

Истец возражений относительно доводов ответчика ФИО1 о пропуске срока исковой давности не представил.

Оценивая заявление ответчика ФИО1 о пропуске срока исковой давности и возражения истца суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии с п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ.

Согласно ст.200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

В соответствии с п. 6. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу ст. 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления. В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном ст. 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Исходя из указанных выше норм права, следует, что тот факт, что ЗАО «Банк Русский Стандарт» осуществило уступку права требования задолженности ответчика ФИО1 НАО ПКО «Первое клиентское бюро» не повлияло на изменения срока исковой давности и порядка его исчисления по рассматриваемому делу.

Из разъяснений, изложенных в п. 24 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 29.09.2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» следует, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности, который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (пункт 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.05.2013 года).

В соответствии с п.1 ст.207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

В силу ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с ч. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно п. 17 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа, если такое заявление было принято к производству.

В соответствии с п. 18 указанного выше постановления Пленума Верховного Суда РФ, по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Судом установлено и подтверждается перечисленными выше доказательствами, что рассматриваемый кредитный договор был заключен на условиях возвратности, платности и срочности и предусматривал исполнение обязательства по частям, в связи с чем у ответчика возникла обязанность по уплате периодических платежей.

На основании изложенного, при исчислении сроков исковой давности в данном случает применяется общий срок исковой давности, который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Как усматривается из условий кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ и графика погашения данного кредита, последний ежемесячный платеж в счет погашения задолженности по кредитному договору должен был быть произведен ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ В связи с чем трехлетний срок исковой давности по данному кредиту истек ДД.ММ.ГГГГ

Из выписки из лицевого счета следует, что последний платеж по кредиту в счет погашения ежемесячного платежа был совершен ответчиком в ДД.ММ.ГГГГ Иные платежи в счет погашения задолженности не поступали.

Судебный приказ мировым судьей был выдан 19.09.2018 и отменен определением мирового судьи от 26.10.2018.

Данное исковое заявление было сдано в организацию почтовой связи для направления в районный в суд ДД.ММ.ГГГГ

Таким образом, к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа и в районный суд с иском о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ НАО ПКО «Первое клиентское бюро» обратилось за пределами трехлетнего срока исковой давности.

Каких-либо предусмотренных законом оснований, свидетельствующих о приостановлении или прерывании течения срока исковой давности, материалы дела не содержат.

Учитывая, что истцом настоящее исковое заявление было подано за пределами трехлетнего срока исковой давности, каких-либо возражений относительно пропуска срока исковой давности истцом не представлено, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для отказа в удовлетворении исковых требований о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в связи с пропуском истцом срока обращения в суд.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Принимая во внимание, что суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований, то и требования истца о взыскании с ответчика судебных расходов по уплате госпошлины в сумме 4000руб. также не подлежат удовлетворению, в связи с отсутствием к этому правовых оснований.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Непубличному акционерному обществу Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» (ОГРН 

<

***>) в удовлетворении исковых требований к ФИО1 

<

данные изъяты> о взыскании задолженности по кредитному договору - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке судебную в коллегию по гражданским делам Рязанского областного суда через Спасский районный суд Рязанской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Н.М. Баркова

Мотивированное решение изготовлено «12» февраля 2026 года.