Председательствующий – Бушмелев П.Н. (дело № 1-14/2020) 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№22-1015/2020

24 июля 2020 года

город Брянск

Брянский областной суд в составе

председательствующего Злотниковой В.В., 

при секретаре Скок О.В.,

с участием

прокурора отдела прокуратуры Брянской области Фесуновой Ю.В.,

осужденного ФИО1 и его защитника-адвоката 

<

...>,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на приговор Мглинского районного суда Брянской области от 2 июня 2020 года, которым

ФИО1, 

<

...>:

- 26 декабря 2019 года Мглинским районным судом Брянской области по ст.264.1 УК РФ к 100 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 1 год, наказание в виде обязательных работ отбыто 28 февраля 2020 года,

осужден по ст.264.1 УК РФ к 1 году лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года 6 месяцев.

На основании ст.70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору суда от 26 декабря 2019 года и окончательно назначен 1 год лишения свободы с отбыванием в колонии-поселении, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 3 года.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения.

Срок отбывания наказания в виде лишения свободы постановлено исчислять со дня прибытия осужденного в колонию-поселение с зачетом времени следования к месту отбывания наказания.

Решены вопросы о вещественных доказательствах и процессуальных издержках.

Заслушав доклад председательствующего, выступление осужденного и его защитника, поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора, просившего приговор оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Согласно приговору, ФИО1, имея судимость за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, 

<

...> в 

<

....> управлял автомобилем марки «SKODA OCTAVIA», рег.знак 

<

...> в состоянии алкогольного опьянения.

В судебном заседании ФИО1 вину признал. 

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 считает назначенное наказание в виде реального лишения свободы несправедливым. Полагает, что суд не в полной мере учел смягчающие наказание обстоятельства- признание им вины, раскаяние, наличие иждивенцев- двух малолетних детей и супруги, а также его положительные характеристики с места жительства и работы. С учетом этих обстоятельств просит смягчить назначенное наказание, применив положения ст.73 УК РФ.

В возражении на апелляционную жалобу прокурор Мглинского района Брянской области 

<

...> находит приговор суда законным и обоснованным, а назначенное ФИО1 наказание справедливым, просит приговор оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения, суд апелляционной инстанции находит приговор законным, обоснованным и справедливым.

Вывод суда о виновности ФИО1 в совершении преступления соответствует фактическим обстоятельствам дела и подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами, в том числе: показаниями ФИО1 о том, что в декабре 2019 года он был осужден по ст.264.1 УК РФ, а утром 

<

...> после распития спиртного управлял автомобилем «SKODA OCTAVIA» на территории 

<

....>; свидетельскими показаниями сотрудников ОП «Мглинское» 

<

...>, 

<

...>, 

<

...>, пояснивших о задержании ФИО1, управлявшего 

<

...> автомобилем в состоянии алкогольного опьянения и о проведении его освидетельствования на состояние опьянения; показаниями свидетеля 

<

...> о том, что вечером 

<

...> её супруг 

<

...> употреблял пиво, а утром 

<

...> он уехал из дома за рулем своего автомобиля; актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, согласно которому концентрация этилового спирта в выдыхаемом воздухе составила 0, 659 мг/л, что свидетельствует о состоянии опьянения ФИО1; протоколом осмотра видеозаписи с видеорегистратора; другими приведенными в приговоре доказательствами.

Судом дана надлежащая оценка всей совокупности имеющихся по делу доказательств в соответствии со ст.ст. 87, 88 УПК РФ, сделан обоснованный вывод о виновности 

<

...> и его действия правильно квалифицированы по ст.264.1 УК РФ. 

Наказание осужденному назначено в соответствии с требованиями закона, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, всех известных суду данных о личности виновного, в том числе и тех, на которые имеется ссылка в апелляционной жалобе, смягчающих наказание обстоятельств, в качестве которых судом признаны наличие у виновного двух несовершеннолетних детей, признание вины и раскаяние в содеянном, учтено также отсутствие отягчающих наказание обстоятельств и влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Вывод суда о возможности достижения целей наказания только в условиях изоляции от общества сделан, исходя из недостаточного воздействия на осужденного предыдущего наказания за совершение аналогичного преступления, мотивирован со ссылкой на конкретные обстоятельства дела и данные о личности виновного и является обоснованным.

Правила ст.70 УК РФ при назначении наказания судом применены правильно.

По своему виду и размеру назначенное 

<

...> наказание, как основное, так и дополнительное, является справедливым и отвечает целям, установленным в ст. 43 УК РФ. Оснований для смягчения наказания, в том числе путем применения положений ст.73 УК РФ, не имеется.

Вид исправительного учреждения определен в соответствии со ст.58 УК РФ.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, по делу не допущено.

Руководствуясь ст.ст.389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Мглинского районного суда Брянской области от 2 июня 2020 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения. 

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции.

Председательствующий В.В. Злотникова