Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

<

адрес> 15 июля 2021 года 

Домодедовский городской суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Поповой С.Н.

при секретаре ФИО3 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала - Среднерусский банк ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании суммы задолженности по кредитному договору, судебных расходов, 

установил:

ПАО Сбербанк в лице филиала – Среднерусский банк ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к ответчику с требованиями о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, а именно: основного долга – 116 476, 94 руб., процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 41 691, 41 руб., неустойки за просроченный основной долг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 1 974,15 руб., неустойки за просроченные проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 418, 69 руб. Также просил взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 411, 22 руб. 

В обоснование своих требований истец указал, что ПАО «Сбербанк России» на основании вышеуказанного кредитного договора выдало ответчику кредит на сумму 245 000 руб., на срок 60 мес., под 19,5% годовых. В соответствии с индивидуальными условиями кредитования и Общими условиями предоставления, обслуживания и погашения кредитов, погашение кредита и уплата процентов должны производиться ежемесячно аннуитетными платежами. Вместе с тем, учитывая, что в настоящее время ответчиком обязательства по кредитному договору не исполняются, требование досрочно возвратить банку всю сумму кредита не исполнено, был вынужден обратиться в суд с заявленными требованиями.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д. 4).

Ответчик в судебное заседание не явилась, судом извещалась по последнему известному месту регистрации. Другими сведениями о ее местонахождении суд не располагает. Учитывая изложенное, руководствуясь ст. 119 ГПК РФ, ст. 165.1 ГК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика. 

Согласно ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В силу п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Согласно п. 68. Указанного Постановления ст. 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования ПАО «Сбербанк России» в лице филиала - Среднерусский банк ПАО Сбербанк подлежащими удовлетворению.

В силу ч.1 ст.819 Гражданского кодекса РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

На основании ч.2 ст. 819 Гражданского кодекса РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Частью 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч.2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Согласно ст.809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Частью 1 ст. 329 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами по делу был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым кредитор обязался предоставить заемщику кредит на сумму 245 000 руб., на срок 60 мес., под 19,5% годовых, а ответчик в соответствии с индивидуальными условиями кредитования и Общими условиями предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту Потребительский кредит, обязался производить погашение кредита и уплату процентов ежемесячно аннуитетными платежами.

Количество ежемесячных аннуитетных платежей – 60.

Истцом обязательства по договору исполнены в полном объеме, что подтверждается материалами дела. 

Согласно ст.ст.309, 310 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательств и требования закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Вместе с тем, заемщиком нарушаются условия кредитного договора, платежи производились не в полном объеме и с нарушением срока, что является существенным нарушением договора.

Истцом в адрес ответчика направлялось требование (претензия) о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, однако оно оставлено без ответа (л.д. 49).

Судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности отменен определением мирового судьи 38 судебного участка Домодедовского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на основании поступивших от ответчика возражений (л.д. 44).

Согласно расчета, представленного истцом, у ответчика имеется следующая задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, а именно: основной долг – 116 476, 94 руб., проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 41 691, 41 руб.

С данным расчетом суд соглашается и считает возможным, требования в данной части на основании ст.309-310 Гражданского кодекса РФ, удовлетворить и взыскать с ответчика в пользу истца задолженность в заявленном размере. 

Доказательств опровергающих данные обстоятельства, суду не представлено. 

Также истец просит суд взыскать с ответчика неустойку за просроченный основной долг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 1 974,15 руб., неустойку за просроченные проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 418, 69 руб. 

В соответствии с п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Суд соглашается с представленной суммой неустойки, в связи с чем, считает необходимым удовлетворить требования истца в данной части. Такой размер неустойки соответствует последствиям нарушения ответчиком своих обязательств перед истцом, оснований для ее снижения суд не усматривает. 

На основании ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 411, 22 руб. 

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,

решил :

исковые требования ПАО «Сбербанк России» в лице филиала - Среднерусский банк ПАО Сбербанк удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес> (паспорт №) в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, а именно: основной долг в размере 116 476, 94 рублей, проценты по кредиту за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 41 691, 41 рублей, неустойку за просроченный основной долг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 974, 15 рублей, неустойку за просроченные проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 418, 69 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 411, 22 рублей, а всего 164 972 (сто шестьдесят четыре тысячи девятьсот семьдесят два) рубля 41 коп. 

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в месячный срок путем подачи апелляционной жалобы через Домодедовский городской суд.

Председательствующий