№ 2-125/2019 г. 

РЕШЕНИЕ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Усть-Вымский районный суд Республики Коми в составе председательствующего судьи Лисиенко А.Ю., при секретаре судебного заседания Пирязевой Т.А., 

с уведомлением: истца ООО «Феникс» г. Москва, ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании 18 февраля 2019 года в селе Айкино Усть-Вымского района Республики Коми гражданское дело по иску генерального директора ООО «Феникс» г. Москва ФИО2 к ФИО1 о взыскании просроченной задолженности по кредитному договору 

<

***> от 10 сентября 2008 года за период с 15 августа 2016 г. по 18 января 2017 г. включительно в размере 58675,67 рублей и расходов по уплате государственной пошлины при подаче иска в суд в размере 1960,27 рублей, 

УСТАНОВИЛ:

генеральный директор ООО «Феникс» г. Москва ФИО2 обратился в Усть-Вымский районный суд Республики Коми с иском к ФИО1 о взыскании просроченной задолженности по кредитному договору 

<

***> от 10 сентября 2008 года за период с 15 августа 2016 г. по 18 января 2017 г. включительно в размере 58675,67 рублей и расходов по уплате государственной пошлины при подаче иска в суд в размере 1960,27 рублей.

В обосновании иска указав, что 10 сентября 2008 года между АО «Тинькофф Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор 

<

***> с лимитом задолженности 120000 рублей.

При этом, указанный договор являлся смешанным, составными частями которого являлись заявление-анкета, тарифный план, общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт АО «Тинькофф Банк».

В соответствии с общими условиями, банк был вправе расторгнуть договор в одностороннем порядке в случае невыполнения/ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по договору.

В связи с неисполнением ответчиком ФИО1 своих обязательств по договору, банк расторг договор от 10 сентября 2008 г. путем выставления в адрес ответчика заключительного счета. На момент расторжения договора размер задолженности ответчика был зафиксирован банком в заключительном счете от 18 января 2017 г., который подлежал оплате ответчиком в течение 30 дней после даты его оформления. Однако ответчик не погасила сформировавшуюся по договору задолженность в установленный договором кредитной карты срок.

31 июля 2017 г. АО «Тинькофф Банк» уступил ООО «Феникс» г. Москва право требования по кредитному договору 

<

***>, что подтверждается договором уступки прав (требований) и актом приема-передачи прав требований. 

Задолженность по состоянию на дату перехода прав требования составила 58675,67 рублей. После передачи прав требования взыскателю, погашение задолженности по договору ответчиком не производилось.

В суде, представитель истца, не участвовал, о месте и времени рассмотрения иска уведомлен надлежащим образом, о чем в деле имеется расписка, просил дело рассмотреть без участия представителя.

В судебном заседании от 01 февраля 2019 г. ответчик ФИО1 исковые требования не признала, просила в иске отказать, поддержав доводы и основания, изложенные в письменном отзыве, указав, что требование об уступке ответчику не приходило, и о том, что Банк уступил свое право, ответчица узнала только в ходе судебного заседания. Кроме того, заявитель указывает на возможность уступать права требования Банком лишь лицам, имеющим лицензию на право осуществления банковской деятельности, однако в материалах дела такая лицензия отсутствует, так же обращает внимание суда, что взыскателем нарушена процедура уведомления должника об уступке права требования и необоснованно начислена кредитная задолженность, после уступки права требования, с указанием комиссии за перевод клиента на новый тарифный план в размере 22776,68 рублей.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании от 18 февраля 2019 г. не присутствовала, о месте и времени рассмотрения иска извещена надлежащим образом.

Проверив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 1 Гражданского кодекса РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают: из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта, т.е. для совершения договора достаточно соглашения сторон.

В соответствии со ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма, т.е. в устной форме, в простой письменной форме или в нотариально удостоверенной письменной форме.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила по займу, если иное не предусмотрено правилами по кредиту и не вытекает из существа кредитного договора.

Пунктом 1 ст. 809 ГК РФ определено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Статьями 810, 811 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допустим.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии со ст. 331 ГК РФ, соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 10 сентября 2008 года между АО «Тинькофф Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор 

<

***> с лимитом задолженности 120000 рублей.

Все условия договора предусмотрены в его составных частях: в заявлении-анкете, общих условиях выпуска и обслуживания кредитных карт, тарифах банка по тарифному плану, указанному в заявлении-анкете. 

Договор заключен путем акцепта банком оферты, содержащейся в заявлении-анкете. 

Моментом заключения договора считается момент активации кредитной карты. Договор является смешанным, включает в себя условия кредитного договора и договора возмездного оказания услуг. Стороны достигли соглашения по всем существенным условиям кредитного договора.

В соответствии с условиями договора ответчик вправе погашать кредит в сроки по его собственному усмотрению, при условии погашения минимального обязательного платежа.

Согласно п. 5.5 этих же условий клиент обязуется ежемесячно оплачивать минимальный платеж в размере и срок, указанные в Счете-выписке.

В силу п. 7.4 Общих условий срок возврата кредита и уплаты процентов определяется датой формирования заключительного счета, который направляется клиенту не позднее 2-х рабочих дней с даты его формирования. Клиент обязан оплатить заключительный счет в течение 30-ти календарных дней после даты его формирования. Кредит и проценты, не оплаченные в течение 30 календарных дней после даты формирования заключительного счета, считаются просроченными.

Из расчета задолженности по договору усматривается, что ФИО1 воспользовалась предоставленными банком денежными средствами, снимала денежные средства наличными с карты.

Однако от ответчика ФИО1 денежные средства в счет погашения задолженности по кредиту своевременно не поступали, в связи с чем, образовалась задолженность.

Поскольку ответчик ФИО1 свои обязательства по договору надлежащим образом не исполняла, АО «Тинькофф Банк» сформировал заключительный счет и направил его ответчику, что подтверждается представленными доказательствами, а именно: заключительным счетом и почтовым уведомлением.

Оплата в счет погашения задолженности по кредитному договору должником ФИО1 не произведена, с момента переуступки права требования также не производилась и на 18 января 2017 г. составляет 58675,67 рублей, из которых: 35898,99 рублей – кредитная задолженность; 14296,71 рублей - проценты; 8479,97 рублей – иные платы и штрафы.

Рассматривая исковые требования истца, суд, оценив их в совокупности с представленными сторонами доказательствами по правилам ст. ст. 12, 56, 67 ГПК РФ, применив положения ст. ст. 432, 433, 809, 810, 811, 819 ГК РФ, приходит к выводу о нарушении ответчиком ФИО1 взятых на себя обязательств по договору кредитной карты в части возврата кредитной задолженности и выплаты процентов, а также переходе права требования исполнения ответчиком указанных обязательств от банка к истцу по договору уступки прав требования.

Доводы ответчика ФИО1 суд не может принять во внимание, поскольку, каких-либо доказательств исполнения обязательств по кредитному договору, равно как и доказательств о наличии задолженности в ином размере, ответчиком суду не представлено.

Доводы ответчика ФИО1 о том, что она не знала о состоявшейся уступке прав требования, отклоняется судом как несостоятельные. 

Как следует из материалов дела, уведомлением ФИО1 была извещена о состоявшейся уступке права требования однако, за истребуемый период, ответчик платежи в рамках кредитных правоотношений не производила ни в АО «Тинькофф Банк», ни в ООО «Феникс».

Доводы ответчика о незаконности произведенной уступки от АО «Тинькофф Банк» к ООО «Феникс» права требования задолженности к ФИО1 необоснованны исходя из следующего.

«Тинькофф Кредитные Системы» Банк (ЗАО) уступил ООО «Феникс» право требования по договору, заключенному с ответчиком, что подтверждается генеральным соглашением № 2 от 24.02.2015 г., дополнительным соглашением от 31.07.2017 г. к генеральному соглашению № 2 от 22.02.2015 г. и актом приема-передачи прав требования (Реестр № 1-А) на общую сумму задолженности ФИО1 в размере 58675,67 рублей.

На основании судебного приказа мирового судьи Жешартского судебного участка Усть-Вымского района Республики Коми от

№ 2-2264/2018

г. за

31 августа 2018

 г. с ФИО1 в пользу ООО «Феникс» взыскана задолженность по кредитному договору 

<

***> от 10 сентября 2008 г. за период с 20.07.2016 г. по 18.01.2017 г. в размере 58675,67 рублей и госпошлину в сумме 980 рублей.

Определением мирового судьи Айкинского судебного участка Усть-Вымского района Республики Коми от 07 сентября 2018 г. судебный приказ от 31 августа 2018 г. за № 2-2264/2018 г. отменен.

Кредитная задолженность ответчика ФИО1 на 18 января 2017 г. составила - 58675,67 рублей.

Согласно пункту 1 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 2 статьи 382 ГК РФ).

На основании пункта 1 статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В соответствии со статьей 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону (пункт 1). Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника (пункт 2).

На основании пункта 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Согласно заявлению-анкете ФИО1, она была ознакомлена и согласна с действующими условиями КБО (со всеми положениями), размещенными в сети Интернет и Тарифами, понимала их и в случае заключения договора обязалась их соблюдать.

Из п. 13.7. общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт ТКС Банка (ЗАО) Тинькофф. Кредитные системы, следует, что Банк вправе уступать, передавать и распоряжаться иным образом своими правами по Договору любому третьему лицу без согласия Клиента.

Таким образом, исходя из указанных вышеуказанных норм Гражданского кодекса Российской Федерации и условий комплексного банковского обслуживания, стороны кредитного договора согласовали возможность переуступки прав кредитора любому лицу, в том числе не имеющему лицензии на право осуществления банковских операций. Запрета на уступку прав банком своих прав кредитный договор не содержит.

Довод ответчика ФИО1 о том, что истцом необоснованно начислена кредитная задолженность, после уступки права требования, с указанием комиссии за перевод клиента на новый тарифный план в размере 22776,68 рублей, является ошибочным по следующим основаниям.

Согласно заявленной цены иска задолженность ответчика ФИО1 составляет - 58675,67 рублей. 

Согласно справки ООО «Феникс» размер задолженности ФИО1 составляет - 58675,67 рублей.

Актом приема-передачи прав требования (Реестр № 1-А) к Договору уступки прав (цессии) ДС № 33 от 27.07.2017 г. к ГС № 2 от 24.02.2015 г. подтверждается, что задолженность у ФИО1 составляет - 58675,67 рублей.

Из уведомления ФИО1 об уступке права требования задолженность по кредитному договору 

<

***> перед ООО «Феникс» составляет - 58675,67 рублей.

Согласно представленного расчета задолженности по договору кредитной линии 

<

***> за период с 22.07.2008 г. по 31.07.2017 г. видно, что кредитная задолженность ФИО1 на 15.08.2016 г. выведена в размере – 37785,94 рублей, а на 31.07.2017 г. общая задолженность составила 58675,67 рублей, что соответствует как плата за неоплаченные минимальные платежи по Договору-1.

Таким образом, из приведенных выше доказательств следует, что кредитная задолженность ответчика ФИО1 установлена в общем размере 58675,67 рублей, согласно установленного ранее тарифного плана «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (ЗАО), что позволяет сделать вывод о том, что тарифный план ООО «Феникс» в отношении должника ФИО1 при заключении договора уступки не изменялся.

При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору 

<

***> от 10 сентября 2008 года за период с 15 августа 2016 г. по 18 января 2017 г. включительно в размере 58675,67 рублей, том числе: 35898,99 рублей – кредитной задолженности; 14296,71 рублей - процентов; 8479,97 рублей – иных плат и штрафов, являются законными и обоснованными.

Как следует из ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом требований. Поскольку судом удовлетворены исковые требования истца в полном объеме, следовательно, с ответчика ФИО1 в пользу ООО «Феникс» подлежит взысканию госпошлина в размере 1960,27 рублей.

Руководствуясь ст. ст.12, 56, 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования генерального директора ООО «Феникс» г. Москва ФИО2 удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Феникс» г. Москва, юридический адрес: 127287 г. Москва 2-я Хуторская д. 348 А, стр. 26, задолженность по кредитному договору 

<

***> от 10 сентября 2008 года за период с 15 августа 2016 г. по 18 января 2017 г. включительно в размере 58675,67 рублей, том числе: 35898,99 рублей – кредитную задолженность; 14296,71 рублей - проценты; 8479,97 рублей – иные платы и штрафы, а так же, госпошлину в размере 1960,27 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Коми через Усть-Вымский районный суд Республики Коми в месячный срок со дня изготовления мотивированного решения в окончательной форме. 

..............

Судья - А.Ю. Лисиенко

.............

.............