Дело № 12-172/2025

61MS0003-01-2025-001105-71

РЕШЕНИЕ

«05» июня 2025 года г.Ростов-на-Дону 

Судья Ворошиловского районного суда г.Ростова-на-Дону Сидоренкова И.Н., рассмотрев дело по жалобе ФИО на постановление мирового судьи судебного участка №3 Ворошиловского судебного района г.Ростова-на-Дону от 12.05.2025г по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.27 Кодекса РФ об АП, в отношении ФИО, 

УСТАНОВИЛ:

В производство мирового судьи судебного участка №3 Ворошиловского судебного района г.Ростова-на-Дону поступило дело об административном правонарушении в отношении ФИО по ч.2 ст.12.27 КоАП РФ.

Постановлением мирового судьи судебного участка №3 Ворошиловского судебного района г.Ростова-на-Дону от 12.05.2025 года ФИО признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КРФ об АП, и ему назначено наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО подал жалобу, в которой просил его отменить, назначенное наказание изменить. 

В обоснование жалобы указывает, что мировым судьей не принято во внимание то обстоятельство, что с места ДТП скрылись оба участника происшествия, поскольку не заметили столкновения. Кроме того, указывает, что право управления транспортным средством необходимо ему для осуществления трудовой деятельности.

ФИО в судебное заседание явился, доводы жалобы поддержал, не отрицал, что с места ДТП не скрывался, поскольку не почувствовал столкновения, с вменяемой ему виной в совершении ДТП не согласен.

ФИО, в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом.

Судья, выслушав ФИО, исследовав доводы жалобы, изучив материалы дела об административном правонарушении, приходит к следующим выводам.

Согласно ст.26.11 Кодекса РФ об АП судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу. 

Основанием привлечения к административной ответственности по статье 12.27 ч.2 Кодекса РФ об АП является оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния.

Согласно материалам дела существо правонарушения состояло в следующем: ... в 07 час. 10 мин. по адресу: ..., ФИО оставил место ДТП, участником которого являлся, чем нарушил п.п. 2.5 ПДД РФ при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния.

Указанные обстоятельства с достоверностью установлены мировым судьей на основании имеющихся в материалах дела доказательств.

Таким образом, исследовав все обстоятельства по делу в их совокупности и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, судья приходит к выводу о том, что факт совершения административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КРФ об АП, установлен, как и установлена вина ФИО в его совершении. Действия ФИО правильно квалифицированы по ч.2 ст.12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, как оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния. 

Постановление о привлечении ФИО к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел. Административное наказание назначено ФИО в соответствии с санкцией ч.2 ст.12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Избранный мировым судьей вид административного наказания не противоречит принципам справедливости наказания, его индивидуализации и соразмерности, направлен на предупреждение совершения новых правонарушений и воспитание добросовестного отношения к исполнению обязанностей по соблюдению Правил дорожного движения.

Соблюдение процессуального требования о всестороннем, полном и объективном выяснении обстоятельства дела не означает, что результат судебного разбирательства должен непременно соответствовать целям и намерениям лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

При назначении наказания мировым судьей учтены все заслуживающие внимание обстоятельства, в том числе характер совершенно административного правонарушения, его повышенная социальная опасность, в связи с чем он обоснованно пришел к выводу о назначении ФИО наказания в виде лишения права управления транспортным средством на срок 1 год. 

Сам по себе факт наличия у ФИО кредитов и то, что его трудовая деятельность связана с управлением транспортным средством, основанием к изменению вида наказания служить не может. 

При этом судья критически оценивает доводы ФИО о том, что он не почувствовал столкновения автомобилей и потому уехал с места ДТП, учитывая значительный водительский стаж, а также, что ФИО является водителем-экспедитором, то есть управление автомобилем осуществляется им на профессиональной основе. 

Также как следует из пояснений потерпевшей ФИО, после столкновения с машиной ФИО она сигналила ему, попыталась догнать последнего, однако ФИО не остановился. На ее попытки объяснить водителю, что случилось, он только кричал на нее и уехал. Присутствовавший в судебном заседании ФИО также пояснил, что видел следовавшую за ним ФИО, остановившись на светофоре, открыл окно и указал ей на то, что ей необходимо ездить аккуратно, после чего уехал. Таким образом, ФИО было достоверно известно о сложившейся ситуации, однако, он не попытался выяснить все обстоятельства, а наоборот поспешил покинуть место ДТП.

Кроме того, судом принимается во внимание то, что в жалобе ФИО просит изменить наказание, что свидетельствует о том, что он не отрицает вину в совершении правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, в ходе рассмотрения дела мировым судьей вину также не отрицал. 

При таких обстоятельствах судья не усматривает оснований для отмены постановления мирового судьи судебного участка № Ворошиловского судебного района от 12.05.2025г. о признании ФИО виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.27 Кодекса РФ об АП, и назначении ему наказания в виде лишения права управлять транспортными средствами сроком на 1 год.

Руководствуясь ст.30.7 К РФ об АП, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка №3 Ворошиловского судебного района г.Ростова-на-Дону от 12.05.2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.27 Кодекса РФ об АП, в отношении ФИО - оставить без изменения, жалобу ФИО – без удовлетворения. 

Судья: