Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

<

адрес> 24 июля 2024 года

Красноглинский районный суд 

<

адрес> в составе

председательствующего судьи Медведевой Н.П.,

при секретаре судебного заседания Меркуловой Е.В.,

с участием истца ФИО1,

ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы неосновательного обогащения,

у с т а н о в и л:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании суммы неосновательного обогащения.

В обоснование заявленных требований истец указала, что в период с 

<

дата> по 

<

дата> она состояла в браке с ФИО2, супругам на праве общей совместной собственности принадлежит квартира, общей площадью 55,9 кв.м, по адресу: 

<

адрес>. 

<

данные изъяты> в отношении вышеуказанной квартиры не производился. В данном жилом помещении также зарегистрирован и проживает общий сын сторон ФИО3, 

<

дата> года рождения. 

В период с 

<

дата> по 

<

дата> истец произвела оплату за жилое помещение, капитальный ремонт и коммунальные услуги, услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами в размере 214830,47 рублей. Ответчик, являясь участником совместной собственности, не вносил платежей за жилое помещение, капитальный ремонт и коммунальные услуги, денежных средств на оплату не передавал.

Истец с учетом уточнений просила суд взыскать с ФИО2 в свою пользу 92079,30 рублей за неисполненную обязанность по оплате за содержание жилого помещения, текущий ремонт, отопление, водоотведение за период с 

<

дата> по 01.06.2024г.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования в полном объеме поддержала, просила иск удовлетворить, дополнив, что заявленная сумма рассчитана с учетом льгот, которые ранее предоставлялись на старшего сына.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании не возражал против удовлетворения исковых требований.

Выслушав явившихся лиц, исследовав материалы гражданского дела, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется защита его прав и свобод.

В силу положений ст. 210 Гражданского кодекса РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором, а по правилам ст. 39 Жилищного кодекса РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

Согласно ч.1 ст. 157 Жилищного кодекса РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии - исходя из нормативов потребления коммунальных услуг.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 

<

дата> № утверждены Правила установления и определения нормативов потребления коммунальных услуг. 

Статья 249 Гражданского кодекса РФ предусматривает, что каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Из материалов дела следует и судом установлено, что жилое помещение по адресу: 

<

адрес>, ул. 

<

адрес>, площадью 56,9 кв.м, на праве общей совместной собственности принадлежит сторонам ФИО2 и ФИО1, запись регистрации № от 

<

дата>. (л.д. 11).

Согласно представленным платежным документам истец ФИО1 с июня 2021 по мая 2024 оплачивала коммунальные услуги за указанное жилое помещение, также осуществляла необходимые взносы на капитальный ремонт многоквартирного дома. При этом сособственник квартиры ответчик ФИО2 бремя по содержанию данного имущества не нес, что не оспаривалось последним в судебном заседании. 

В указанном жилом помещении по март 2024г. был зарегистрирован ФИО4, являющийся ребенком инвалидом, в связи с чем ФИО1 являлась получателем мер социальной поддержки за ребенка-инвалида ФИО4 по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, капитального ремонта многоквартирного жилого дома в соответствии с 

<

адрес> от 

<

дата> №-ГД..

Из содержания п. 2 ст. 325 Гражданского кодекса РФ следует, что если иное не вытекает из отношений между солидарными должниками: должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого.

Согласно ст. 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса (п. 1). Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (п. 2).

Суд считает, что ответчик, являясь участником общей совместной собственности недвижимого имущества, обязан его содержать. Денежные средства, не оплаченные собственником ФИО2, за жилое помещение, он незаконно сберег за счет другого сособственника ФИО1 Расходы по оплате за содержание жилого помещения, понесенные истцом, в том числе и за ответчика, подлежат возмещению лицом, неосновательно сберегшим свое имущество, ФИО2 в размере 1/2 доли от суммы оплаченных средств. 

Согласно предоставленным платежным документам, истицей за период с июня 2021г по май 2024г оплачено за коммунальные платежи 221249,87 руб., так же за указанный период истице была предоставлена льгота на сумму 37091,27 руб., следовательно истицей произведены расходы по оплате коммунальных платежей в размере 184158,60 руб.

При таких обстоятельствах, суд определяет к возмещению ответчиком 92079,30 рублей (1/2 от 184158,6 рублей.). 

В соответствии со ст. 98, ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2962 рубля.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы неосновательного обогащения удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (паспорт №) в пользу ФИО1 (паспорт №) сумму неосновательного обогащения в виде расходов за коммунальные платежи за период с 

<

дата> по 

<

дата> в размере 92079 (девяносто две тысячи семьдесят девять) рублей 30 коп.

Взыскать с ФИО2 (паспорт 

<

...>) в доход бюджета г.о. Самара государственную пошлину в размере 2962 рубля.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Красноглинский районный суд 

<

адрес> в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 

<

дата>.

Судья: Н.П.Медведева