УИД № 68RS0013-01-2025-000145-38

Гр. дело № 2-396/2025

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 февраля 2025 года г. Мичуринск

Мичуринский городской суд Тамбовской области в составе:

председательствующего судьи Ильина Н.Л.,

при секретаре Федоровой И.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СПАО «Ингосстрах» в лице филиала СПАО «Ингосстрах» к ФИО1 ФИО6 о возмещении ущерба в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

СПАО «Ингосстрах» в лице филиала СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации, указав, что ООО «МВМ» заключило договор страхования со СПАО «Ингосстрах» № №, период действия которого начинается с 01.05.2020 до 30.04.2022 (включительно). Согласно п. 12.2.7 страхового полиса № № подлежит возмещению ущерб, произошедший вследствие противоправных действий третьих лиц (в том числе умышленное уничтожение или повреждение имущества, хулиганство, вандализм, хищение, в т.ч. мошенничество, кража, попытка совершения кражи, разбой, грабеж). 

11.05.2021 при просчете главной кассы магазина №743 «Эльдорадо» ООО «МВМ», расположенного по адресу: 

<

адрес>, была установлена недостача денежных средств на сумму 1 344 195 руб. 57 коп. 

19.05.2021 ООО «МВМ» в СПАО «Ингосстрах» было подано заявление о событии, имеющем признаки страхового случая – хищении денежных средств из главной кассы. 09.06.2021 постановлением № № было возбуждено уголовное дело. 26.08.2021 было вынесено постановление о привлечении в качестве обвиняемого ФИО1

Согласно приговору Мичуринского городского суда от 24.04.2023 по делу 1-56/2023 ФИО1 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 160 УК РФ. 

Сумма ущерба в результате страхового случая составляет 1 344 195 руб. 57 коп., что подтверждается актом инвентаризации денежных средств от 11.05.2021 № 

<

данные изъяты>, а так же заключением по убытку № 

<

данные изъяты>.

По данному страховому случаю СПАО «Ингосстрах» выплатило страховое возмещение в сумме 1 344 195 руб. 57 коп., что подтверждается платежным поручением от 11.01.2022 № 3371. Просит суд указанную сумму взыскать с ответчика в пользу истца, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 28 442 рубля.

Представитель истца СПАО «Ингосстрах» в лице филиала СПАО «Ингосстрах» о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился. Исковое заявление содержит ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие истца и его представителя. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен судом надлежащим образом и своевременно, причина неявки суду неизвестна. При таких обстоятельствах суд полагает возможным рассмотреть гражданское дело без его участия в порядке заочного производства.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

На основании ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (статья 930).

В соответствии с ч. 1 ст. 930 ГК РФ имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества.

Согласно ст. 965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки. Страхователь (выгодоприобретатель) обязан передать страховщику все документы и доказательства и сообщить ему все сведения, необходимые для осуществления страховщиком перешедшего к нему права требования.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 21.04.2020 между СПАО «Ингосстрах» и ООО «МВМ» заключен договор страхования имущества № №, согласно которому подлежит возмещению ущерб, произошедший вследствие противоправных действий третьих лиц (в том числе умышленное уничтожение или повреждение имущества, хулиганство, вандализм, хищение, в т.ч. мошенничество, кража, попытка совершения кражи, разбой, грабеж) (л.д. 11-51).

В соответствии с п. 3.1 данного договора объектом страхования являются имущественные интересы страхователя, которые могут быть нарушены в связи с наступлением страхового случая и связанные с сохранением первоначального вида и полезных свойств и характера предназначения застрахованного имущества и связанного с этим возможностью владеть и пользоваться, и распоряжаться таким имуществом в полном объеме и без ограничений; отсутствием необходимости в несении дополнительных расходов (л.д. 22).

Согласно п. 21.1 заключенного договора к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования к лицу, ответственному за убытки, возмещенные страховщиком, кроме случаев, предусмотренных настоящим договором (л.д. 47).

Приговором Мичуринского районного суда Тамбовской области от 24.04.2023 (уголовное дело № 1-56/2023) установлена виновность ответчика ФИО1 в совершении преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 160, ч. 3 ст. 160 УК РФ (л.д. 131-154). 

Для получения страхового возмещения ООО «МВМ» обратилось к истцу с соответствующим заявлением (л.д. 127).

Размер ущерба, возмещенного истцом ООО «МВМ», составил 1 344 195 рублей 57 коп. Данный размер ущерб ответчиком в ходе рассмотрения дела не оспорен.

Выплата истцом в пользу ООО «МВМ» страхового возмещения в указанной сумме подтверждается платежным поручением № 3371 от 11.01.2022 (л.д. 130).

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца сумму выплаченного страхового возмещения в порядке суброгации.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию в пользу истца судебные расходы по оплате госпошлины в размере 28 442 рубля.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования СПАО «Ингосстрах» в лице филиала СПАО «Ингосстрах» к ФИО1 ФИО7 о возмещении ущерба в порядке суброгации удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт № выдан ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты>) в пользу СПАО «Ингосстрах» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) сумму выплаченного страхового возмещения в порядке суброгации в размере 1 344 195 рублей 57 коп., а также судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в сумме 28 442 рубля.

Ответчик вправе подать в Мичуринский городской суд Тамбовской области заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии заочного решения суда.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение изготовлено в окончательной форме 17 февраля 2025 года.

Председательствующий судья Н.Л. Ильин