Р Е Ш Е Н И Е

город Чебаркуль 03 октября 2018 года

Судья Чебаркульского городского суда Челябинской области Мохначёва С.Л., при секретаре Шарифуллиной Я.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу 

Должностного лица директора 

<

данные изъяты> ФИО1, 

<

данные изъяты>, ранее не привлекавшегося к административной ответственности,

на постановление мирового судьи судебного участка № г.Чебаркуля и Чебаркульского района Челябинской области, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.15.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

у с т а н о в и л :

Постановлением мирового судьи судебного участка № г.Чебаркуля и Чебаркульского района Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ должностное лицо директор 

<

данные изъяты> ФИО1 привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.15.6 КоАП РФ, на него наложено наказание в виде административного штрафа в размере 

<

данные изъяты>. 

Мировым судьей установлено, что ФИО1, являясь директором 

<

данные изъяты>, расположенного по адресу: 

<

адрес>, ДД.ММ.ГГГГ представил в МИФНС России № по Челябинской области сообщение об обособленных подразделениях российской организации на территории Российской Федерации, через которые прекращается деятельность организации по форме № о прекращении деятельности подразделения организации по адресу: 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ, в результате чего были нарушены п.п.3.1 п.2 ст.23 Налогового кодекса Российской Федерации.

Должностное лицо директор 

<

данные изъяты> ФИО1 обжаловал постановление, указав, что мировым судьей не учтено, что 

<

данные изъяты> внесено в реестр субъектов малого предпринимательства и за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II КоАП РФ, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене не предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных ч.2 ст.3.4 настоящего Кодекса. Просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить.

В судебное заседание должностное лицо директор 

<

данные изъяты> ФИО1, должностное лицо, составившее протокол – старший государственный налоговый инспектор отдела регистрации и учета налогоплательщиков ФИО2, Межрайонная ИФНС России № по Челябинской области не явились, извещены.

Проверив и исследовав доказательства, имеющиеся в материалах дела, судья приходит к следующему выводу.

Частью 1 статьи 15.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предусмотрена административная ответственность за непредставление в установленный законодательством о налогах и сборах срок либо отказ от представления в налоговые органы, таможенные органы оформленных в установленном порядке документов и (или) иных сведений, необходимых для осуществления налогового контроля, а равно представление таких сведений в неполном объеме или в искаженном виде, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, должностное лицо директор 

<

данные изъяты> ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ направил в МИФНС России № по Челябинской области сообщение об обособленных подразделениях российской организации на территории Российской Федерации, через которые прекращается деятельность организации (которые закрываются организацией) по форме № о прекращении деятельности подразделения организации по адресу: 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ (л.д.5).

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, его содержание и оформление соответствуют требованиям статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены.

Рассматривая дело по существу, мировой судья установила фактические обстоятельства полно и всесторонне, они полностью подтверждаются представленными доказательствами, исследованными в ходе рассмотрения дела и получившими правильную оценку в постановлении. Таким образом, все предъявленные доказательства были оценены судьей в совокупности, в связи с чем вывод о наличии события правонарушения и виновности должностного лица директора 

<

данные изъяты> ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 15.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является правильным и обоснованным.

Между тем при рассмотрении настоящей жалобы следует принять во внимание следующие обстоятельства.

В соответствии с Федеральным законом от 03 июля 2016 N 316-ФЗ, вступившим в действие с 04 июля 2016 года, Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях дополнен статьей 4.1.1.

В силу части 1 статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела 2 КоАП РФ или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 4.1.1 КоАП РФ.

Из материалов дела усматривается, что 

<

данные изъяты>, расположенное по адресу: 

<

адрес> является субъектом малого предпринимательства (л.д.17-20).

В соответствии же с ч.ч. 1, 2 ст. 3.4 КоАП РФ предупреждение - мера административного наказания, выраженная в официальном порицании физического или юридического лица, которое выносится в письменной форме и устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Согласно представленным материалам 

<

данные изъяты>, а также должностное лицо директор 

<

данные изъяты> ФИО1 к административной ответственности за совершение однородных административных правонарушений ранее не привлекались, а совершенное правонарушение не повлекло причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей либо других возможных последствий, указанных в ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ.

Учитывая обстоятельства и характер совершенного административного правонарушения, полагаю возможным назначить должностному лицу директору 

<

данные изъяты> ФИО1 В. - предупреждения.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

Постановление мирового судьи судебного участка № г.Чебаркуля и Чебаркульского района Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 15.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении должностного лица директора 

<

данные изъяты> ФИО1 изменить в части назначенного наказания, назначив по данной статье предупреждение.

Жалобу должностного лица директора 

<

данные изъяты> ФИО1 в указанной части удовлетворить.

В остальной части постановление оставить без изменения.

Решение по жалобе на постановление мирового судьи вступает в законную силу немедленно, обжалованию в порядке ст.ст.30.9, 30.10 КоАП РФ не подлежит. 

Судья