Дело № 2-2176/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации 

г. Саранск 11 сентября 2017г. 

Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия в составе:

судьи - Бурлакова И.И.,

при секретаре – Левкиной Е.И.,

с участием в деле:

истца – ФИО1, 

представителей истца – ФИО2, действующего на основании доверенности от 12 мая 2017 года, адвоката Фошиной Ю. А. действующей на основании ордера № 24 от 03.08.2017, 

ответчика – Акционерное общество «Авилон Автомобильная группа», 

представителя ответчика – ФИО3, действующего на основании доверенности № 133/2017 от 05.06.2017, 

третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, на стороне ответчика - Общество с ограниченной ответственностью "Империя – Авто и К»,

третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, на стороне ответчика ООО «Хенде Мотор СНГ»,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Акционерное общество «Авилон Автомобильная группа» о взыскании суммы уплаченной за автомобиль, убытков в виде разницы стоимости автомобиля, компенсации морального вреда, 

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к АО «Авилон Автомобильная группа» о взыскании суммы уплаченной за автомобиль, убытков в виде разницы стоимости автомобиля, компенсации морального вреда, указывая, что 02.09.2014 между ответчиком ЗАО «Авилон Автомобильная Группа» и им, ФИО1, был заключен договор купли-продажи автомототранспортного средства № ФЛ 03792 2101533174 HD-2014 (далее - Договор), согласно п. 1.1. которого продавец обязуется передать в собственность покупателю в срок, установленный в договоре, автомобиль марки Хэндэ (HYUNDAI) Solaris Classic +AC (передний привод) SD 1,4 (107 л.с.) 5 МТ, а покупатель обязуется принять товар и оплатить стоимость товара в сроки и в порядке, определенном договором.

Стоимость приобретенного им автомобиля составила 463000 рублей (п. 2.1. Договора) и была оплачена полностью в день покупки, что подтверждается счетом № 2101533174/1 от 02.09.2014 и кассовым чеком от 02.09.2014.

Согласно п. 7.2. Договора на автомобиль установлен гарантийный срок продолжительностью 5 (пять) лет или 150 тыс. км. пробега (в зависимости от того, что наступит раньше) со дня подписания акта приема-передачи.

02.03.2017 в процессе эксплуатации и в пределах гарантийного срока он обнаружил недостаток автомобиля, выражающейся в следующем: автомобиль начал дергаться, перестал ехать.

14.03.2017 он обратился к официальному дилеру Хэндэ в г. Саранске ООО «Империя-Авто», где регулярно проходил плановое техническое обслуживание, с требованием незамедлительного "безвозмездного устранения недостатков автомобиля. По результатам осмотра автомобиля был оформлен заказ-наряд № ИА-0039138 от 14.03.2017, согласно которому установлена необходимость замены катушки зажигания 4 цилиндра двигателя автомобиля. ООО «Империя-Авто» признало данный случай гарантийным, но в день обращения автомобиль на ремонт принят не был. Сотрудники салона пояснили, что нужно связаться с ними 1 апреля 2017 года тогда они заберут автомобиль в ремонт. 01.04.2017 он позвонил в салон, где его попросили перезвонить 10 апреля 2017 г., сославшись на смену собственника салона. 10.04.2017 он вновь позвонил в автосалон, но на его звонок никто не ответил.

Также он неоднократно звонил на горячую линию по номеру №, где ему поясняли, что салон ООО «Империя-Авто» закрыт на ремонт и переоформление, и когда он будет открыт, неизвестно.

27.04.2017 в адрес ответчика была направлена претензия с требованием незамедлительно безвозмездно устранить выявленный недостаток автомобиля.

Ответа на претензию не последовало. 13.06.2017 почтовое отправление с претензией и приложенными к ней документами были возвращены ему по истечении срока хранения.

Претензия направлялась им по адресу ответчика, указанному в едином государственном реестре юридических лиц и договоре купли-продажи автомобиля, однако не была получена представителем ответчика в почтовом отделении по неизвестной причине.

Согласно п. 3.1.4. Договора недостатки, обнаруженные в автомобиле, подлежат устранению продавцом либо иным официальным дилером импортера автомобилей Hyundai в течение 45 (сорока пяти) дней с даты предъявления владельцем автомобиля соответствующего письменного требования и передачи автомобиля продавцу либо иному официальному дилеру импортера автомобилей Hyundai в РФ для выполнения работ.

21.06.2017 в адрес ответчика им направлена претензия с требованием в 10-дневный срок возвратить ему 463000 рублей, уплаченные за автомобиль ненадлежащего качества с возмещением разницы между указанной ценой и ценой аналогичного автомобиля на момент добровольного удовлетворения требования.

Претензия получена ответчиком 27.06.2017, но до настоящего времени ответа на нее он не получил.

На основании изложенного просит взыскать с Акционерного общества «Авилон Автомобильная Группа» в мою пользу стоимость автомобиля в размере 463000 рублей, убытки в виде разницы цены автомобиля в размере 160900 рублей, в счет компенсации морального вреда 30000 рублей.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежаще и своевременно.

В судебном заседании представителя истца исковые требования поддержали в полном объеме. Просили иск удовлетворить. ФИО2 дополнительно пояснил, что именно у него в эксплуатации находился указанный автомобиль. С момента первоначального обращения с неисправностью автомобиля в сервисный центр, он проехал на нем около десяти тысяч километров. В какой либо иной сервисный центр кроме сторон по делу, с просьбой отремонтировать автомобиль по гарантии, он не обращался.

Представитель ответчика ФИО3 в судебном заседании исковые требования истца не признал в полном объеме. Представил в суд возражения против иска. Пояснил, что истец не представил свой автомобиль в сервисный центр ответчика для его осмотра, определения неисправности и ремонта. В связи с чем они были лишены возможности устранить неисправность если она имеется. 

Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, на стороне ответчика - Общество с ограниченной ответственностью "Империя – Авто и К» и ООО «Хенде Мотор СНГ», в судебное заседание не явились. О времени и месте рассмотрения дела извещались надлежаще и своевременно.

На основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия пришла к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие указанных лиц.

Судом установлено. 02.09.2014 между ответчиком ЗАО «Авилон Автомобильная Группа» и ФИО1, был заключен договор купли-продажи автомототранспортного средства № ФЛ 03792 2101533174 HD-2014 (л.д.6-14 далее - Договор), согласно п. 1.1. которого продавец обязуется передать в собственность покупателю в срок, установленный в договоре, автомобиль марки Хэндэ (HYUNDAI) Solaris Classic +AC (передний привод) SD 1,4 (107 л.с.) 5 МТ, а покупатель обязуется принять товар и оплатить стоимость товара в сроки и в порядке, определенном договором.

Стоимость автомобиля составила 463000 рублей (п. 2.1. Договора) и была оплачена полностью, что подтверждается счетом № 2101533174/1 от 02.09.2014 и кассовым чеком от 02.09.2014(л.д.19-20).

Согласно п. 7.2. Договора на автомобиль установлен гарантийный срок продолжительностью 5 (пять) лет или 150 тыс. км. пробега (в зависимости от того, что наступит раньше) со дня подписания акта приема-передачи.

Как указывает истец, 02.03.2017 в процессе эксплуатации и в пределах гарантийного срока он обнаружил недостаток автомобиля, выражающейся в следующем: автомобиль начал дергаться, перестал ехать.

14.03.2017 он обратился к официальному дилеру Хэндэ в г. Саранске ООО «Империя-Авто», с требованием о ремонте(л.д.23). По результатам осмотра автомобиля был оформлен заказ-наряд № ИА-0039138 от 14.03.2017, согласно которому установлена необходимость замены катушки зажигания 4 цилиндра двигателя автомобиля. 

Истец указывает, что ООО «Империя-Авто» признало данный случай гарантийным, но в день обращения автомобиль на ремонт принят не был. Сотрудники салона пояснили, что нужно связаться с ними 1 апреля 2017 года тогда они заберут автомобиль в ремонт. 01.04.2017 он позвонил в салон, где его попросили перезвонить 10 апреля 2017 г., сославшись на смену собственника салона. 10.04.2017 он вновь позвонил в автосалон, но на его звонок никто не ответил.

Однако доказательств, подтверждающих вышеуказанные пояснения, истцом суду не представлено. 

27.04.2017 г. в адрес ответчика была направлена претензия с требованием незамедлительно безвозмездно устранить выявленный недостаток автомобиля.

Ответа на претензию не последовало. 13.06.2017 г. почтовое отправление с претензией и приложенными к ней документами были возвращены истцу по истечении срока хранения(л.д.24-27).

21.06.2017 г. в адрес ответчика истцом направлена претензия с требованием в 10-дневный срок возвратить ему 463000 рублей, уплаченные за автомобиль ненадлежащего качества с возмещением разницы между указанной ценой и ценой аналогичного автомобиля на момент добровольного удовлетворения требования.

Претензия получена ответчиком 27.06.2017 г. (л.д.28-30).

Согласно Ответу на претензию, направленному истцу 16.08.2017 ответчик указывает, что для устранения возможных недостатков в автомобиле - необходимо провести диагностику на территории Ответчика в г. Москве, либо обратиться к официальному дилеру в г. Саранск.

В период с проведения первой диагностики автомобиля (14.03.2017) по «11» сентября 2017 года истец с требованиями к Официальному дилеру Хенде ООО «Империя-Авто» не обращался. 

Согласно п.3.1.4. Договора недостатки, обнаруженные в автомобиле, подлежат устранению продавцом либо иным официальным дилером импортера автомобилей Hyundai в течение 45 (сорока пяти) дней с даты предъявления владельцем автомобиля соответствующего письменного требования и передачи автомобиля продавцу либо иному официальному дилеру импортера автомобилей Hyundai в РФ для выполнения работ.

За указанный период времени, а именно с момента обнаружения неисправности и до подачи иска в суд, истец автомобиль на ремонт в сервисный центр не сдавал, производил его эксплуатацию, проехав порядка 10000 километров. Доказательств того, что в настоящее время в автомобиле имеется какая либо неисправность, суду не представлено.

Согласно ст. 18 Закона о защите прав потребителей потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, вправе потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара.

В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев:

обнаружение существенного недостатка товара;

нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара;

невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

Требования, указанные в пункте 1 настоящей статьи, предъявляются потребителем продавцу либо уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю (пункт 2 статьи 18 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей»).

Учитывая, что истцом не был представлен автомобиль ответчику для установления неисправности и её устранения, суд считает, что исковые требования истца не обоснованы и в удовлетворении их ему следует отказать. 

Так как судом отказано истцу в удовлетворении основного требования, а остальные требования являются производными, то в удовлетворении их ему также следует отказать. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

решил:

исковые требования ФИО1 к Акционерное общество «Авилон Автомобильная группа» о взыскании суммы уплаченной за автомобиль, убытков в виде разницы стоимости автомобиля, компенсации морального вреда, оставить без удовлетворения. 

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Мордовия в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме, через Ленинский районный суд г.Саранска.

Судья Ленинского районного суда 

г. Саранска Республики Мордовия И.И. Бурлаков 

Мотивированное решение суда изготовлено 15 сентября 2017 г.

Судья И.И. Бурлаков