УИД: 29RS0024-01-2021-002350-56

 

Дело № 2а-1347/2021

14 июля 2021 года

город Архангельска

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Соломбальский районный суд г.Архангельска в составе

председательствующего судьи Демина А.Ю., 

при секретаре судебного заседания Оксовой Е.А., 

с участием представителя административного истца ФИО26

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Архангельске административное дело по административному иску ФИО1 к администрации муниципального образования «

<

адрес>» о признании незаконным требования о сносе аварийного многоквартирного дома в части сроков его исполнения, об обязании изменить требование о сносе многоквартирного дома, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась с административным иском к администрации МО «Город Архангельск» (далее – МО) о признании незаконным требования о сносе аварийного многоквартирного 

<

адрес> в части сроков его исполнения, об обязании изменить требование о сносе многоквартирного дома.

В обоснование иска указано, что ФИО1 является собственником жилого помещения (1/3 доли в праве), расположенного по адрес: 

<

адрес> площадью 31,6 кв.м. Распоряжением заместителя Главы городского округа «Город Архангельск» по городскому хозяйству от ДД.ММ.ГГГГ № дом признан аварийным и подлежащим сносу. ДД.ММ.ГГГГ Департаментом городского хозяйства администрации МО «Город Архангельск» в адрес административного истца было направлено требование в срок до ДД.ММ.ГГГГ решить вопрос о сносе многоквартирного названного жилого дома. Административный истец полагает, что установленный МО «Город Архангельск» срок для сноса дома является неразумным, поскольку нарушает ее право как собственника жилого помещения, на реализацию ее жилищных прав, предусмотренных законом на случай признания дома аварийным и подлежащим сносу. По заключению эксперта № ООО «Норд Эксперт» от ДД.ММ.ГГГГ аварийное состояние несущих строительных конструкций дома не позволяет обеспечить безопасность проживания граждан и угрожает жизни и здоровью людей. Полагает, что такой срок должен быть определен не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Административный истец просит суд признать незаконным требование администрации МО «Город Архангельск» от ДД.ММ.ГГГГ о сносе аварийного многоквартирного 

<

адрес> в части срока его исполнения; обязать администрацию МО «Город Архангельск» изменить требование от ДД.ММ.ГГГГ о сносе названного многоквартирного дома, определив срок его исполнения не позднее ДД.ММ.ГГГГ. 

Административный истец ФИО1 в суд не явилась, ее представитель ФИО4 на удовлетворении требований настаивала, по доводам, изложенным в административном иске.

Представитель административного ответчика ФИО5 в суд не явилась, просила рассмотреть дело в свое отсутствие, с требованиями не согласилась. 

Заинтересованные лица ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16 и ФИО18, ФИО19 в лице законного представителя ФИО15, ФИО17, ФИО19, ФИО20 и ФИО21 в лице законного представителя ФИО1, ФИО22, ФИО23, ФИО6 в суд не явились, извещены надлежащим образом.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч. 1 ст. 4 Кодекса административного судопроизводства РФ (далее - КАС РФ) каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Согласно ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Основанием к удовлетворению заявления может служить нарушение требований законодательства хотя бы по одному из оснований, свидетельствующих о незаконности принятых решений, совершенных действий (бездействия).

Судом установлено и из материалов дела следует, что ФИО1 является собственником 1/3 доли в праве общей долевой собственности на 

<

адрес>

Заключением межведомственной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ № выявлены основания для признания многоквартирного 

<

адрес> аварийным и подлежащим сносу.

Распоряжением заместителя главы МО «Город Архангельск» от ДД.ММ.ГГГГ №р 

<

адрес> признан аварийным и подлежащим сносу. 

В требовании от ДД.ММ.ГГГГ собственникам жилых помещений, в том числе и административному истцу, предложено в срок до ДД.ММ.ГГГГ решить вопрос о сносе жилого 

<

адрес>.

В силу ч.1 ст. 219 КАС РФ, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Настоящий административный иск заявлен в пределах установленного срока. 

Частью 3 ст. 40 Конституции РФ гарантируется гражданам, указанным в законе, и нуждающимся в жилище, предоставление жилища бесплатно или за доступную плату из государственных, муниципальных и других жилищных фондов в соответствии с установленными законом нормами.

В соответствии со ст. 14 Жилищного кодекса РФ к компетенции органов местного самоуправления относится признание жилых помещений муниципального жилищного фонда непригодными для проживания.

Пунктом 49 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.01.2006 № 47, установлено, что к компетенции органа местного самоуправления отнесено принятие решения и издание распоряжения с указанием о дальнейшем использовании помещения, сроках отселения физических и юридических лиц в случае признания дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции.

Исходя из п. 10 ст. 32 Жилищного кодекса РФ и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» (п. 22) срок для собственников жилых помещений о сносе или реконструкции дома за счет собственных средств должен быть разумным.

В том случае, если собственники в установленный срок не произвели снос или реконструкцию аварийного дома органом местного самоуправления принимается решение об изъятии земельного участка, на котором расположен указанный аварийный дом, для муниципальных нужд и изъятии каждого жилого помещения в доме путем выкупа, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию.

Оценив данные положения правовых норм, суд приходит к выводу о том, что собственник жилого помещения аварийного многоквартирного дома вправе потребовать от органа местного самоуправления установления разумного срока для сноса или реконструкции дома. Установление срока для сноса дома не зависит от финансовых и иных возможностей органа местного самоуправления, поскольку такое требование имеет значение в первую очередь непосредственно для собственников жилых помещений, которые в зависимости от своих возможностей должны производить за свой счет снос и реконструкцию дома, а орган местного самоуправления должен заботится о том, чтобы на территории муниципального образования не было жилого дома, не позволяющего обеспечить безопасность жизни и здоровья граждан.

По смыслу указанных норм, обязанность органа местного самоуправления по незамедлительному обеспечению граждан жильем в связи с расселением из аварийного дома наступает с момента принятия решения об изъятии земельного участка, на котором расположен аварийный жилой дом для муниципальных нужд, которое принимается в случае неисполнения собственниками сноса или реконструкции дома в установленный в требовании срок. Решение об изъятии земельного участка и об изъятии каждого жилого помещения в доме влечет обязанность органа местного самоуправления незамедлительно произвести выкуп жилых помещений в многоквартирном аварийном доме, за исключением тех, которые принадлежат на праве собственности муниципальному образованию. Сроки для принятия такого решения законом не установлены, но с учетом степени аварийности дома и опасности для продолжения проживания в нем граждан, сроки принятия такого решения должны быть объективно обусловленными.

Само по себе требование органа местного самоуправления, направленное собственнику жилого помещения о сносе аварийного дома, имеет своей целью последующее предоставление гражданам, проживающим в аварийном и подлежащем сносу доме, других благоустроенных жилых помещений (ст. 85, 86 Жилищного кодекса РФ), направлено на обеспечение условий для осуществления права на жилище.

В рассматриваемом случае, жилищные права собственника жилого помещения в таком доме обеспечиваются в порядке, предусмотренном ст. 32 Жилищного кодекса РФ, т.е. путем выкупа изымаемого жилого помещения.

Администрация МО «Город Архангельск» в обоснование разумности срока указывает, что установленный срок необходим для осуществления собственниками своих прав по распоряжению своим имуществом.

Данные доводы суд находит несостоятельными.

Так согласно заключению эксперта № в результате осмотра дома по адресу: 

<

адрес> было установлено: 

- при осмотре фундамента наблюдается: повсеместное поражение столбов гнилью; отклонение столбов от вертикали; подтопление грунтовыми водами; искривление горизонтальных линий стен; осадка отдельных участков здания.

- осадка стен дома; деформация стен; перекос дверных и оконных блоков; полное нарушение жесткости сруба;

- на кровле: отсутствие отдельных мест покрытия; отколы, трещины в покрытии; повсеместные протечки; ослабление крепления лисов обрешетке;

- электрооборудование: потеря эластичности проводов, следы частичной замены, провесы проводов;

-в 

<

адрес> (3 подъезд 1 этаж): деформация обшивки стен; волосяные трещины в местах сопряжения со стенами; заметный прогиб; заметный перекос; отклонение стенок печи от вертикали, глубокие трещины в кладке печи, сдвиги и выпадение отдельных кирпичей, печи не эксплуатируются. Деформация пола, прогибы и просадки.

Согласно выводам эксперта несущие строительные конструкции (фундамент, цокольное перекрытие, стены), печи по вышеуказанному адресу и многоквартирный дом в целом находятся в аварийном техническом состоянии, что свидетельствует о снижении до недопустимого уровня надежности здания, прочности и устойчивости строительных конструкций и об исчерпании их несущей способности. Само аварийное состояние несущих строительных конструкций многоквартирного дома в целом не позволяет обеспечить безопасность проживания и угрожает жизни и здоровью людей. Физический износ многоквартирного дома на момент осмотра составляет 63%.

Оснований не доверять указанному экспертному заключению за подписью эксперта ФИО7, имеющего соответствующую квалификацию, предупрежденную судом об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, у суда не имеется. 

Экспертное заключение ответчиком не оспорено.

Установленный в требовании срок до ДД.ММ.ГГГГ никак не связан с указанными административным ответчиком сроками для реализации принятых на общем собрании решений.

Указанный в требовании срок до ДД.ММ.ГГГГ по мнению суда, с учетом заключения эксперта об опасности проживания в доме и угрозе жизни и здоровью граждан, является не разумным и нарушает жилищные права собственников.

Также суд учитывает представленный протокол внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном 

<

адрес>, расположенном по адресу: 

<

адрес>, проводимого в форме очно-заочного голосования от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому собственники жилых помещения приняли единогласное решение о невозможности сноса указанного дома силами собственниками жилых помещений. Указанный протокол общего собрания был направлен в администрацию МО «Город Архангельск», однако срок сноса дома при новых обстоятельствах, не изменился. 

Срок расселения жильцов, проживающих в муниципальных квартирах дома, определенный распоряжением заместителя мэра города по городскому хозяйству, а также необходимость соблюдения процедуры изъятия земельных участков, в том числе необходимость при формировании земельного участка руководствоваться положениями Федерального закона № 44-ФЗ от 05.04.2013 «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» также не могут быть положены в обоснование разумности предоставленного срока.

Таким образом, установленный в требовании срок его исполнения с учетом протокола внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном 

<

адрес>, расположенном по адресу: 

<

адрес>, проводимого в форме очно-заочного голосования от ДД.ММ.ГГГГ, не учитывает конкретных обстоятельств дела, нарушает права административного истца, отложив на неоправданно длительный срок завершение процедуры выкупа у собственника жилого помещения, признанного непригодным для проживания. 

Учитывая изложенное, подлежит удовлетворению требование о признании незаконным требования о сносе аварийного многоквартирного жилого дома в части срока его исполнения. Суд, с учетом конкретных обстоятельств дела, полагает, разумным сроком будет являться срок до ДД.ММ.ГГГГ. 

При этом судом учтено, что указанный в требовании о сносе дома срок, с учетом принятого решения собственниками жилых помещений на общем собрании, который составляет год и восемь месяцев, фактически приведет к ухудшению состояния дома, который признан аварийным, и представляющим угрозу жизни и здоровью проживающих в нем граждан. Фактическое состояние дома подтверждается экспертным заключением, содержащим фотографии дома.

Частью 1 ст. 111 КАС РФ установлено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ст. 107 и ч. 3 ст. 109 настоящего Кодекса.

Из анализа приведенных законоположений в их системном единстве следует, что выступающие в качестве административных ответчиков государственные органы в случае удовлетворения административного искового заявления не освобождены от возмещения судебных расходов, включая уплаченную административным истцом при обращении в суд государственную пошлину.

Поскольку исковые требования удовлетворены, с административного ответчика подлежат взысканию расходы истца на оплату государственной пошлины в размере 300 руб. 

Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд 

РЕШИЛ:

административный иск ФИО1 к администрации муниципального образования «Город Архангельск» о признании незаконным требования о сносе аварийного многоквартирного дома в части сроков его исполнения, об обязании изменить требование о сносе многоквартирного дома - удовлетворить.

Признать незаконным требование администрации муниципального образования «Город Архангельск» от ДД.ММ.ГГГГ о сносе аварийного многоквартирного жилого 

<

адрес> в части срока его исполнения.

Обязать администрацию муниципального образования «Город Архангельск» в срок не позднее одного месяца с момента вступления решения суда в законную силу, изменить требование от ДД.ММ.ГГГГ о сносе аварийного многоквартирного жилого 

<

адрес>, направленное ФИО1, определив срок его исполнения не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с администрации муниципального образования «Город Архангельск» в пользу ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в сумме 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Соломбальский районный суд г.Архангельска. 

Мотивированное решение изготовлено 16 июля 2021 года

Судья А.Ю. Демин