Дело № 2-409/2023 

33RS0009-01-2023-000462-45

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Камешково 10 июля 2023 года

Камешковский районный суд Владимирской области в составе председательствующего судьи Варламова Н.А., при секретаре Забелиной С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование займом, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании суммы долга по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество. В обоснование исковых требований указал, что Дата обезл. на основании договора займа передал ответчику денежные средства на сумму 4000 долларов США в рублевом эквиваленте по курсу Центрального Банка России на день заключения договора, равному 249004,40 руб. ФИО2 обязалась возвратить сумму займа в рублях РФ, эквивалентную 4000 долларов США по курсу Центрального Банка РФ, установленному на день фактического возврата, и уплатить проценты за пользование займом в размере и сроки, установленные договором. Сумма займа предоставлена на срок до Дата обезл.. Факт передачи денежных средств удостоверяется распиской заемщика в получении займа. Дата обезл. вся сумма займа была передана ответчику. В обеспечение исполнения обязательств ФИО2 по указанному выше договору займа между сторонами заключен договор залога в отношении 1/4 доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: ...., принадлежащей ответчику на праве собственности. При этом согласно данному договору залога стоимость предмета залога оценена в 250000 руб. Дата обезл. на основании данного договора залога управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Владимирской области произведена государственная регистрация ипотеки на 1/4 долю в праве собственности на квартиру. До момента обращения в суд с настоящим иском денежный долг в размере 4000 долларов США (что в рублевом эквиваленте по курсу ЦБ РФ на Дата обезл. составляет 316400 руб.) должником не возвращен. На основании изложенного истец, ссылаясь на ст.ст. 348, 807 - 810 ГК РФ, просит взыскать с ответчика сумму основного долга в размере 316400 руб., а так же обратить взыскание на заложенное имущество - 1/4 долю в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: ...., принадлежащую на праве собственности ответчику. 

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом. Просил о рассмотрении дела в свое отсутствие. 

Ответчик ФИО2, надлежащим образом извещенная о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, доказательств наличия уважительных причин неявки суду не представила, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просила, возражений относительно иска не представила. О времени и месте проведения судебного заседания извещалась по почте, однако соответствующее почтовое уведомление возвращено в адрес суда с отметкой об истечении срока хранения. 

В соответствии с п. 1 ст.165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. 

По смыслу приведенной нормы закона юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю.

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. 

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Учитывая эти требования закона, суд своевременно, в надлежащей форме уведомил ответчика о времени и месте судебного разбирательства, направив судебные извещения по известному адресу его проживания и регистрации, возвращенные затем почтовой службой в связи с истечением сроков хранения. 

Третьи лица ФИО3, ФИО4 в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом посредством почтовых отправлений, однако соответствующие уведомления возвращены суду с отместками об истечении сроков хранения. 

В соответствии со ст.ст. 167, 233 ГПК РФ с учетом согласия истца суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

На основании ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Исходя из п.1 ст.310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Исходя из п.1 ст.807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании п.1 ст.808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (п.2 ст.808 ГК РФ).

В силу п.1 ст.809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

На основании п.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Исходя из п.1 ст.812 ГК РФ, заемщик вправе доказывать, что предмет договора займа в действительности не поступил в его распоряжение или поступил не полностью (оспаривание займа по безденежности).

В соответствии с п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом

На основании ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 15.06.2018 между истцом ФИО1 и ответчиком ФИО2 заключен договор займа, по условиям которого истец передает ответчику денежные средства размере 4000 долларов США (что в рублевом эквиваленте по курсу Центрального Банка России на дату заключения договора составляло 249004,40 руб.). Заемщик обязался возвратить займодавцу сумму займа в рублях, эквивалентную 4000 долларов США по курсу Центрального Банка России, установленному на день фактического возврата займа, и уплатить проценты за пользование займом в размере и сроки, предусмотренные договором. 

Согласно п.п. 2.1, 2.3, 2.4 договора сумма займа предоставляется на срок до 15.06.2020 включительно. Сумма займа и проценты выплачиваются заемщиком путем передачи наличных денежных средств займодавцу. Сумма займа считается возвращенной с момента выдачи заемщику расписки займодавца в получении займа и начисленных на нее процентов. 

Буквальное толкование содержащегося в вышеуказанном договоре текста свидетельствует о наличии между сторонами заемных правоотношений. Форма договора, предусмотренная ст. 808 ГК РФ, соблюдена. Договор подписан сторонами, что свидетельствует о согласовании ими всех условий договора, в том числе и суммы займа, сроков возврата.

Согласно расписке от 15.06.2018 ФИО2 в этот же день получила от ФИО1 денежные средства в сумме 4000 долларов США в соответствии с указанным договором займа. 

Оценив указанные договор и расписку по правилам ст.67 ГПК РФ, суд пришел к следующим выводам. 

Анализируемые доказательства получены с соблюдением соответствующих правил собирания доказательств, предусмотренных процессуальным законодательством, их содержание связано с обстоятельствами, подлежащими доказыванию по рассматриваемому делу, поэтому данные договор и расписка признаются судом допустимыми и относимыми доказательствами.

Сведения, содержащиеся в названных договоре и расписке, суд оценивает как достоверные, поскольку эти сведения непротиворечивые, согласуются с доводами истца. Каких-либо оснований ставить достоверность этих доказательств под сомнение, у суда не имеется. 

Таким образом, факт передачи заимодавцем заемщику денежных средств по договору займа подтвержден документально. 

Доказательств того, что указанный договор заключен под влиянием угроз со стороны ФИО1, в материалы дела не представлено. 

Требований о признании указанного договора недействительной сделкой по основаниям ст. 179 ГК РФ ответчиком заявлено не было, доказательств безденежности сделки ей не представлено.

Таким образом, на основании заключенного между сторонами договора займа у ответчика возникли обязательства по возврату денежных средств истцу, вытекающие из отношений, основанных на заключенном договоре займа.

В силу п.3 ст.810 ГК РФ если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Доказательств, подтверждающих факт возвращения ФИО2 в пользу ФИО1 соответствующего долга в сумме 4000 долларов США, ответчиком суду не представлено.

Размер требуемой истцом задолженности основан на соглашении сторон, достигнутом при заключении договора займа, ответчиком в установленном порядке не оспорен, а потому суд считает необходимым положить его в основу настоящего решения. Таким образом, суд приходит к выводу о том, что требования ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа являются обоснованными 

Согласно сведениям, имеющимся в общем доступе, на 16.05.2023 (в соответствии с заявленными требованиями) по курсу Центрального Банка России 1 доллару США соответствовало 79,1 руб. Таким образом, на обозначенную дату сумма задолженности определяется равной 316400 руб. (79,1 руб. х 4000 долларов США = 316400 руб.). 

Указанную сумму суд взыскивает с ответчика в пользу по заявленным требованиям. 

Разрешая требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество, суд пришел к следующим выводам. 

Установлено, что в обеспечение исполнения обязательств по указанному договору займа между сторонами заключен договор залога имущества от Дата обезл., в соответствии с условиями которого ФИО2 представила в залог ФИО1 1/4 долю в праве общей долевой собственности на квартиру площадью 30,3 кв.м, имеющую кадастровый №, расположенную по адресу: ...., принадлежащую ей на праве собственности. Данное обременение зарегистрировано в ЕГРН Дата обезл.. 

Согласно ст.334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

Залог земельных участков, предприятий, зданий, сооружений, квартир и другого недвижимого имущества (ипотека) регулируется Федеральным законом «Об ипотеке». 

В соответствии с п.4 ст.334 ГК РФ к залогу недвижимого имущества (ипотеке) применяются правила настоящего Кодекса о вещных правах, а в части, не урегулированной указанными правилами и законом об ипотеке, общие положения о залоге.

Согласно п.3 ст.340 ГК РФ если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Согласно п.1, п.2, п.3 ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

По общему правилу, закрепленному в п.1 ст.350 ГК РФ, реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 ГК РФ.

Согласно ч.1 ст.56 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

В соответствии с ч.2 ст.54 ФЗ «Об ипотеке», принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем:

1) суммы, подлежащие уплате залогодержателю из стоимости заложенного имущества, за исключением сумм расходов по охране и реализации имущества, которые определяются по завершении его реализации. Для сумм, исчисляемых в процентном отношении, должны быть указаны сумма, на которую начисляются проценты, размер процентов и период, за который они подлежат начислению;

2) наименование, место нахождения, кадастровый номер или номер записи о праве в Едином государственном реестре недвижимости заложенного имущества, из стоимости которого удовлетворяются требования залогодержателя;

3) способ и порядок реализации заложенного имущества, на которое обращается взыскание. Если стороны заключили соглашение, устанавливающее порядок реализации предмета ипотеки, суд определяет способ реализации заложенного имущества в соответствии с условиями такого соглашения (пункт 1.1 статьи 9 настоящего Федерального закона);

4) начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Особенности определения начальной продажной цены заложенного имущества устанавливаются пунктом 9 статьи 77.1 настоящего Федерального закона;

5) меры по обеспечению сохранности имущества до его реализации, если таковые необходимы;

6) особые условия проведения публичных торгов, установленные пунктом 3 статьи 62.1 настоящего Федерального закона, в случае, если предметом ипотеки являются земельные участки, указанные в пункте 1 статьи 62.1 настоящего Федерального закона.

В п.84 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2023 N 23 "О применении судами правил о залоге вещей" разъяснено, что принимая решение об обращении взыскания на заложенную недвижимую вещь, суд должен указать в нем в том числе начальную продажную цену предмета залога (подпункт 4 пункта 2 статьи 54 Закона об ипотеке).

Начальная продажная цена недвижимой вещи определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого при заключении договора об ипотеке или в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом (пункт 3 статьи 340 ГК РФ, подпункт 4 пункта 2 статьи 54 Закона об ипотеке).

Если начальная продажная цена предмета залога определена по соглашению сторон или в иске залогодержателя при отсутствии возражений со стороны залогодателя, начальная продажная цена устанавливается судом в размере 100 процентов от цены, согласованной сторонами, в том числе если при определении такой цены стороны руководствовались отчетом оценщика.

При наличии между сторонами спора бремя доказывания иной начальной продажной цены заложенной недвижимой вещи возлагается на ту сторону, которая оспаривает начальную продажную стоимость предмета залога, указанную в договоре залога или в иске.

Если сторонам в ходе судебного разбирательства не удалось достичь соглашения об определении начальной продажной цены, такая цена устанавливается судом в размере 80 процентов рыночной стоимости имущества, определенной судом (подпункт 4 пункта 2 статьи 54 Закона об ипотеке), если иное не установлено законом (пункт 9 статьи 77.1 Закона об ипотеке).

Учитывая, что исполнение обязательств ответчика по договору займа обеспечено договором залога недвижимого имущества, обоснованным является и требование истца об обращении взыскания на предмет залога. При этом судом принимается во внимание, что ответчик допустил ненадлежащее исполнение обеспеченного залогом обязательства, сумма неисполненного обязательства соразмерна стоимости недвижимого имущества. 

Обращая взыскание на предмет залога, суд определяет способ реализации имущества - продажа с публичных торгов. 

При определении начальной продажной стоимости имущества суд считает необходимым руководствоваться стоимостью предмета залога, определенной договором залога от Дата обезл. - 250000 руб. Указанная стоимость установлена по обоюдному волеизъявлению сторон, возражений против такой оценки от ответчика не поступило, доказательств ее неправомерности в материалы дела не представлено. 

Учитывая изложенное, суд обращает взыскание на 1/4 долю в праве общей долевой собственности на квартиру площадью 30,3 кв.м, имеющую кадастровый №, расположенную по адресу: ...., принадлежащую ответчику, определяя ее продажную цену, с которой начинаются торги, в размере 250000 руб., а также способ реализации имущества - продажа с публичных торгов

На основании ч.1 ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца взыскивается возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 6364 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ

Исковое заявление ФИО1 (паспорт гражданина РФ серии № №) удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (паспорт гражданина РФ серии № №) в пользу ФИО1 сумму основного долга в размере 316400 руб. по договору займа от Дата обезл., возмещение расходов по оплате государственной пошлины в размере 6364 руб. 

Обратить взыскание на предмет залога - 1/4 долю в праве общей долевой собственности на квартиру площадью 30,3 кв.м, имеющую кадастровый №, расположенную по адресу: ...., принадлежащую ФИО2.

Определить начальную продажную цену заложенного имущества, с которой начинаются торги, в размере 250000 руб., а также способ реализации имущества - продажа с публичных торгов.

Ответчик вправе подать в Камешковский районный суд Владимирской области заявление об отмене данного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком решение также может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Камешковский районный суд Владимирской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Н.А. Варламов

Справка: в окончательной форме решение изготовлено 18.07.2023.