Дело № 2-1863/2017

Заочное 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 мая 2017 года г.Красноярск

Центральный районный суд г.Красноярска в составе: 

председательствующего судьи Дидур Н.Н., 

при секретаре Иорих Г.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «РОСБАНК» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

У С Т А Н О В И Л:

Истец ПАО «РОСБАНК» предъявил в суд иск к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. Свои требования мотивировал тем, что 22.01.2014 года между истцом и ФИО1 заключен кредитный договор № на основании которого последней предоставлены денежные средства в сумме 1 221 103,83 руб. под 14 % годовых на срок до 22.01.2019 года для приобретения транспортного средства. В целях обеспечения исполнения обязательств заемщика по данному кредитному договору, был заключен договор залога № 22.01.2014 года, залогодателем по которому выступает ответчик. В соответствии с указанным договором Банку были переданы в залог транспортное средство: марка: Mitsubishi, модель Outlander, VIN: №, 2013 года выпуска. Заемщиком допускались просрочки по внесению ежемесячных платежей, обязательства по возврату кредита исполнялись не в полном объеме. По состоянию на 22.03.2016 года задолженность заемщика по кредитному договору составила 1 018 632,94 руб., из которых: остаток основного долга – 934 701,16 руб., проценты за пользование кредитом – 83931,78 руб. Поскольку заемщиком нарушены сроки возврата кредита, просил взыскать ФИО1 сумму задолженности по кредиту в сумме 1 018 632,94 руб., обратить взыскание на указанное заложенное имущество, установить начальную продажную стоимость каждого транспортного средства в соответствии с проведенной истцом оценкой. Также, истец просил взыскать с ответчиков возврат госпошлины, уплаченной при подаче иска – 19 293,16 руб. 

В судебном заседании представитель истца ФИО2 (по доверенности от 01.06.2015 года и в порядке передоверия от 01.012017 года) заявленные требования поддержала, пояснила, что после предъявления иска в суд платежей в погашение кредитной задолженности от ответчика не поступало. 

Ответчик ФИО1 в зал суда не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещались своевременно, надлежащим образом.

С учетом мнения представителя истца, не возражавшего против рассмотрения дела в порядке заочного производства, суд счел возможным рассмотреть данное дело в отсутствии ответчика в порядке заочного производства в соответствии со ст.ст. 118, 167, 233 ГПК РФ. 

Исследовав материалы дела, представленные в нем доказательства, суд полагает требования истца подлежащими удовлетворению. 

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация /кредитор/ обязуются предоставить денежные средства/кредит/ заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с ч. 1 ст. 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться поручительством, залогом.

Согласно ст. 363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. 

В соответствии с ч. 1 ст. 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно ч. 1 ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В судебном заседании установлено, что между ОАО АКБ «Росбанк», впоследствии изменившем организационно-правовую форму на ПАО, и ФИО1 заключен кредитный договор № от 22.01.2014 года, на основании которого последней предоставлены денежные средства в сумме 1 221 103,83 руб. под 14 % годовых на срок до 22.01.2019 года для приобретения транспортного средства.По договору купли продажи от 09.01.2014 года ответчиком приобретено транспортное средство марка: Mitsubishi, модель Outlander, VIN: №, 2013 года выпуска, оплата которого произведена за счет кредитных денежных средств.

В целях обеспечения исполнения обязательств заемщика по данному кредитному договору, был заключен договор залога № 22.01.2014 года, залогодателем по которому выступает ответчик. В соответствии с указанным договором Банку были переданы в залог транспортное средство: марка: Mitsubishi, модель Outlander, VIN: №, 2013 года выпуска.

По сведениям МРЭО ГИБДД, указанное транспортное средство зарегистрировано за своим залогодателем – ФИО1

Заемщиком ФИО1 допускались просрочки по внесению ежемесячных платежей, с августа 2015 года обязательства по возврату кредита исполняются не в полном объеме, с ноября 2015 года погашение кредита прекращено. Данное обстоятельство подтверждается графиком платежей, являющегося неотъемлемой частью кредитного договора, а также выпиской из лицевого счета заемщика.

По состоянию на 22.03.2016 года задолженность заемщика по кредитному договору составила 1 018 632,94 руб., из которых: остаток основного долга – 934 701,16 руб., проценты за пользование кредитом – 83931,78 руб.

Оценивая представленные по делу доказательства, проверив представленные истцом расчеты, суд принимает во внимание, что принятые на себя кредитные обязательства заемщиком не выполнены, в связи с чем образовалась указанная выше задолженность, доказательств надлежащего исполнения указанного кредитного договора, согласно ст. 56 ГПК РФ, ответчиком не представлено. С учетом изложенного суда полагает возможным исковые требования ПАО «РОСБАНК» удовлетворить, взыскать с ФИО1 указанную сумму кредитной задолженности и процентов в размере 1 018 632,94 руб. 

Кроме того, поскольку заемщиком допущено нарушение исполнения принятых на себя обязательств по кредитному договору, суд находит подлежащими удовлетворению требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество. 

Реализация заложенного имущества, на которое в соответствии со ст.349 ГК РФ обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если законом не установлен иной порядок.

Начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке (ст.350 п.1 и п.3 ГК РФ).

Согласно представленному в материалах дела заключению о стоимости транспортного средства № от 2803.2016 года, составленному оценщиком ООО «АВТОКРАТ», рыночная стоимость автомобиля марка: Mitsubishi, модель Outlander, VIN: №, 2013 года выпуска, составила 970 500 руб.

Таким образом, при определении начальной стоимости подлежащего реализации имущества, являющегося предметом залога, суд считает возможным и целесообразным установить начальную продажную стоимость транспортного средства на основании указанного заключения.

Стороной ответчика, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, не представлено сведений о фактическом наличии данного имущества на текущую дату, его техническом состоянии, а также доказательств действительной стоимости заложенного имущества, в связи с чем суд полагает возможным требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить в полном объеме, обратить взыскание на заложенное имущество путем реализации с публичных торгов, в соответствии со ст.350 ГК РФ, установив начальную продажную цену на каждую единицу техники в соответствии с представленной истцом оценкой.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем с ответчика ФИО1 в пользу истца подлежит взысканию возврат уплаченной при подаче иска госпошлины, рассчитанной в соответствии с требованиями ст. 333.19 НК РФ, пропорционально удовлетворенным требованиям о взыскании кредитной задолженности, в сумме 19 293,16 (13 293,16 +6000) руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «РОСБАНК» сумму задолженности по кредитному договору в размере 1 018 632,94 руб., возврат госпошлины 19 293,16 руб. всего взыскать 1 037 926,10 руб.

Обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее ФИО1, путем продажи с публичных торгов:

- транспортное средство марки: Mitsubishi, модель Outlander, VIN: №, 2013 года выпуска, с установлением начальной продажной цены данного имущества в размере 970 500 руб.

Ответчик вправе подать заявление об отмене решения в течение семи дней со дня получения копии этого решения.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Центральный районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения. 

Председательствующий Н.Н. Дидур