УИД40RS0013-01-2025-000633-50 

Дело № 2-1-670/2025г. 

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 августа 2025 года город Людиново 

Людиновский районный суд Калужской области в составе

председательствующего судьи Ковалевой М.В., 

при секретаре Яшиной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

24 июня 2025 года истец общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» (далее ООО ПКО «РСВ») обратилось в суд с иском, в котором просит взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 65 578 рублей 41 копейки, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 рублей. 

В обоснование иска указано, что между АО «ОТП Банк» и ответчиком был заключен указанный выше кредитный договор, согласно которому банк предоставил ФИО1 денежные средства, а ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства. Согласно договору уступки прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ АО «ОТП Банк» уступило права требования по данному кредитному договору ФИО2 Сайпрус Лимитед, а последний уступил права (требования) ДД.ММ.ГГГГ - ООО «РСВ». На дату уступки прав общая сумма задолженности составила 82 267 рублей 23 копейки, а именно задолженность по основному долгу - 48 660 рублей 79 копеек, задолженность по процентам за пользование кредитом-16 917 рублей, задолженность по уплате штрафов - 209 рублей, сумма задолженности по процентам, начисленным в соответствии со ст.395 ГК РФ-15 396 рублей 14 копеек; задолженность по госпошлине -1083 рубля 68 копеек. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Людиновского судебного района Калужской области выдан судебный приказ о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору в размере 65 578 рублей 41 копейки и госпошлины в размере 1083,68, который ДД.ММ.ГГГГ был отменен, на основании поданных ответчиком возражений. После отмены судебного приказа, ответчик погасил часть задолженности. На дату подачи иска в суд задолженность ответчика составила 65 578 рублей 41 копейки, из них: размер задолженности по основному долгу - 48 660 рублей 79 копеек, задолженность по процентам за пользование кредитом -16 917 рублей 62 копейки. ДД.ММ.ГГГГ произошла смена наименования истца с ООО «РСВ» на ООО ПКО «РСВ».

Представитель истца ООО ПКО «РСВ», своевременно извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился, в заявлении просил дело рассмотреть без его участия.

Ответчик ФИО1, своевременно и надлежащим образом извещавшийся о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился, возражений относительно заявленных требований не представил. 

Исследовав представленные материалы, суд находит иск подлежащим удовлетворению. 

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «ОТП Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым последнему были предоставлены денежные средства в размере 123 500 рублей на срок 36 месяцев, процентная ставка 29,25 % годовых, полная стоимость кредита 33,51% годовых. Размер первого ежемесячного платежа -5 209 рублей, размер последнего платежа 5 092 рубля 55 копеек.

АО «ОТП Банк» надлежащим образом исполнил свои обязательства, предоставив ответчику кредит в размере 123 500 рублей.

Обязательства по договору ответчиком исполнялись не надлежащим образом, в установленный договором срок денежные средства не возвращены, проценты за пользование ими не уплачены.

ДД.ММ.ГГГГ между АО «ОТП Банк» и ФИО2 Сайпрус Лимитед был заключен договор уступки прав требования (цессии) №, согласно которому АО «ОТП Банк» передало, а ФИО2 Сайпрус Лимитед приняло право требования задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 Сайпрус Лимитед и ООО «РСВ» был заключен договор уступки прав требования, согласно которому ФИО2 Сайпрус Лимитед передало, а ООО «РСВ» приняло право требования задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1

На дату уступки прав общая сумма задолженности ФИО1 составила 82 267 рублей 23 копейки, из них: задолженность по основному долгу - 48 660 рублей 79 копеек, задолженность по процентам за пользование кредитом -16 917 рублей 62 копейки, задолженность по уплате штрафов - 209 рублей, сумма задолженности по процентам, начисленным в соответствии со ст.395 ГК РФ -15 396 рублей 14 копеек; задолженность по госпошлине -1083 рубля 68 копеек.

Определением мирового судьи судебного участка №34 Людиновского судебного района Калужской области от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО1 в пользу ФИО2 Сайпрус Лимитед задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 65 578 рублей 41 копейки, а также расходов по госпошлине 1 083 рублей 68 копеек отменен на основании поступивших от должника возражений относительно его исполнения.

После отмены судебного приказа ответчиком ФИО1 частично погашена имевшаяся задолженность по кредитному договору.

ДД.ММ.ГГГГ произошла смена наименования ООО «РСВ» на ООО ПКО «РСВ».

Согласно расчету, представленному истцом, задолженность ФИО1 на день подачи иска по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 65 578 рублей 41 копейки, из них: размер задолженности по основному долгу - 48 660 рублей 79 копеек, задолженность по процентам за пользование кредитом -16 917 рублей 62 копейки.

До настоящего времени указанная задолженность ФИО1 не погашена.

Указанные обстоятельства подтверждаются расчетом задолженности; копиями: заявления на получение потребительского кредита от ДД.ММ.ГГГГ, условия договора, договоров уступки прав (требования) от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, с приложениями, дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ, Уставов АО «ОТП Банк», ООО ПКО «РСВ», свидетельства о государственной регистрации юридического лица, листов записи ЕГРЮЛ, свидетельства о постановке на учет российской организации в налогом органе, свидетельства о внесении сведений о юридическом лице, определения мирового суда от ДД.ММ.ГГГГ, другими материалами дела, исследованными в суде.

В силу п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (п. 2 ст. 809 ГК РФ).

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Принимая во внимание исследованные в судебном заседании доказательства, суд приходит к выводу, что факт ненадлежащего исполнения заемщиком ФИО1 обязательств по кредитному договору нашел свое подтверждение, в связи с чем исковые требования являются законными и обоснованными.

При взыскании с ответчика суммы кредитной задолженности суд соглашается с расчетом, представленным истцом, признавая его арифметически правильным, произведенным в соответствии с условиями, на которых был предоставлен кредит.

На день подачи иска в суд, задолженность ФИО1 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 65 578 рублей 41 копейки, из них: размер задолженности по основному долгу - 48 660 рублей 79 копеек, задолженность по процентам за пользование кредитом -16 917 рублей 62 копейки.

Доказательств надлежащего исполнения обязательств со стороны ответчика не представлено. Правильность представленного истцом расчета задолженности ответчиком не опровергнута.

Таким образом, суд взыскивает с ФИО1 в пользу ООО ПКО «РСВ» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 65 578 рублей 41 копейку.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем взыскивает с ответчика ФИО1 в пользу истца госпошлину в размере 4 000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Иск общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ 65 578 рублей 41 копейку, расходы по уплате государственной пошлины 4 000 рублей.

Разъяснить ФИО1 право подать в суд, вынесший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Калужский областной суд через Людиновский районный суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда, а также иными лицами в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий М.В.Ковалева

Мотивированное решение изготовлено 25 августа 2025 года