Дело № 1-225/2020

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Тамбов 02 сентября 2020 года

Октябрьский районный суд города Тамбова в составе председательствующего судьи Торозова А.А.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры Октябрьского района г. Тамбова ФИО1, 

подсудимого ФИО3,

защитника подсудимого - адвоката Папихина И.Н.,

при секретаре Куксовой К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: 

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес> А, 

<

адрес>, гражданина РФ, со средним образованием, женатого, имеющего малолетнего ребенка, работающего ООО «Машпромстрой» водителем, инвалидности не имеющего, военнообязанного, не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 6 ст. 171.1, ч. 1 ст. 180 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 совершил перевозку в целях сбыта немаркированных табачных изделий, подлежащих маркировке специальными (акцизными) марками, в особо крупном размере, а также незаконное использование чужого товарного знака, с причинением крупного ущерба.

Преступления совершены им при следующих обстоятельствах.

Осенью 2019 года, в точно не установленное время, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ ФИО3, имея корыстный мотив с умыслом на извлечение выгоды материального характера, осуществил незаконную деятельность по перевозке в целях сбыта немаркированной специальными марками табачной продукции, в особо крупном размере, в нарушение требований действующего законодательства, а именно:

1) в соответствии с п.1 ст.19 Федерального закона №15-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об охране здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма и последствий потребления табака»: «Розничная торговля табачной продукцией осуществляется в магазинах и павильонах»;

2) в соответствии с п.3 ст.19 Федерального закона №15-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об охране здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма и последствий потребления табака»: «Запрещается розничная торговля табачной продукцией в торговых объектах, не предусмотренных частями 1 и 2 настоящей статьи, на ярмарках, выставках, путем развозной и разносной торговли, дистанционным способом продажи, с использованием автоматов и иными способами»;

3) в соответствии с п. 2 ст. 4 Федерального закона №268-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Технический регламент на табачную продукцию»: «Табачная продукция подлежит маркировке специальными (акцизными) марками, исключающими возможность их подделки и повторного использования»;

4) в соответствии с п. 5 ст. 4 Федерального закона №268-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Технический регламент на табачную продукцию»: «Реализация на территории Российской Федерации табачной продукции без маркировки специальными (акцизными) марками не допускается»;

5) в соответствии с п. 3 ст. 18 Федерального закона №15-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об охране здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма и последствий потребления табака»: «В целях предупреждения незаконной торговли табачной продукцией и табачными изделиями каждая пачка и каждая упаковка табачных изделий подлежат в обязательном порядке маркировке средствами идентификации, а также маркировке в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации о техническом регулировании». 

6) в соответствии с п.1 постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О специальных марках для маркировки табачной продукции», установлено, что табачная продукция, производимая и предназначенная для реализации на территории Российской Федерации, подлежит обязательной маркировке специальными марками для маркировки табачной продукции установленного образца.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО3 в точно не установленное время, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ, имея корыстный мотив и умысел, сопряженный с извлечением дохода в особо крупном размере, не зарегистрированный в законном порядке в качестве индивидуального предпринимателя, не являясь учредителем или лицом, имеющим право действовать без доверенности от имени юридического лица, реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконное обогащение, осуществил перевозку с целью сбыта немаркированной специальными марками табачной продукции «Marlboro» (Мальборо), подлежащей обязательной маркировке специальными марками, контрафактной с чужим товарным знаком, в количестве не менее 60 000 пачек из 

<

адрес>, используя имевшийся у него в пользовании автомобиль марки «Форд» с государственным регистрационным знаком «№ Перевозку осуществил вышеуказанной табачной продукции для последующей реализации.

В точно не установленное время, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3, имея умысел на получение дохода незаконным путем, не зарегистрированный в законном порядке в качестве индивидуального предпринимателя, не являясь учредителем или лицом, имеющим право действовать без доверенности от имени юридического лица, достоверно зная, что данная табачная продукция является немаркированной и контрафактной, осуществил ее перевозку в ООО 

<

данные изъяты>», которое расположено по адресу: 

<

адрес> целью последующего сбыта. 

ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 16 часов 00 минут до 18 часов 00 минут, в ходе осмотра места происшествия складского помещения ООО ТК «Кашалот», расположенного по адресу: 

<

адрес>, была обнаружена и изъята немаркированная контрафактная с чужим товарным знаком табачная продукция марки «Marlboro» (Мальборо), подлежащая обязательной маркировке специальными марками, в количестве 60 000 пачек. 

Согласно заключению эксперта №э-12 от ДД.ММ.ГГГГ: 

Курительная часть сигарет марки «Marlboro», изъятых ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия по адресу: 

<

адрес>, является частицами растения рода – Табак, семейства Пасленовые. Каких-либо иных растительных частиц, не характерных для растения рода – табак, в составе табачной мешки сигарет не обнаружено. Сигареты марки «Marlboro», изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия по адресу: 

<

адрес>, не имеют общей родовой и групповой принадлежности по линейным параметрам, качественным характеристикам и количественным показателям состава табачной мешки, с сигаретами марки «Marlboro», изъятыми в качестве оригинальной продукции. 

Таким образом, ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ, не зарегистрированный в законном порядке в качестве индивидуального предпринимателя, не являясь учредителем или лицом, имеющим право действовать без доверенности от имени юридического лица, осуществил перевозку в целях сбыта немаркированной табачной продукции, подлежащей обязательной маркировке специальными марками в количестве 60 000 пачек, стоимостью на основании минимальной розничной цены по сведениям правообладателя 126 руб. 75 коп. за 1 пачку, общей стоимостью 7 605 000 рублей (60 000 пач. х 126 руб. 75 коп.), то есть в особо крупном размере. 

Кроме того, в точно не установленное время, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 умышленно, зная о потребительском спросе на оригинальную табачную продукцию, имея умысел, личную заинтересованность и корыстный мотив, преследуя цель обогащения, имея информацию о лицах, занимающихся поставкой нелегальной табачной продукции, снабженной чужими товарными знаками, обладающей низкой себестоимостью, а также неуплатой обязательных сборов в бюджет Российской Федерации, решил незаконно, не заключая в установленном законом порядке договоры на использование чужих товарных знаков с правообладателями, что исключит расходы на уплату патентных и комиссионных сборов, перевезти приобретенную у них (лиц, занимающихся поставкой нелегальной табачной продукции) такую продукцию в целях последующего сбыта, в нарушении действующего законодательства, а именно: 

1) в соответствии со ст. 1477 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ), «На товарный знак, то есть на обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, признается исключительное право, удостоверяемое свидетельством на товарный знак» (ст. 1481). Правила настоящего Кодекса о товарных знаках соответственно применяются к знакам обслуживания, то есть к обозначениям, служащим для индивидуализации выполняемых юридическими лицами либо индивидуальными предпринимателями работ или оказываемых ими услуг.»

2) в соответствии с п. 1 ст. 1482 ГК РФ «В качестве товарных знаков могут быть зарегистрированы словесные, изобразительные, объемные и другие обозначения или их комбинации».

3) в соответствии с п. 1 ст. 1484 ГК РФ лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со ст. 1229 настоящего Кодекса любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в том числе способами, указанными в пункте 2 настоящей статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак. 

4) в соответствие с п. 2 ст. 1484 ГК РФ, исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности путем размещения товарного знака на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иных образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации. 

5) статья 1515 ГК РФ предусматривает ответственность за незаконное использование товарного знака. В п. 1 ст. 1515 ГК РФ указано, что товары, этикетки, упаковки товаров, на которых незаконно размещены товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение, являются контрафактными.

6) в соответствии с п.4 ст.1252 ГК РФ, в случае, когда изготовление, распространение или иное использование, а также импорт, перевозка или хранение материальных носителей, в которых выражены результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации, приводят к нарушению исключительного права на такой результат или на такое средство, такие материальные носители считаются контрафактными и по решению суда подлежат изъятию из оборота и уничтожению без какой бы то ни было компенсации, если иные последствия не предусмотрены настоящим Кодексом;

7) в соответствии с п.1 ст.1229 ГК РФ, правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением). Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными ГК РФ, если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет предусмотренную законом ответственность.

Таким образом, располагая вышеуказанными сведениями о требованиях действующего законодательства, ФИО3 достоверно знал, что планируемая им деятельность по перевозке в целях реализации табачной продукции с использованием чужого товарного знака, будет носить незаконный характер, поскольку договоры на его использование он умышленно не заключал. 

Реализуя свой преступный умысел, ФИО3 в точно не установленное время, но не позднее 23 октября 2019 года, имея корыстный мотив и умысел, сопряженный с извлечением дохода в крупном размере, не зарегистрированный в законном порядке в качестве индивидуального предпринимателя, не являясь учредителем или лицом, имеющим право действовать без доверенности от имени юридического лица, а также без заключения договора с правообладателем товарного знака, незаконно осуществил перевозку в целях сбыта, контрафактной табачной продукции марки «Marlboro» (Мальборо), в количестве 60 000 пачек с чужим товарным знаком, принадлежащим правообладателю компании «ФИО12 БрэндсСарл», расположенной по 

<

данные изъяты>, зарегистрированного в реестре Общеизвестных в Российской Федерации товарных знаков ДД.ММ.ГГГГ по свидетельству № в отношении товаров 34 класса Международной классификации товаров и услуг, минимальной розничной стоимостью при продаже, по сведениям правообладателя, 126 руб. 75 коп. за 1 пачку, на общую сумму 7 605 000 рублей (60 000 пач. х 126 руб. 75 коп.).

Таким образом, в точно не установленное время, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3, не зарегистрированный в законном порядке в качестве индивидуального предпринимателя, не являясь учредителем или лицом, имеющим право действовать без доверенности от имени юридического лица, не имея разрешений от правообладателя на право использования принадлежащего ему товарного знака, имея умысел, незаконно использовал товарный знак, применяя его на контрафактной табачной продукции, которая введена им в гражданский оборот на территории Российской Федерации, путем перевозки с целью последующего сбыта. 

В результате незаконного использования ФИО3 чужого товарного знака, правообладателю компании «ФИО12 БрэндсСарл» причинен крупный ущерб на общую сумму 7 605 000 рублей. 

Подсудимый ФИО3 виновным себя в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 6 ст. 171.1 УК РФ и ч. 1 ст. 180 УК РФ не признал, указав, что согласен лишь с фактом перевозки им табачной продукции, показав что в 2019 году он официально не работал, занимался перепродажей автомобилей, покупал битые машины, реставрировал, а далее перепродавал. В августе 2015 года его родители помогли приобрести автомобиль «Транзит», чтобы он занимался грузоперевозками. Официально его бизнес не был зарегистрирован. Он нашел объявление с предложением продажи битого автомобиля и поехал в 

<

адрес>, так же он хотел приобрести там колеса, точную дату, когда это происходило он не помнит. Он посмотрел автомобиль, но тот ему не понравился и он поехал обратно в сторону дома. Так как время было позднее, он остановился на стоянке поспать в 

<

адрес>, около 500 км. от 

<

адрес>, утром в 4-5 часов к нему подошел человек, который был на автомобиле КАМАЗ и попросил довезти его, при этом сообщил, что у него имеются сигареты, документы на них есть. Незнакомый мужчина, сказал, что у него сломался КАМАЗ, ему должны были подвезти запасные части, и ему срочно нужно отвезти товар. Так как он (ФИО3) был на грузовом автомобиле, то неизвестный мужчина попросил его перевезти товар. Он ответил, что едет в 

<

адрес>, если есть желание то может довезти мужчину до города, так же сообщил адреса по которым он мог транспортировать коробки сигарет «Marlboro». Коробок было 120 штук. Он позвонил ФИО15 №2 сотруднику ТК «Кашалот», все адреса, которые ему передал незнакомец, он переслал в меccенджере «WhatsApp». Без документов транспортная компания товар обычно не принимает, но ФИО15 №2 пообещал, что примет товар и без соответствующих документов, сказал, что есть остаток который возможно продать. Товар перегружали руками. Ночью он снял денежные средства в банкомате в 

<

адрес> по пути из 

<

адрес>. В наличии было 400 000 рублей, 320 000 он отдал мужчине, 80 000 у него остались, которые потом изъяли сотрудники полиции. 320 000 рублей забрал незнакомец за 20 коробок, как гарантию того, что он ему найдет клиентов, а он отправит товар, по приезду возместит ему деньги и дополнительно заплатит, за то, что найдет клиентов. Коробки он не вскрывал. На товар была товарная накладная. Письменной договоренности между ними не было, только устная. Денежные средства он отдал мужчине без расписки. Также они обменялись телефонами, и он взял у незнакомца ксерокопию паспорта. Он обратился в ООО ТК Кашалот, поскольку иную транспортную компанию не знает, а услугами данной компании пользовался давно около 2 лет, отправляя запасные части и другие вещи, герметик, колеса, мосты, фары. Как только он приехал в 

<

адрес>, открыл ворота и начал перегружать товар к нему сразу подошли сотрудники полиции. 

Он на протяжении продолжительного количества времени ездил в 

<

адрес> и на каждой заправке торгуют подобными сигаретами, себе он их неоднократно приобретал, так как курит, так же привозил своим знакомым, чтобы они не переплачивали денежные средства в магазине. Он хотел перевезти товар, для того чтобы помочь человеку, за что в последующем получить деньги 20 000 рублей, но не от сбыта, а от транспортировки сигарет до 

<

адрес>, так же они договорились, что если он поможет найти покупателей на товар, то мужчина заплатит ему дополнительно. Коробки он не вскрывал, поэтому про отсутствие акцизных марок не знал. Ему на момент договора о перевозке не имело значения оригинальный товар или нет. 

Относительно показаний свидетелей, которые сообщили, что сигареты он предлагал им в сентябре-октябре 2019г., пояснил, что сообщения были отправлены очень давно, когда он предлагал привезти товар, их показания о том, что это было в сентябре-октябре 2019г. объяснить не может. 

На автотрассе сигареты все покупают в открытом режиме, и он приобрел их таким же способом, далее предлагал их приобрести у него по-дружески.

То что с его телефона были отправлены сообщения с предложением о продаже «сигарет», «Красный ковбой», «Marlboro», может объяснить тем, что он предлагал купить сигареты своим знакомым, но с этого не получал выгоду, а предлагал «по-дружески». Он не может пояснить у какого лица приобретал сигареты, но покупал 3 блока, 30 пачек, по 38 рублей пачка, а предлагал их за 43 рубля за 1 пачку. Таким образом он предлагал сигареты ФИО15 №5, ФИО15 №9, ФИО15 №10, ФИО15 №8. 

Его сообщение о том, что он купил автомобиль «Форд Транзит», просит учитывать как то, что его мама купила этот автомобиль, он просто неправильно высказался, когда хвалился своим знакомым.

Печать ООО «ТВК» «Независимость» действительно лежала у него в автомобиле, но кто и когда положил её пояснить не может.

Он считает, что изъятая у него продукция «Marlboro» действительно неоригинальная.

Из оглашенных в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показаний ФИО3, данных им в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого ДД.ММ.ГГГГ следует, что он нигде не работает. Где-то с 2016 года или 2017 года он был зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя. Он осуществлял деятельность по сдаче в аренду помещений. В середине 2019 года он перестал числится индивидуальным предпринимателем. Лицензии на реализацию табачных изделий у него никогда не было. 

ДД.ММ.ГГГГ он на автомобиле марки «Форд Транзит» с государственным регистрационным знаком 

<

***>, зарегистрированном на его маму ФИО15 №1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. он поехал в 

<

адрес> по делам личного характера, суть которых он объяснять не желал. С кем он встречался в 

<

адрес> он также пояснять отказывался. Вечером того же дня, он выехал обратно в 

<

адрес>. Проехав некоторое расстояние, он устал и решил отдохнуть и лечь спать. С этой целью он остановился на стоянке в районе населенного пункта Чертково, но в каком именно месте не помнит. После того, как он проснулся, это было примерно в 08 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, к нему подошел мужчина высокого роста, в черной куртке, внешность данного мужчины он не запомнил. Каких-либо индивидуальных признаков, он также не запомнил. Опознать данного мужчину не сможет. Как его звали ему не известно. Данный мужчина предложил ему приобрести сигареты марки «Мальборо», как пояснил, данный мужчина они являются оригинальными. Его это заинтересовало, и он решил приобрести для своих нужд и обеспечить своих близких. У данного мужчины он приобрел сигареты «Мальборо» в количестве 120 упаковок. В коробке 500 пачек. Данный мужчина перегрузил в его автомобиль из своего автомобиля марки «Камаз» синего цвета, государственный регистрационный номер он не запомнил. По дороге домой он решил реализовать часть товара, так как посчитал, что слишком много купил. Для этого, он в сети «Интернет» написал в поиске, что продам сигареты. Затем в сети «Интернет» он увидел, что кто-то покупает сигареты и указан номер телефона. Он позвонил по номеру телефона, ответил мужчина, который сказал, что он готов купить у него сигареты. В ходе разговора с данным мужчиной, он сказал, чтобы он отправил сигареты через транспортную компанию. Также он сказал, что надо отправить сигареты на несколько лиц в 

<

адрес>. Также он назвал адреса отправки и фамилии лиц, кто должен был получить сигареты. Как звали данного мужчину ему не известно. Какой он использовал номер телефона ему не известно. Он с ним общался по своему сотовому телефону, который зарегистрирован на его имя. Его №. С мужчиной он общался через сеть «Телеграмм». Приехав в 

<

адрес>, он поехал на склад транспортной компании «GTD», который расположен по адресу: 

<

адрес>. На складе он должен был сдать товар, а в офисе оформить документы. Сотрудникам склада он сообщил, что в коробках находится белье, это он сделал для того, чтобы была произведена отгрузка. Если бы он сообщил, что в коробках находятся сигареты, то у него потребовали бы документы на них, которых у него не было. Также на коробках он написал фамилии получателей товара, которые ему продиктовал мужчина, который решил купить у него сигареты. В этот момент к нему подошли сотрудники полиции и задержали его. 

Также с мужчиной, который решил купить у него сигареты они договорились, что денежные средства за сигареты он переведет на его банковские карты. Также хочет пояснить, что он приобрел данные сигареты за 320 000 рублей, а продать хотел чуть дороже. Также при покупке сигарет ему было известно, что они не снабжены специальными (акцизными) марками. Также при покупке он понимал, что незаконно будет реализовывать данные сигареты, так как у него не было на данные сигареты документов, данные сигареты не снабжены специальными (акцизными) марками, а также у него нет лицензии на покупку и реализацию табачных изделий. 

Свою вину в приобретении, перевозке, хранении с целью сбыта немаркированной специальными (акцизными) марками табачной продукции признал полностью. В содеянном раскаивался. (т. 1 л.д. 44-49)

Оглашенные показания подсудимый ФИО3 не подтвердил, указав, что действительно давал такие показания, подписи в протоколе допроса его, никто на него давления не оказывал, от адвоката он не отказывался, но дал такие показания, так как первый раз в жизни оказался в такой ситуации и не знал как поступить. 

Из оглашенных в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показаний ФИО3, данных им в ходе предварительного расследования в качестве обвиняемого ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ следует, что вину в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 6 ст. 171.1, ч. 1 ст. 180 УК РФ он не признавал, от дачи показаний отказывался, воспользовался ст. 51 Конституции РФ. (т. 2 л.д. 165-167, 235-237)

Оглашенные показания о непризнании вины подсудимый ФИО3 подтвердил.

Из оглашенных в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показаний ФИО3, данных им в ходе предварительного расследования в качестве обвиняемого ДД.ММ.ГГГГ следует, что вину по предъявленному ему обвинению в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 6 ст. 171.1, ч. 1 ст. 180 УК РФ он не признал. ДД.ММ.ГГГГ он поехал в 

<

адрес>, для того чтобы посмотреть автомобиль и его приобрести. Автомобиль ему не понравился и он поехал назад в 

<

адрес>. Остановился на стоянке, чтобы отдохнуть, так как долгое время был уже в пути. ДД.ММ.ГГГГ на стоянке где он отдыхал, к нему подошел мужчина, высокого роста, в какой одежде был одет, он не помнит, как выглядел, также не помнит. Как его звали, он не помнит. Каким он пользовался номером телефона, он также не помнит, так как он был у него указан в телефоне цифрами, но какими не помнит. Его телефон в последующем был изъят сотрудниками полиции. Как он ему объяснил, у него сломался автомобиль, и он ждет, когда ему подвезут запасные части, и приедет мастер для ремонта. Данный мужчина сказал, что везет сигареты в 

<

адрес>. Данный мужчина предоставил ему документы, чтобы он убедился, что сигареты были оригинальные и он попросил его, чтобы он довез товар до ближайшей транспортной компании и выгрузил товар, так как он уже не успевал попасть в сроки в 

<

адрес>. Он сказал, что отгрузку товара с транспортной компании и оформлении документов, он осуществит сам. Так как денежных средств на перевозку у него не было, чтобы оплатить его работу, он предложил забрать товаром, а именно 3 коробки сигарет. Он попросил его, найти клиента для реализации 20 коробок из его товара, чтобы компенсировать транспортные расходы и 3 коробки которые он ему предлагал за перевозку ему будут не нужны. На что он согласился, но попросил дать залог в размере 320 000 рублей, когда он приедет в 

<

адрес> для отправки товара и они обговорят все вопросы. После этого, он передал ему денежные средства в размере 320 000 рублей. Это были залоговые средства, так как отгрузку товара, должен был осуществить именно он. Они загрузили коробки, обменялись номером телефона, он сфотографировал его паспортные данные. И они договорились, что он приедет к вечеру в 

<

адрес> и сделает отгрузку товара сам. Когда он выехал со стоянки, он позвонил ФИО10 ООО ТК «Кашалот» ФИО22 в 

<

адрес> и объяснил всю ситуацию и попросил его принять товар на склад и что позже приедет человек и сделает отправку груза в 

<

адрес>. Дорогой он в сети Интернет нашел покупателей на 20 коробок сигарет. Человек согласился, он ему все объяснил, и привез товар на транспортную компанию. Подъезжая к 

<

адрес>, он позвонил ФИО10 транспортной компании и сказал, что он подъезжает. Он сказал, что он не на работе и надо подъехать к складу там есть грузчики. Приехав на склад, он обратился к грузчикам и сказал, что ваш ФИО10 в курсе. Грузчик сказал, что они сигареты не принимают. На это он попросил написать пока в документах, что там постельное белье, а как приедет хозяин груза, то он предоставит все документы. После этого он был задержан сотрудниками полиции. (т. 3 л.д. 9-11)

Оглашенные показания подсудимый ФИО3 подтвердил полностью. 

Суд приходит к выводу о том, что показания подсудимого о непризнании вины в совершении инкриминируемых преступлений являются избранным способом защиты от предъявленного обвинения, опровергаются собранными по делу доказательствами, а потому в части, противоречащей установленным судом обстоятельствам, не могут быть признаны достоверными.

Вместе с тем, вина подсудимого, помимо указанных выше признательных показаний, данных им в качестве подозреваемого в ходе предварительного расследования, полностью установлена собранными по делу и исследованными в судебном заседании допустимыми доказательствам, достаточными для разрешения данного дела, приведенными ниже. 

Так, вина ФИО3 в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 6 ст. 171.1 УК РФ, подтверждается следующими доказательствами.

Представитель потерпевшего Потерпевший №1, допрошенный с использованием систем видеоконференц-связи, суду показал, что в ходе проведения следствия по данному уголовному делу установлен факт перевозки и хранения в целях реализации ФИО3 сигарет «Marlboro» в количестве 60 тыс. пачек, которые были изъяты 23.10.2019г. в складском помещении по адресу 

<

адрес> далее образцы изъятой продукции были направлены на исследование специалисту ООО «PHILIP MORRIS», а именно специалисту правообладателю для проведения исследования. Специалист сделал заключение, что сигареты являются контрафактными, все сопутствующие документы, свидетельство на товарный знак, само заключение в оригинальном виде были направлены в УМВД России по 

<

адрес>. Компании ООО «PHILIP MORRIS» был причинен ущерб на сумму 10 млн. 140 тыс. рублей. Формула расчета ущерба выглядит как количество единиц изъятой продукции умноженной на стоимость одной единицы товара. Стоимость одной единицы товара устанавливается федеральным налоговым органом, все цены отражены и находятся в свободном доступе на сайте налоговой службы, ущерб рассчитывался по состоянию на дату изъятия продукции, а именно на ДД.ММ.ГГГГ, максимальная розничная цена на эту дату составляла 169 рублей, соответственно 169 руб.х60 000 пачек=10 млн. 140 тыс. рублей. Размер ущерба рассчитывается исходя из максимальной цены, которая указана ИФНС России.

ФИО3 исходя из материалов уголовного дела хранил и перевозил в целях реализации сигареты, они признаны контрафактными, на них изображен товарный знак «Marlboro», данный знак принадлежит компании 

<

данные изъяты> Учитывая изложенное в данном случае ФИО3 незаконно использовал товарный знак «Marlboro».

Реализация контрафактной продукции «Marlboro» наносит вред репутации организации 

<

данные изъяты>», вводя в оборот контрафактную продукцию продавец вводит в заблуждение потребителя, т.к. потребитель покупая данные сигареты думает, что покупает оригинальную продукцию и рассчитывает на надлежащее качество продукции с учетом репутации данного продукта, соответственно ущерб причиняется и репутации компании ООО «

<

данные изъяты>». Компанией 

<

данные изъяты>» не предоставлялось ФИО3 право на использование товарного знака, который принадлежит компании ООО 

<

данные изъяты>».

Сигареты, которые принадлежат товарному знаку ООО 

<

данные изъяты>», производятся по конкретным стандартам производства. Существуют критерии, по которым возможно определить оригинальную продукцию от контрафактной, данные критерии были перечислены специалистом ООО «

<

данные изъяты>» в заключении об исследовании указан ряд требований, по которым возможно отличить оригинальную продукцию, что обуславливает высокое качество данной продукции, присутствие перфорации на оригинальной продукции и т.д. Исследование проводилось специалистом компании ООО «PHILIP MORRIS» ФИО26 заключение № СЗ 1239 от 29.11.2019г. Образцы сигарет, которые были изъяты у ФИО3 направлялись на исследование. Сотрудники УМВД по 

<

адрес> направил в их адрес образцы изъятой продукции и специалист их исследовал. Эксперт, который проводил исследование, является специалистом компании ООО «PHILIP MORRIS» по установлению подлинности табачной продукции. Данный специалист официально трудоустроен в компании ООО «PHILIP MORRIS». 

Информации о том, кто произвел данную контрафактную продукцию у них нет, но точно может сказать, что не компания ООО «PHILIP MORRIS». 

ФИО3 использовал товарный знак, который изображен на сигаретах, которые были изъяты у ФИО3 В ст. 1484 ГК РФ зафиксировано, что лицу на которое зарегистрирован товарный знак принадлежит исключительное право использования товарного знака. Согласно п. 3 ст. 1484 ГК РФ никто не вправе использовать товарный знак. В соответствии с п. 4 ст. 1252 ГК РФ в случае распространения, изготовления, использования, перевозки или хранения материальных носителей в которых выражены результаты интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации приводят к нарушениям исключительного права, такие материальны носители являются контрафактными, по решению суда подлежат изъятию из оборота и уничтожению без какой либо реализации. Исходя из п. 1 ст.1515 ГК РФ товары, на которых незаконно размещен товарный знак, являются контрафактными. Незаконное использование товарного знака это незаконное размещение, перевозка, хранение продукции. Любое размещение товарного знака на продукции без разрешения правообладателя является нарушением.

При расчете суммы ущерба они руководствовались положениями Налогового кодекса РФ, в соответствии с п. 2 ст. 187.1 которого устанавливается максимальная розничная цена. В соответствии с п. 3 ст. 187.1 НК РФ налогоплательщик подает в налоговый орган по месту учета уведомление о максимальных розничных ценах, по каждому из товаров, по каждой марке, по каждому наименованию изделий. Информация о максимальных розничных ценах указанных в уведомлениях, поступающих в налоговый орган, публикуется в информационной системе общего пользования Федерального органа исполнительной власти уполномоченного по контролю и надзору в области налогов и сборов в сети интернет. Согласно положениям ст. 187 НК РФ исходя из размеров максимальной розничной цены определяется налоговая база, при исчислении акцизов, таким образом, учет максимальной розничной цены при определении размера ущерба обоснован.

Положением п. 1 ст. 1229 ГК РФ регламентируется право правообладателя разрешать или запрещать использование результатов своей деятельности. В соответствии с п. 1 ст. 1229 ГК РФ правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результатов интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, отсутствие запрета не считается согласием правообладателя, другие лица не вправе использовать результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации без согласия правообладателя, использование результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, если такое использование осуществляется без согласия правообладателя является незаконным и влечет ответственность.

ФИО15 ФИО15 №2 суду показал, что в момент, когда все произошло он находился в командировке в 

<

адрес>. Его поставили в известность, что сотрудниками полиции произведено задержание ФИО3 на их складе, он незамедлительно выехал назад, приехал и далее общался с участковым и следователем. Следователю он отвечал на вопросы, о чем был составлен протокол. В его обязанности как руководителя подразделения входит управление филиалом, контроль за деятельностью филиала, финансовая отчетность, планирование, бюджетирование. ООО «Кашалот» работает следующим образом: принимает у юридических и физических лиц грузы и выдает их в 

<

адрес>, так же принимает, оформляет и отправляет в другие города грузы. Если на груз требуются обязательные документы, то запрашивают их, если нет документов то не принимает данный груз к транспортировке. ФИО3 поставлял и получал разные грузы, точно уже не помнит какие. Пока он не увидит сам груз и документы на него, он не может с уверенность ответить, что будет отправлено, потому что очень часто люди заявляют об отправке одного вида груза, привозят другой вид, а документы прилагают на третий вид груза. 

На момент ДД.ММ.ГГГГ он отсутствовал на рабочем месте. Документов он не видел, т.к. процедура выглядит следующим образом: сначала груз принимают на склад, потом груз промеряют и взвешивают, у клиента интересуются есть ли необходимые сопроводительные документы, если есть, то груз оформляют, он идет в офис, где он предоставляет документы и информация вносится непосредственно в квитанцию. 

ФИО3 отправлял различные грузы, возможно и сигареты, но утверждать точно он не может. На скриншотах, присылаемых по мессенджеру WhatsApp ФИО3, были фамилии и город в которой планировалась отправка. 

Из оглашенных в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО15 №2, данных им в ходе его допроса при производстве предварительного расследования 22.11.2019г., 20.12.2019г. следует, что с мая 2017 года он работает в ООО ТК 

<

данные изъяты>», ранее данная организация называлась ООО «ФИО19-Сервис». С апреля 2018 года он занимает должность руководителя обособленного подразделения. Само ООО ТК «Кашалот» расположено по адресу: 

<

адрес>. Главный офис организации расположен по адресу: 

<

адрес>. Генеральным ФИО10 является ФИО27 ООО ТК «Кашалот» осуществляет свою деятельность в сфере доставки сборных грузов по территории РФ и странам ЕАС. В его обязанности как руководителя обособленного подразделения входит: оперативное управление филиалом, обеспечение бесперебойной работы филиала, работа с клиентами, ведение документации, финансовый контроль филиала. Штат их обособленного подразделения составляет 3 человека. 

Сам процесс работы ООО ТК «Кашалот» выглядит следующим образом: клиент предоставляет груз на склад, в случае отсутствия документов на груз или возникновения подозрения у сотрудников склада на наличие запрещенных предметов, происходит осмотр груза. После этого, измеряются параметры груза (длинна, ширина, высота, вес), оформляется декларация на груз, куда вносятся все параметры, в случае необходимости делается упаковка на складе. В последующем, клиент с документами, удостоверяющими личность и декларацией идет в офис, где оформляется экспедиторская расписка, в которой указывается маршрут, параметры груза, грузоотправитель, грузополучатель, плательщик, контакты. За достоверность сведений, клиент расписывается лично. При этом, сотрудником ООО ТК «Кашалот» проводится проверка документов, удостоверяющих личность отправителя. В дальнейшем груз грузится в машину и отправляется на транзитный склад в 

<

адрес> или в 

<

адрес>. Клиенту выдается второй экземпляр экспедиторской расписки. 

В случае получения груза, клиент оформляет документы в офисе, а именно расписка в получении груза, разрешение на получение груза и при необходимости финансовые документы (счет-фактура, чек, акт выполненных работ). 

ФИО4 ему знаком около 2 лет. С ним у него дружеских отношений нет, он просто является клиентом их транспортной компании. Где он проживает ему не известно, он знает, что он родом с 

<

адрес>. Где он работает, и чем занимается, он не знает. Он использует номер сотовой связи №, который зарегистрирован на его имя. ФИО3 использует номер сотовой связи 8-960-667-00-00. Он с ним созванивался по вопросам отгрузки товара. А также общался с ним по мессенджеру «WhatsApp». ФИО3 передвигался на автомобиле марки «Форд» белого цвета, государственный регистрационный номер он не помнит. Кому принадлежит на праве собственности данный автомобиль ему не известно. Также хочет пояснить, что ФИО3 отправлял через их транспортную компанию различные сигареты и другие грузы своим клиентам. Он не знает, являются ли отправленные сигареты ФИО3 оригинальной продукцией или нет. Он его заверил, что в этом нет ничего противозаконного. По мессенджеру «WhatsApp» ФИО3 присылал ему скрин-шоты с информацией о планируемых отправках различных сигарет своим клиентам. 

ДД.ММ.ГГГГ в ООО ТК «Кашалот» по адресу: 

<

адрес> приехал ФИО3 на автомобиле марки «Форд» белого цвета для того, чтобы отправить груз своим клиентам. Как ему позже стало известно, груз представлял собой сигареты марки «Мальборо». Кому именно он хотел их отправить ему не известно. Являлась ли оригинальной продукцией и имела ли акцизные марки, ему также не было известно. После того, как ФИО3 выгрузил груз на пандус для оформления и отправки груза подъехали сотрудники полиции и задержали ФИО3 (т. 1 л.д. 220-223, т. 2 л.д. 91-93)

Оглашенные показания свидетель ФИО15 №2 подтвердил за исключением того, что при даче показаний в ходе предварительного расследования он не сообщал информации в таком формате, что «по мессенджеру «WhatsApp» ФИО3 присылал ему скриншоты с информацией о планируемых отправках различных сигарет своим клиентам», поскольку на изображениях были не сигареты, о клиентах не высказывался. 

ФИО15 ФИО15 №4 суду показал, что работает в ООО ТК «Кашалот», данная транспортная компания осуществляет грузоперевозки по России и в ближайшие страны зарубежья Беларусь, Казахстан. Сам процесс работы транспортной компании выглядит следующим образом: заказчик привозит груз, они его принимают, осматривают, измеряют габариты. У клиентов спрашивают, что они хотят доставить, если им отвечают личные вещи, то они просят показать, если человек отказывается от демонстрирования, то соответственно они не принимают груз к отправке.

Клиентам выписывают декларации, в которых практически ничего не указывается кроме габаритов груза, веса, количества мест. Клиент заполняет характер, стоимость груза. Бывает так, что ставится только стоимость груза и все, больше ничего не указывается, с целью экономии времени, так как у них работает всего 2 человека.

ФИО3 заказывал грузоперевозки у них, привозил запчасти, иногда привозил грузы как доставщик. ФИО3 передвигался на белом микроавтобусе, государственный номер и марку которых он не знает. 

В последний раз, ФИО3 привез коробки из-под сигарет с надписью «Мальборо». Данные коробки не открывали, только поставили на поддон, взвесили. На момент разгрузки коробок пришли сотрудники полиции спросили, что делаем, он ответил, что разгружаем груз, на вопрос что находится в данных коробках, он ответил, что пока не смотрели, так как еще не принимали. Какого числа все это происходило не помнит. 

Из оглашенных в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО15 №4, данных им в ходе его допроса при производстве предварительного расследования следует, что с начала 2017 года он работает в ООО «ТК «Кашалот» в должности кладовщика. Само ООО ТК «Кашалот» расположено по адресу: 

<

адрес>. Руководителем обособленного подразделения ООО ТК «Кашалот» является ФИО15 №2 Данная организация осуществляет свою деятельность в сфере доставки сборных грузов по территории РФ и странам ЕАС. В его обязанности как кладовщика входит: прием груза и его отправка. 

Сам процесс работы ООО ТК «Кашалот» выглядит следующим образом: клиент предоставляет груз на склад, происходит осмотр груза. После этого измеряются параметры груза (длина, ширина, высота, вес), оформляется декларация на груз, куда вносятся все параметры, в случае необходимости делается упаковка на складе. В последующем, клиент с документами, удостоверяющими личность и декларацией идет в офис, где оформляется экспедиторская расписка, в которой указывается маршрут, параметры груза, грузоотправитель, плательщик, контакты. После чего груз грузится в машину и отправляется. 

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 14.00 к складу ООО ТК «Кашалот» подъехал мужчина на автомобиле марки «Форд» белого цвета, с государственным регистрационным номером 

<

***>. Как позже ему стало известно, его зовут ФИО3 Остановившись у склада, он вышел из автомобиля и открыл кузов. В кузове он увидел коробки с табачными изделиями марки «Мальборо». После этого они начали разгружать данные коробки на склад для оформления отправки их. Кому ФИО3 хотел отправить данный груз ему не известно. В момент выгрузки коробок из кузова автомобиля, подъехали сотрудники полиции и задержали ФИО3, а коробки с табачными изделиями марки «Мальборо» были изъяты. (т. 2 л.д. 142-145)

Оглашенные показания свидетель ФИО15 №4 полностью подтвердил. 

ФИО15 ФИО15 №3 суду показала, что она работает в ООО ТК «

<

данные изъяты> специалистом 1 разряда, транспортная компания ООО 

<

данные изъяты>» занимается грузоперевозками по России и стран СНГ. Если клиенты сдают груз на склад, то далее оформляют его в офисе, а если получают груз, то приходят оформлять в офис, затем на складе получают груз. Когда клиент представляет груз на склад, они по возможности проверяют документы на груз, но обычно, когда клиент приходит в офис он предоставляет им пакет документов. Должно производиться вскрытие груза с целью проверки на запрещенные предметы. Измеряются параметры груза вес, объем, количество мест, оформляется экспедиторская расписка кладовщиком. В данной расписке в нижней части заполняется город отправления, дата, ФИО отправителя, ФИО грузополучателя, название организации, параметры груза, количество мест, вес, объем, наличие дополнительной упаковки. Верхнюю часть декларации заполняет клиент, а именно дату и предварительный вес. Когда клиент приходит в офис для отправки груза обязательно проверяют паспорт, водительское удостоверение, доверенность на отправку груза.

23.10.2019г. она находилась в офисе, а все события происходили на складе. В каком направлении хотел отправить сигареты ФИО3 ей не известно. В каком количестве были сигареты, она не знает, так как не видела, потому что была в офисе, который находится на расстоянии 180 метров от склада. Отправлял ли ФИО3 табачную продукцию ранее, она не знает.

ФИО15 ФИО15 №7 суду показал, что он является генеральным ФИО10 ООО «ТВК 

<

данные изъяты>». В штате у них 2 человека. Бухгалтера у них нет. ТВК «Независимость» занимается реализацией товаров в продовольственные и пивные магазины. Товар реализуют через магазин расположенный по адресу 

<

адрес> товаров у них много, кто конкретно, он не может ответить на этот вопрос. Кроме реализацией пива, также продают соки, конфеты, закуски, снеки, раньше продавали сигареты, теперь нет. Реализацией кофе, чая его организация также никогда не занималась. Сигареты они продавали в 2019 года, перестали продавать с декабря 2019 года, так как это стало не выгодно. У них открыт счет в ПАО «Сбербанк», «ВТБ». В наличии у 

<

данные изъяты>» 2 печати, которые хранятся в магазине. Никому данные печати не могли передаваться, они хранятся только в магазине, так как их ставят на накладные поставщикам. В ходе расследования ему показывали накладные, на которых стоят печати ТВК «Независимость». Эти документы он ранее никогда не видел. Кто мог поставить печать на документах, которые ему предоставлялись для обозрения, он не знает. У них нет должности кладовщика, когда товар привозят, его принимает продавец. Фамилия ФИО14 ему не известна.

ФИО15 ФИО15 №8 суду показал, что знает ФИО3 более 5 лет и состоит с ним в дружеских отношениях. В переписке по мессенджеру «WhatsApp» ФИО3 написал ему «Красный ковбой» по какой-то цене, на что он ничего не ответил и с того момента они перестали общаться, о чем была речь он не уточнял и пояснить, что под этим подразумевалось он не может. Чем занимался ФИО3 и где работал ему не известно. Его номер мобильного телефона №, номер телефона ФИО3 не помнит.

Из оглашенных в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО15 №8, данных им в ходе его допроса при производстве предварительного расследования следует, что около 5 лет он знаком с ФИО3. Где он проживал на тот момент ему не известно, он лишь знал, что он жил в северной части 

<

адрес>. Где он работал и чем занимался, он не знает. Он использует номер сотовой связи № и №. ФИО3 использовал номер сотовой связи № Он иногда с ним созванивался по личным вопросам. А также общался с ним по мессенджеру «WhatsApp». В октябре 2019 года ФИО3 в ходе переписки предложил ему продать сигареты марки «Marlboro» в картоне по 43 рубля за пачку. В ходе переписки ФИО3 назвал сигареты марки «Marlboro» – «Ковбой красный». На предложение ФИО3 приобрести у него сигареты марки «Marlboro» он отказался. Он не знает, являются ли предложенные ему ФИО3 сигареты оригинальной продукцией или нет. Ему об этом он не сообщал. Где он приобрел данные сигареты ему не известно. (т. 2 л.д. 81-83)

Оглашенные показания свидетель ФИО15 №8 подтвердил за исключением указания на то, что ФИО3 предлагал ему продать сигареты марки «Marlboro» «Ковбой красный», и он отказался, т.к. он не говорил именно про сигареты Мальборо, хотя то, что речь про сигареты и так ему было понятно. 

ФИО15 ФИО15 №10 суду показал, что знаком с ФИО3 более 5 лет. Ему известно, что ФИО3 задержали с сигаретами, они с ним общались в мессенджере «WhatsApp» осенью 2019 года. О чем была переписка не может сказать. При переписке пользовались пользовался номером №. Для обмена сообщениями пользовался программой «WhatsApp». 

Из оглашенных в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО15 №10, данных им в ходе его допроса при производстве предварительного расследования следует, что около 4 лет он знаком с ФИО3. С ним он познакомился на автомойке самообслуживания на 

<

адрес>. Где он проживал на тот момент ему не известно, он лишь знал, что он жил в Тамбове. Где он работал и чем занимался, он не знает. Он использует номер сотовой связи №, который зарегистрирован на его имя. ФИО3 использовал номер сотовой связи №. Он иногда с ним созванивался по личным вопросам. А также общался с ним по мессенджеру «WhatsApp». Осенью 2019 года, точное время он не помнит, ФИО4 в ходе переписки предлагал ему купить у него сигареты марки «Marlboro» по 43 рубля за пачку. На предложение ФИО3 приобрести у него сигареты марки «Marlboro» он отказался. Он не знает, являются ли предложенные ему ФИО3 сигареты оригинальной продукцией или нет. Ему об этом он не сообщал. Где он приобрел данные сигареты ему не известно. На каком автомобиле передвигается ФИО3 ему не известно. Кроме того, точное время он не помнит, ФИО3 привозил ему на пробу различные сигареты, какие именно уже не помнит. Попробовав которые, они ему не понравились, и он не стал их у него покупать. (т. 2 л.д. 137-139)

Оглашенные показания свидетель ФИО15 №10 полностью подтвердил. 

ФИО15 ФИО15 №9 суду показал, что знает ФИО3 около 2 лет, состоит с ним в дружеских отношениях. На предварительном следствии ему задавали вопросы по поводу сигарет, предлагал ли ему ФИО3 приобрести у него сигареты и покупал ли он. Возможно, ФИО3 предлагал приобрести у него сигареты, точно не помнит, но он ничего не покупал. Какой марки сигареты ему предлагал приобрести ФИО3 он не помнит. Это был октябрь 2019 года. Предложение поступило по мессенджеру «WhatsApp». Ему не известно о том, являлись ли сигареты, которые предлагал ФИО3, оригинальными. 

Из оглашенных в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО15 №9, данных им в ходе его допроса при производстве предварительного расследования следует, что около 2 лет он знаком с ФИО3. Кто с ним его познакомил, он уже не помнит. Где он проживает ему не известно, он лишь знает, что он живет в 

<

адрес>. Где он работает, и чем занимался, он не знает. Он использует номер сотовой связи №. ФИО4 использует номер сотовой связи №. Он иногда с ним созванивался по личным вопросам. А также общался с ним по мессенджеру «WhatsApp». ФИО3 передвигается на автомобиле марки «Форд» белого цвета с государственным регистрационным номером № Кому принадлежит на праве собственности данный автомобиль ему не известно. Где-то примерно в октябре 2019 года ФИО4 в ходе переписки предложил ему купить у него сигареты марки «Marlboro». Также в ходе переписки в мессенджере «WhatsApp» ФИО3 присылал ему фото своего автомобиля, а также фото с загруженными в салон автомобиля коробками с надписью «Marlboro». Кроме того, ФИО3 присылал ему фото пачек сигарет «Marlboro». На предложение ФИО3 приобрести у него сигареты марки «Marlboro» он отказался. Он не знает, являются ли предложенные ему ФИО3 сигареты оригинальной продукцией или нет. Ему об этом он не сообщал. Где он приобрел данные сигареты ему не известно. (т. 2 л.д. 88-90)

Оглашенные показания свидетель ФИО15 №9 полностью подтвердил. 

ФИО15 ФИО20 А.С., допрошенный с использованием систем видеоконференц-связи согласно ст. 278.1 УПК РФ, суду показал, что знает ФИО4 со школьных лет, состоит с ним в дружеских отношениях. Общение с ФИО4 поддерживает посредством звонков по телефону и мессенджера «WhatsApp». В сентябре или октябре ФИО4 предлагал ему приобрести табачную продукцию, сигареты марки «Marlboro». От данного предложения он отказался. 

Из оглашенных в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО20 А.С., данных им в ходе его допроса при производстве предварительного расследования следует, что около 25 лет он знаком с ФИО4, он с ним учился в одной школе. У него с ним сложились приятельские отношения. Где он проживает ему не известно, он лишь знает, что он живет в 

<

адрес>. Где он работает и чем занимается ему не известно. Он использует номер сотовой связи №, который зарегистрирован на его имя. ФИО4 использует номер сотовой связи №. Он иногда с ним созванивался по личным вопросам. А также общался с ним по мессенджеру «WhatsApp». ФИО3 насколько он знает передвигается на автомобиле марки «Форд», белого цвета с государственным регистрационным номером 

<

***>. Кому принадлежит данный автомобиль на праве собственности ему не известно.

Где-то примерно в конце сентября-октябре 2019 года ФИО3 в ходе переписки в мессенджере «WhatsApp» предложил ему приобрести у него сигареты марки «Мальборо». На его предложение он отказался. Он не знает, являются ли предложенные ему ФИО3 сигареты оригинальной продукцией или нет. Ему об этом он не сообщал. Снабжены ли они были акцизной маркой, ему также не известно. Где он приобрел сигареты марки «Мальборо» ему не известно. (т.2 л.д. 125-128) 

Оглашенные показания свидетель ФИО20 А.С. подтвердил, за исключением указания на точную марку автомобиля ФИО3 

ФИО15 ФИО9 суду показал, что ФИО3 приходится ему сыном, о событиях по данному уголовному делу он ничего не знает. О табачной продукции ему сын ничего не рассказывал. Свою банковскую карту ПАО «Сбербанк» он передал сыну. В 

<

адрес> не был, и денежные средства не снимал с карты, так как карту отдал сыну. В какой сумме деньги сняты с карты он не помнит. У него и его супруги есть автомобиль, марку которого он не знает, который они отдали сыну, они же ездят на Ниве.

Из оглашенных в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО9, данных им в ходе его допроса при производстве предварительного расследования следует, что он проживает со своей супругой ФИО15 №1. На ее имя зарегистрирован автомобиль марки «Форд Транзит», белого цвета с государственным регистрационным номером 

<

***>. Данный автомобиль его супруга покупала за свои личные денежные средства в размере около 1 000 000 рублей. В настоящее время на автомобиле передвигается его сын – ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., который зарегистрирован по адресу: 

<

адрес> «А», 

<

адрес>. Для каких целей он использовал данный автомобиль ему не известно. 

Ему известно, что в конце октября 2019 года его сын ФИО3 был задержан сотрудниками полиции по факту приобретения, перевозки, хранению с целью сбыта немаркированной акцизными марками табачной продукции. Где он приобрел данную табачную продукцию ему не известно. Кому он хотел продать данную табачную продукцию он не знает. Где-то в начале октября 2019 года он открыл на свое имя в дополнительном офисе № банковскую карту ПАО «Сбербанк» №. На данную банковскую карту он положил накопленные им и его супругой денежные средства, в каком размере, он уже не помнит. После чего передал банковскую карту своему сыну ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., который использовал карту для своих целей.

В ходе допроса ему представлена выписка по его банковской карте, согласно которой ДД.ММ.ГГГГ в 0:56 в банкомате в Каменск-Шахтинске сняты наличные денежные средства в размере 150 000 рублей. Эти денежные средства снял его сын ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., но для каких целей ему не известно. Он данные денежные средства не снимал. ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> он не был. (т. 2 л.д. 129-132)

Оглашенные показания свидетель ФИО9 подтвердил за исключением указания оснований задержания ФИО4

ФИО15 ФИО15 №1 суду показала, что ФИО3 приходится ей сыном. ФИО3 занимается грузоперевозкой запчастей. Он был задержан на транспортной компании с сигаретами. Ей не известно, где её сын приобрел товар и кому хотел отправить. Её сын передвигался на автомобиле марки «Форд», модель не знает, автомобиль принадлежит ей, но находится в пользовании у сына, когда она его передала точно не помнит. Автомобиль стоит около 800 000 рублей. 

Рапортом начальника смены дежурной части УМВД России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о том, что ДД.ММ.ГГГГ в 14.11 поступило сообщение о том, что в настоящее время в 

<

адрес> неустановленные лица выгружают табачную продукцию из автомобиля Форд Транзит гос.рег. знак 

<

***> в складское помещение. (т. 1 л.д. 2)

Рапортом оперативного дежурного ОП-3 УМВД России по 

<

адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ о том, что в 

<

адрес> гос.рег. знак 

<

***> выгружают сигареты с признаками контрафакта. (т. 1 л.д. 6)

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которому в автомобиле марки «Форд Транзит» с государственным номером 

<

***> и в складском помещении по адресу: 

<

адрес> была изъята немаркированная специальными (акцизными) марками табачная продукция марки «Мальборо» в количестве 60 000 пачек, а также денежные средства в размере 61 000 рублей, рулон белого цвета с наклейками красного цвета, на которых имеется текст черного цвета «Опломбировано не вскрывать!», печать ООО «ТВК Независимость» ИНН 

<

***>, блокнот черного цвета в твердом переплете, накладная № от ДД.ММ.ГГГГ на внутреннее перемещение, передачу товаров, тары, накладная № от ДД.ММ.ГГГГ на внутреннее перемещение, передачу товаров, тары, накладная № от ДД.ММ.ГГГГ на внутреннее перемещение, передачу товаров, тары, накладная № от ДД.ММ.ГГГГ на внутреннее перемещение, передачу товаров, тары, извещение клиента от ДД.ММ.ГГГГ, извещение клиента от ДД.ММ.ГГГГ, извещение клиента от ДД.ММ.ГГГГ, извещение клиента от ДД.ММ.ГГГГ, извещение клиента от ДД.ММ.ГГГГ, извещение клиента от ДД.ММ.ГГГГ, копия транспортной накладной от ДД.ММ.ГГГГ №. (т. 1 л.д. 7-16)

Протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которому были осмотрены предметы и документы, изъятые в ходе проведения осмотра места происшествия по адресу: 

<

адрес>, а именно: полимерный пакет черного цвета, опечатанный оттиском печати «№ ОП № УМВД России по 

<

адрес>» с подписью. На момент осмотра целостность пакета и печати не нарушены. Для производства осмотра содержимого пакета, он был вскрыт. При его вскрытии в нем находятся: - 

денежные средства в размере 61 000 рублей, купюрами номиналом 1000 рублей, в количестве 47 штук и номиналом 500 рублей, в количестве 28 штук; 

рулон белого цвета с наклейками красного цвета, на которых имеется текст черного цвета «Опломбировано не вскрывать! При попытке вскрытия проявляется надпись. На каждой наклейке красного цвета имеется номер; 

печать ООО «ТВК Независимость» ИНН № находящиеся в картонной коробке. 

пластиковая карта Visa банка «Сбербанк» №, серого цвета, на имя Alexandr Fateev.

пластиковая карта Visa банка «Сбербанк» №, серого цвета, на имя Anatoly Fateev.

пластиковая карта МИР банка «Почта банк» №, белого цвета, на имя Pochta bank client.

пластиковая карта Maestro банка «Сбербанк» №, на имя Alexander Fateev.

пластиковая карта Visa банка «ВТБ24» №, красного цвета.

блокнот черного цвета в твердом переплете. В данном блокноте имеется рукописный текст различного содержания. На одном из листов имеется рукописный текст, выполненный чернилами синего цвета следующего содержания: Октябрь.

Кам. – 8000 бенз.

70 Мальб +62500

+40000

Каме – 10000 бенз

71 к. М + 42000

+ 20000

+50000

Кам – 10000 бенз

100 к. М + 45000

+ 100000

Кам – 30000 бенз

87 к. М + 174000

6) Кам – 10000 бенз

80 +149000

30 + 22500

9) Кам – 10000

82 + 82000

28 + 21000

10) Кам. – 10000

110 Целоф +110 000

8 карт + 14000

12) Каменск – 10000

120 Целоф +120000

15) Камен - - 10000

120 Целоф +100000

+ 50000

17) Каменск – 10000

36 + 63000

84 + 84000

21) Каменск – 10000

50 + 100000

70 + 70000 

накладная № от ДД.ММ.ГГГГ на внутреннее перемещение, передачу товаров, тары, выполненная на 1 бумажном листе формата А4. Согласно данной накладной отправителем является структурное подразделение, расположенное в складе № по адресу: 

<

адрес>. Получателем является структурное подразделение склад Мичуринский по адресу: 

<

адрес>. Товаром к отпуску является чай краснодарский черный с 1947 г. «Отборный» 75 гр, чай краснодарский зеленый с 1947 г. «Отборный» 75 гр. и чай черный крупнолистовой «Мацеста», 100 гр., в количестве 2626 штук, на общую сумму 240 632 рубля. В нижней части накладной в графе «Отпустил» имеется рукописная подпись и рукописный текст «Кладовщик ФИО28», выполненные чернилами синего цвета. Также имеется оттиск синей печати ООО «ТВК Независимость». 

накладная № от ДД.ММ.ГГГГ на внутреннее перемещение, передачу товаров, тары, выполненная на 1 бумажном листе формата А4. Согласно данной накладной отправителем является структурное подразделение склад Мичуринский по адресу: 

<

адрес>. Получателем является структурное подразделение склад №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, р-н Левобережный, 

<

адрес> «А». Товаром к отпуску является кофе растворимый и черный чай, в количестве 3386 штук, на общую сумму 402 212 рублей. В нижней части накладной в графе «Отпустил» имеется рукописная подпись и рукописный текст «Кладовщик ФИО28», выполненные чернилами синего цвета. Также имеется оттиск синей печати ООО «ТВК Независимость».

накладная № от ДД.ММ.ГГГГ на внутреннее перемещение, передачу товаров, тары, выполненная на 1 бумажном листе формата А4. Согласно данной накладной отправителем является структурное подразделение, расположенное в складе № по адресу: 

<

адрес>. Получателем является структурное подразделение склад Мичуринский по адресу: 

<

адрес>. Товаром к отпуску является чай краснодарский черный с 1947 г. «Отборный» 75 гр, чай краснодарский зеленый с 1947 г. «Отборный» 75 гр. и чай черный крупнолистовой «Мацеста», 100 гр., в количестве 2626 штук, на общую сумму 240 632 рубля. В нижней части накладной в графе «Отпустил» имеется рукописная подпись и рукописный текст «Кладовщик ФИО28», выполненные чернилами синего цвета. Также имеется оттиск синей печати ООО «ТВК Независимость».

накладная № от ДД.ММ.ГГГГ на внутреннее перемещение, передачу товаров, тары, выполненная на 1 бумажном листе формата А4. Согласно данной накладной отправителем является структурное подразделение, расположенное в складе № по адресу: 

<

адрес>. Получателем является структурное подразделение склад Мичуринский по адресу: 

<

адрес>. Товаром к отпуску является чай краснодарский черный с 1947 г. «Отборный» 75 гр, чай краснодарский зеленый с 1947 г. «Отборный» 75 гр. и чай черный крупнолистовой «Мацеста», 100 гр., в количестве 2626 штук, на общую сумму 240 632 рубля. В нижней части накладной в графе «Отпустил» имеется рукописная подпись и рукописный текст «Кладовщик ФИО28», выполненные чернилами синего цвета. Также имеется оттиск синей печати ООО «ТВК Независимость». 

извещение клиента от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого дата выплаты перевода ДД.ММ.ГГГГ, получателем перевода является ФИО4. Выплаченная сумма 200 000 рублей. В графе «ФИО38 ФИО5» имеется рукописная подпись. 

извещение клиента от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого дата выплаты перевода ДД.ММ.ГГГГ, получателем перевода является ФИО4. Выплаченная сумма 185 000 рублей. В графе «ФИО6» имеется рукописная подпись и оттиск синей печати ПАО «Сбербанк». 

извещение клиента от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого дата выплаты перевода ДД.ММ.ГГГГ, получателем перевода является ФИО4. Выплаченная сумма 258 250 рублей. В графе «ФИО6» имеется рукописная подпись и оттиск синей печати ПАО «Сбербанк».

извещение клиента от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого дата выплаты перевода ДД.ММ.ГГГГ, получателем перевода является ФИО4. Выплаченная сумма 206 750 рублей. В графе «ФИО6» имеется рукописная подпись и оттиск синей печати ПАО «Сбербанк».

извещение клиента от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого дата выплаты перевода ДД.ММ.ГГГГ, получателем перевода является ФИО4. Выплаченная сумма 500 000 рублей. В графе «ФИО38 ФИО7» имеется рукописная подпись и оттиск синей печати ПАО «Сбербанк».

извещение клиента от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого дата выплаты перевода ДД.ММ.ГГГГ, получателем перевода является ФИО4. Выплаченная сумма 375 000 рублей. В графе «ФИО8» имеется рукописная подпись и оттиск синей печати ПАО «Сбербанк».

копия транспортной накладной от ДД.ММ.ГГГГ №, выполненная на 1 бумажном листе формата А4. Согласно данной накладной, прием груза осуществлен по адресу: 

<

адрес>, ул. 43-й километр МКАД, д.№, корпус 8, а сдача груза осуществлена по адресу: 

<

адрес>. (т. 1 л.д. 96-106)

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осматриваемое имущество (табачная продукция) хранится в складском помещении, имеет один вход – 2 двери из металла, которые на момент осмотра закрыты на навесные замки. Далее, склад был открыт для осмотра хранящейся в нем табачной продукции, изъятой в ходе осмотра места происшествия по адресу: 

<

адрес>, пр-д Энергетиков, 

<

адрес>. В ходе осмотра было осмотрено: табачная продукция, размещенная для хранения в складском помещении ОП № УМВД России по 

<

адрес>; коробки с сигаретами марки «Marlboro», размещенные для хранения в складском помещении ОП № УМВД России по 

<

адрес>; вид блоков сигарет «Marlboro», находящихся в коробке, изъятой в ходе осмотра места происшествия; вид картонного блока сигарет «Marlboro»; вид пачки сигарет «Marlboro», находящейся в картонном блоке, вид картонных блоков сигарет «Marlboro»; вид сигарет, находящихся в пачке красно-белого цвета с надписью «Marlboro» черного цвета; общий вид целлофановых блоков сигарет «Marlboro», находящихся в коробке, изъятой в ходе осмотра места происшествия, общий вид целлофанового блока сигарет «Marlboro», находящихся в коробке, изъятой в ходе осмотра места происшествия, общий вид пачек сигарет «Marlboro», находящихся в целлофановом блоке, вид сигарет, находящихся в пачке красно-белого цвета с надписью «Marlboro» белого цвета. В складе находится следующее количество табачной продукции, которая была обнаружена и изъята по адресу: 

<

адрес>, пр-д Энергетиков, 

<

адрес>: 30 000 пачек сигарет красно-белого цвета с надписью «Marlboro» черного цвета и 30 000 пачек сигарет красно-белого цвета с надписью «Marlboro» белого цвета. Все изъятые пачки сигарет марки «Marlboro» не маркированы специальными (акцизными) марками. (т. 1 л.д. 195-202)

Ответом регионального центра сопровождения операций розничного бизнеса ПАО «Сбербанк» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому предоставлен отчет о движении денежных средств за период с даты открытия по ДД.ММ.ГГГГ по банковской карте ПАО «Сбербанк» №, открытой ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (т. 1 л.д. 124)

Отчетом о движении денежных средств за период с даты открытия по ДД.ММ.ГГГГ по банковской карте ПАО «Сбербанк» №, согласно которому имеется регулярное движение денежных средств по банковской карте, в т.ч. ДД.ММ.ГГГГ в 8:54 в 

<

адрес> совершена операция с помощью банкомата (терминала), в ходе которой сняты с карты денежные средства в размере 144 000 рублей. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ в 8:56 в 

<

адрес> совершена операция с помощью банкомата (терминала), в ходе которой сняты с карты денежные средства в размере 6 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в 0:56 в месте совершения операции «Kamensk-shak ru» совершена операция с помощью банкомата (терминала), в ходе которой сняты с карты денежные средства в размере 150 000 рублей. (т.1 л.д. 125-139)

Протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которому была осмотрена выписка по счету по банковской карты Visa банка «Сбербанк» №, серого цвета, на имя Anatoly Fateev. В ходе изучения и анализа данных сведений, установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 8:54 в 

<

адрес> совершена операция с помощью банкомата (терминала), в ходе которой сняты с карты денежные средства в размере 144 000 рублей. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ в 8:56 в 

<

адрес> совершена операция с помощью банкомата (терминала), в ходе которой сняты с карты денежные средства в размере 6 000 рублей. А также, ДД.ММ.ГГГГ в 0:56 в месте совершения операции «Kamensk-shak ru» совершена операция с помощью банкомата (терминала), в ходе которой сняты с карты денежные средства в размере 150 000 рублей. (т. 1 л.д. 149-153)

Протоколом дополнительного осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которому была осмотрена пластиковая карта Visa банка «Сбербанк» №, серого цвета, на имя Anatoly Fateev. (т.1 л.д. 155-157)

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которому в помещении кабинета № УМВД России по 

<

адрес> у подозреваемого ФИО3 изъят сотовый телефон марки «Iphone 7». (т. 1 л.д. 56-62)

Протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которому был осмотрен сотовый телефон торговой марки «Iphone 7», Model A1778 FCC ID:BCG-E3091A IC:579С-E3091A, imei: №, в корпусе черного цвета. Корпус телефона имеет многочисленные потертости и царапины. При включении телефона необходимо ввести код для разблокировки «2222». На экране в папке «Фото» имеются фотографии сделанные ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 09:48 по 16:13 на которых изображены коробки и пачки сигарет «Marlboro», а также кузов автомобиля, в котором и рядом с ним лежат коробки с надписью «Marlboro». При открытии мессенджера «WhatsApp» обнаружена переписка с контактом «ФИО23 Бро!!!», который использует номер сотовой связи +№. В ходе данной переписки, ФИО3 присылает фото автомобиля марки «Форд», белого цвета с регистрационным номером 

<

***>, а также фото с загруженными в кузов коробками с надписью «Marlboro». Кроме того, ФИО3 присылает фото пачек сигарет марки «Marlboro». Также обнаружена переписка с контактом «ФИО10», который использует номер сотовой связи +№. В ходе данной переписки ФИО3 присылал скрин-шоты с информацией о планируемых отправках сигарет «Marlboro». Кроме того, обнаружена переписка с абонентом «Рома 303», который использует номер сотовой связи +№. В ходе общения, ФИО3 присылает голосовое сообщение следующего содержания: «Я в дороге, связи нет. Ничего нет, Ром, даже Мальборо нет. Вообще пустой. Ничего не успеваю завозить, все разбирают еще на подъезде к Тамбову». Также обнаружена переписка с абонентом «Леха 380», который использует номер сотовой связи +№. В ходе переписки, ФИО3 присылает сообщение следующего содержания: «Ковбой красный есть в картоне 43 р.». Также обнаружена переписка с абонентом «ФИО11», который использует номер сотовой связи +№. В ходе переписки абонент «ФИО11» отправляет в адрес ФИО4 голосовое сообщение следующего содержания: «Брат, Мальборо красное в какую цену?». На что ФИО3 отправляет ему голосовое сообщение следующего содержания: «Качество «хорошее»... В зависимости сколько тебе надо. Если там 20 коробок, то можно там, они сейчас ценник приподняли, ну рублей 55 сделать, если 5 коробок, рублей 65 там. Я еще себе Сань, Форд Транзит купил». Также в ходе переписки, ФИО3 присылает фото автомобиля марки «Форд», белого цвета. (т. 1 л.д. 63-74)

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которому в помещении ООО «Тамола» по адресу: 

<

адрес> был изъят компакт-диск, содержащий информацию с камеры видеонаблюдения. (т. 1 л.д. 78-84)

Протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которого был осмотрен бумажный конверт, клапан которого заклеен и опечатан оттиском печати № УМВД России по 

<

адрес>. При вскрытии конверта в нем обнаружен компакт-диск DVD+R VS. Данный диск был вставлен в системный блок «Aquarius» и осмотрена информация хранящаяся на нем. 

При открытии папки «Мой компьютер» имеется информация об устройстве со съемными носителями «DVD RW дисковод (D:) ДД.ММ.ГГГГ загруженной памятью 1,65 ГБ, а свободной остаток составляет 4,37 ГБ. При открытии данного устройства обнаружено 4 файла, содержащие видеозаписи. При открытии файла «ch06_20191023134000» видно изображение складской территории. Слева находится административное здание, а справа складские помещения. В левом верхнем углу имеется дата ДД.ММ.ГГГГ, а в правом нижнем углу надпись «Camera 06». При просмотре данной видеозаписи обнаружено, что в 13:44:56 на территорию заезжает автомобиль белого цвета, похожий на марку «Форд». Данный автомобиль подъезжает к одному из складских помещений задним ходом и из салона автомобиля выходит мужчина, похожий на ФИО3 и открывает кузов автомобиля. 

При открытии файла «ch06_20191023134642» видно изображение складской территории. Слева находится административное здание, а справа складские помещения. Данная видеозапись является продолжением предыдущей. В левом верхнем углу имеется дата ДД.ММ.ГГГГ, а в правом нижнем углу надпись «Camera 06». При просмотре данной видеозаписи обнаружено, что мужчина, похожий на ФИО3, открыв кузов автомобиля, начинает выгружать совместно с другим мужчиной из кузова автомобиля коробки. В 14:08:21 на территорию заезжает автомобиль, похожий на марку «Форд» и подъезжает к автомобилю, из которого мужчина похожий на ФИО3 выгружает коробки. Из автомобиля выходят сотрудники полиции и задерживают мужчину, похожего на ФИО4 После чего, через некоторое время подъезжает следственно-оперативная группа. 

При открытии файла «ch06_20191023145402» видно изображение складской территории. Слева находится административное здание, а справа складские помещения. Данная видеозапись является продолжением предыдущей. В левом верхнем углу имеется дата ДД.ММ.ГГГГ, а в правом нижнем углу надпись «Camera 06». При просмотре данной видеозаписи обнаружено, что сотрудники полиции изымают коробки, которые привез мужчина, похожий на ФИО3

При открытии файла «ch06_20191023160122» видно изображение складской территории. Слева находится административное здание, а справа складские помещения. Данная видеозапись является продолжением предыдущей. В левом верхнем углу имеется дата ДД.ММ.ГГГГ, а в правом нижнем углу надпись «Camera 06». При просмотре данной видеозаписи обнаружено, что сотрудники полиции изымают коробки, которые привез мужчина, похожий на ФИО3 (т. 1 л.д. 86-91)

Ответом № дсп от ДД.ММ.ГГГГ из УФНС России по 

<

адрес>, согласно которому представлена выписка из ЕГРЮЛ в отношении ООО «ТВК Независимость» ИНН:

<

***>. (т. 1 л.д. 163)

Протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому был осмотрен бумажный конверт белого цвета, при вскрытии которого обнаружен компакт- диск «VS». Для установления информации содержащейся на компакт - диске, он с помощью ПЭВМ был открыт, на диске находится папка 3127_ООО ТВК Независимость, при открытии которой обнаружены файлы, содержащие информацию о выписке из ЕГРЮЛ в отношении ООО «ТВК Независимость» (ИНН:

<

***>). (т. 1 л.д. 165-168) 

Ответом УФНС России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в информационных ресурсах по регистрации и учету налогоплательщиков отсутствуют сведения об участии когда-либо в юридических лицах гражданина ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р. По сведениям из указанных информационных ресурсов данный гражданин был зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, сведения о выданных лицензиях отсутствуют. (т. 2 л.д. 17)

Протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которому был осмотрен бумажный конверт белого цвета, при вскрытии которого обнаружен компакт- диск «VS». Для установления информации содержащейся на компакт - диске, он с помощью ПЭВМ был открыт, на диске находится папка 3274_ИП ФИО37. При открытии которой обнаружены файлы, содержащие информацию о выписке из ЕГРИП в отношении ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (т. 2 л.д. 19-22)

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которому в помещении ООО «Иванов, ФИО16 и партнеры» были изъяты 5 оригинальных пачек сигарет марки «Marlboro» красно-белого цвета. (т. 2 л.д. 42-47)

Протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которому был осмотрен бумажный пакет, опечатанный оттиском печати «№ УМВД России по 

<

адрес>» с подписью. На момент осмотра целостность пакета и печати не нарушены. Для производства осмотра содержимого пакета, он был вскрыт. При его вскрытии в нем находятся 5 пачек сигарет марки «Marlboro» красно-белого цвета (т. 2 л.д. 48-52)

Копией свидетельства на общеизвестный товарный знак №, согласно которой правообладателем «Marlboro» является Филипп ФИО2, Кэ Жанрено 3, 2000 Невшатель (СН). Дата, с которой товарный знак признан общеизвестным в Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, и внесен в Перечень общеизвестных в Российской Федерации товарных знаков ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 213)

Ответом ООО «Иванов, ФИО16 и партнеры» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым изъятая у ФИО3 продукция является неоригинальной, контрафактной и ущерб, причиненный правообладателю, составляет 10 140 000 рублей. Ущерб рассчитан на основании максимальной розничной цены 169 рублей одной пачки сигарет по состоянию на октябрь 2019 г. (т. 1 л.д. 206-208)

Заключением об исследовании от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому правообладателем товарного знака «Marlboro», нанесенного на представленные для исследования образцы «Marlboro» является компания «Филипп ФИО2». Ответ в части стоимости ущерба может быть адресован ООО «Иванов, ФИО16 и партнеры». Представленные для исследования образцы табачной продукции «Marlboro» не являются оригинальной продукцией «ФИО12» и имеют признаки контрафактности, а именно несоответствие разрывной ленты пачек, способ печати этикеток пачек, отсутствие перфорации на ободковой бумаге фильтра. (т. 1 л.д. 215-216)

Заключением эксперта от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому курительная часть сигарет марки «Marlboro», изъятых ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия по адресу: 

<

адрес>, является частицами растения рода –Табак, семейства Пасленовые. Каких-либо иных растительных частиц, не характерных для растения рода – Табак, в составе табачной мешки представленных на исследование сигарет не обнаружено. Исследуемые сигареты марки «Marlboro», находящиеся в 5 пачках с надписью: «Marlboro» белого цвета и в 5 пачках с надписью: «Marlboro» черного цвета, изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия по адресу: 

<

адрес>, не имеют общей родовой и групповой принадлежности по линейным параметрам, качественным характеристикам и количественным показателям состава табачной мешки, с сигаретами марки «Marlboro», изъятыми у представителя ООО «Иванов, ФИО16 и партнеры» в качестве оригинальной продукции. (т. 2 л.д. 63-78)

Также, вина ФИО3 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 180 УК РФ, подтверждается следующими доказательствами.

Показаниями представителя потерпевшего Потерпевший №1, допрошенного судом с использованием систем видеоконференц-связи, содержание которых приведено выше. 

Показаниями свидетеля ФИО15 №2 в судебном заседании, содержание которых приведено выше.

Оглашенными в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля ФИО15 №2, данными в ходе его допроса при производстве предварительного расследования, содержание которых приведено выше. (т. 1 л.д. 220-223, т. 2 л.д. 91-93).

Оглашенные показания свидетель ФИО15 №2 подтвердил за исключением того, что при даче показаний в ходе предварительного расследования он не сообщал информации в таком формате, что «по мессенджеру «WhatsApp» ФИО3 присылал ему скриншоты с информацией о планируемых отправках различных сигарет своим клиентам», поскольку на изображениях были не сигареты, о клиентах не высказывался.

Показаниями свидетеля ФИО15 №4 в судебном заседании, содержание которых приведено выше.

Оглашенными в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля ФИО15 №4, данными в ходе его допроса при производстве предварительного расследования, содержание которых приведено выше. (т. 2 л.д. 142-145).

Оглашенные показания свидетель ФИО15 №4 полностью подтвердил.

Показаниями свидетеля ФИО15 №3 в судебном заседании, содержание которых приведено выше.

Показаниями свидетеля ФИО15 №8 в судебном заседании, содержание которых приведено выше.

Оглашенными в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля ФИО15 №8, данными в ходе его допроса при производстве предварительного расследования, содержание которых приведено выше. (т. 2 л.д. 81-83).

Оглашенные показания свидетель ФИО15 №8 подтвердил за исключением указания на то, что ФИО3 предлагал ему продать сигареты марки «Marlboro» «Ковбой красный», и он отказался, т.к. он не говорил именно про сигареты Мальборо, хотя то, что речь про сигареты и так ему было понятно. 

Показаниями свидетеля ФИО15 №10 в судебном заседании, содержание которых приведено выше.

Оглашенными в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля ФИО15 №10, данными в ходе его допроса при производстве предварительного расследования, содержание которых приведено выше. (т. 2 л.д. 137-139).

Оглашенные показания свидетель ФИО15 №10 полностью подтвердил.

Показаниями свидетеля ФИО15 №9 в судебном заседании, содержание которых приведено выше.

Оглашенными в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля ФИО15 №9, данными в ходе его допроса при производстве предварительного расследования, содержание которых приведено выше. (т. 2 л.д. 88-90).

Оглашенные показания свидетель ФИО15 №9 полностью подтвердил.

Показаниями свидетеля ФИО20 А.С., допрошенного судом с использованием систем видеоконференц-связи согласно ст. 278.1 УПК РФ, содержание которых приведено выше.

Оглашенными в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля ФИО20 А.С., данными в ходе его допроса при производстве предварительного расследования, содержание которых приведено выше. (т. 2 л.д. 125-128).

Оглашенные показания свидетель ФИО20 А.С. подтвердил, за исключением указания на точную марку автомобиля ФИО4 

Показаниями свидетеля ФИО9 в судебном заседании, содержание которых приведено выше.

Оглашенными в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля ФИО9, данными в ходе его допроса при производстве предварительного расследования, содержание которых приведено выше. (т. 2 л.д. 129-132).

Оглашенные показания свидетель ФИО9 подтвердил за исключением указания оснований задержания ФИО4

Показаниями свидетеля ФИО15 №1 в судебном заседании, содержание которых приведено выше.

Заявлением о возбуждении уголовного дела по статье 180 УК РФ от представителя по доверенности компании ФИО40 ФИО2 Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому он просит возбудить уголовное дело по ст. 180 УК РФ в связи с незаконным использованием общеизвестного товарного знака Мальборо, в результате чего им причинен ущерб на сумму 10 140 000 рублей. (т. 2 л.д. 105-107)

Рапортом начальника смены дежурной части УМВД России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, содержание которого приведено выше. (т. 1 л.д. 2)

Рапортом оперативного дежурного ОП № УМВД России по 

<

адрес>, зарегистрированный от ДД.ММ.ГГГГ, содержание которого приведено выше. (т. 1 л.д. 6)

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, содержание которого приведено выше. (т. 1 л.д. 7-16)

Протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, содержание которого приведено выше. (т. 1 л.д. 96-106)

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, содержание которого приведено выше. (т. 1 л.д. 195-202)

Ответом регионального центра сопровождения операций розничного бизнеса ПАО «Сбербанк» от ДД.ММ.ГГГГ, содержание которого приведено выше. (т. 1 л.д. 124)

Отчетом о движении денежных средств за период с даты открытия по ДД.ММ.ГГГГ по банковской карте ПАО «Сбербанк» №, содержание которого приведено выше. (т. 1 л.д. 125-139)

Протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, содержание которого приведено выше. (т. 1 л.д. 149-153)

Протоколом дополнительного осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, содержание которого приведено выше. (т. 1 л.д. 155-157)

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, содержание которого приведено выше. (т. 1 л.д. 56-62)

Протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, содержание которого приведено выше. (т. 1 л.д. 63-74)

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, содержание которого приведено выше. (т. 1 л.д. 78-84)

Протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, содержание которого приведено выше. (т. 1 л.д. 86-91)

Ответом № дсп от ДД.ММ.ГГГГ из УФНС России по 

<

адрес>, содержание которого приведено выше. (т. 1 л.д. 163)

Протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, содержание которого приведено выше. (т. 1 л.д. 165-168) 

Ответом УФНС России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, содержание которого приведено выше. (т. 2 л.д. 17)

Протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, содержание которого приведено выше. (т. 2 л.д. 19-22)

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, содержание которого приведено выше. (т. 2 л.д. 42-47)

Протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, содержание которого приведено выше. (т. 2 л.д. 48-52)

Копией свидетельства на общеизвестный товарный знак №, содержание которой приведено выше. (т. 1 л.д. 213)

Ответом ООО «Иванов, ФИО16 и партнеры» от ДД.ММ.ГГГГ, содержание которого приведено выше. (т. 1 л.д. 206-208)

Заключением об исследовании от ДД.ММ.ГГГГ, содержание которого приведено выше. (т. 1 л.д. 215-216)

Заключением эксперта №э-12 от ДД.ММ.ГГГГ, содержание которого приведено выше. (т. 2 л.д. 63-78)

Оценив все вышеизложенные и исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд считает их допустимыми, так как все они получены в соответствии с требованиями закона, относимыми, в части установленных судом обстоятельств достоверными, а в целом достаточными для разрешения дела по существу, а вину подсудимого в совершении инкриминируемых ему преступлений при обстоятельствах, указанных в описательно-мотивировочной части приговора, доказанной.

При этом, суд, в соответствии с рекомендациями, изложенными в п. 10 Постановления Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебном приговоре», не может учитывать в качестве доказательства, подтверждающего виновность ФИО3 в совершении инкриминируемого ему преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 6 ст. 171.1, ч. 1 ст. 180 УК РФ, протокол явки с повинной (т. 1 л.д. 26), поскольку в указанном процессуальном документе отсутствуют указания на то, что подсудимому при обращении с указанной явкой, были не только разъяснены, но и обеспечены в полном объеме его права с учетом требований ч. 1.1 ст. 144 УПК РФ.

Между тем, исключение названного доказательства не влияет на доказанность вины подсудимого, поскольку она подтверждается другими доказательствами по делу, признанными судом относимыми, допустимыми, а в целом достаточными для разрешения по существу уголовного дела. 

В судебном заседании государственный обвинитель ФИО33 считал, что действия подсудимого следует квалифицировать согласно предъявленного обвинения.

Защитник ФИО31 считал, что вина ФИО3 не доказана, просил в совершении инкриминируемых преступлений его подзащитного оправдать, поскольку стоимость, за которую ФИО3 планировал продать сигареты, не превышает 1 млн. руб., место производства и способ изготовления сигарет не установлены, что влияет на стоимость последних, а также ответственность по ч. 1 ст. 180 УК РФ может нести только изготовитель сигарет, считал недопустимым доказательством исследование специалиста от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку оно подготовлено специалистом компании «Филипп ФИО21».

ФИО3 занимал аналогичную позицию. 

Анализируя представленные суду доказательства, суд отмечает следующие обстоятельства.

Вина подсудимого полностью установлена собранными по делу и исследованными в судебном заседании допустимыми и достоверными доказательствами, достаточными для разрешения данного дела – показаниями свидетелей, протоколами следственных действий, проведенных в соответствии с требованиями УПК РФ, заключением эксперта и специалиста, в выводах которых у суда нет оснований сомневаться ввиду их аргументированности и полноты проведенных исследований, вещественными доказательствами и иными документами, приведенными выше.

Суд считает выводы заключения эксперта достоверными и обоснованными, экспертиза проведена уполномоченным лицом, имеющими соответствующую квалификацию и стаж работы, с соблюдением норм УПК РФ, с использованием разработанных и утвержденных методик, оснований не доверять выводам эксперта у суда не имеется. Заключение подготовлено специалистом, квалификация которого у суда сомнений не вызывает, оформлено надлежащим образом, обосновано, выводы экспертизы представляются суду ясными и понятными, оснований ставить под сомнение объективность выводов эксперта, у суда не имеется. Фактов нарушения процессуальных прав участников уголовного судопроизводства при назначении, и проведении экспертизы, судом не установлено.

Заключение об исследовании изъятых пачек сигарет (т. 1 л.д. 215-216) суд также признает допустимым доказательством, поскольку исследование получено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, проведено управляющим по криминалистике отдела по противодействию незаконной торговле ООО «ФИО13 энд Маркетинг», отвечающим за установление подлинности продукции «ФИО40 ФИО2» и от их имени, выводы которого о принадлежности товарного знака «Marlboro» компании «ФИО40 ФИО2», и о несоответствии изъятых у ФИО4 образцов оригинальной продукции у суда сомнений не вызывают. Данные выводы и способ их установления «путем визуального сравнительного анализа» представляется суду прозрачным и объективным и не свидетельствующим о какой-либо заинтересованности. Не оспаривалось содержание данных выводов и сторонами по делу. Сам по себе факт подготовки исследования работником ООО «ФИО13 энд Маркетинг», отвечающим за установление подлинности продукции «ФИО40 ФИО2», не свидетельствует о необходимости признания доказательства недопустимым. Учитывая изложенное, подтверждение указанных в заключении специалиста выводов о несоответствии оригинальной продукции впоследствии и заключением эксперта относительно содержимого табака, также не соответствующего оригинальному, пояснения подсудимого в судебном заседании о неоригинальности изъятых у него сигарет «Marlboro», заявления представителя потерпевшего об изложенном, каких-либо оснований для признания данного доказательства недопустимым суд не усматривает. 

Перечисленные выше вещественные доказательства суд также признает относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами, поскольку они устанавливают существенные обстоятельства дела, получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона и при сопоставлении согласуются с другими доказательствами. 

Некоторые отдельные и несущественные противоречия в показаниях свидетелей ФИО15 №2, ФИО15 №8, ФИО15 №4, ФИО15 №10, ФИО15 №9, ФИО20 А.С. в частности касающиеся точных дат, вида груза, автомобиля на котором передвигался ФИО3, номеров телефонов, содержания переписки сами по себе не могут опорочить доказательства виновности ФИО3 в их совокупности, существенным образом повлиять на выводы о его виновности, не являются основанием для иного вывода суда, поскольку после оглашения показаний, данных в ходе предварительного расследования в соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ, последние были свидетелями в необходимой части подтверждены, а противоречия объяснимы давностью прошедших событий. 

Вместе с тем, частичное изменение свидетелем ФИО15 №8 своих показаний в суде, относительно того, что он не давал показаний о том, что «ФИО4 предложил ему продать сигареты марки «Marlboro» «Ковбой красный», и он отказался», не может повлиять на выводы суда о доказанности виновности подсудимого, поскольку нарушений норм УПК РФ при составлении протокола допроса данного свидетеля установлено не было, показания давались ФИО15 №8 без каких-либо замечаний от последнего и с собственноручной записью об изложенном, что подтверждено им и в судебном заседании. С учетом перечисленного, а также пояснений свидетеля о дружеских отношениях с ФИО3, к показаниям свидетеля ФИО15 №8 в судебном заседании в названной части надлежит отнестись критически, поскольку они вызваны желанием смягчить ответственность подсудимого. При этом суд учитывает показания свидетеля ФИО15 №8 в судебном заседании о том, что речь с ФИО3 в переписке шла про сигареты и так ему было понятно. 

Также, свидетель ФИО15 №2 в суде заявил, что он не давал показаний о том, что «по мессенджеру «WhatsApp» ФИО4 присылал мне скриншоты с информацией о планируемых отправках различных сигарет своим клиентам». При этом свидетель подтвердил, что подписи в протоколе допроса стоят его, замечаний к протоколу допроса он не делал, давление со стороны сотрудников правоохранительных органов на него не оказывалось. В связи с изложенным суд берет за основу показания свидетеля ФИО15 №2, данные в ходе предварительного следствия, поскольку они согласуются с исследованными судом доказательствами, а потому признаются судом достоверными. Что касается заявлений свидетеля ФИО15 №2 о том, что при даче показаний в ходе предварительного расследования он не сообщал информации в таком формате, что «по мессенджеру «WhatsApp» ФИО3 присылал мне скриншоты с информацией о планируемых отправках различных сигарет своим клиентам», к показаниям свидетеля ФИО15 №2 в этой части в судебном заседании надлежит отнестись критически, поскольку изменённые показания ФИО15 №2 в названной части вступают в противоречие не только с ранее данными показаниями свидетеля, но и с другими доказательствами по делу. Так из переписки ФИО15 №2 и ФИО4 по мессенджеру «WhatsApp» (т. 1 л.д. 63-74) объективно следует обратное, поскольку ФИО4 в названной переписке было указано и на марку сигарет Мальборо и на контактные данные конкретных лиц, количество сигарет, подлежащих отгрузке последним, в связи с чем суд полагает признать их недостоверными и данными для того, чтобы ФИО3 смог избежать негативных последствий, связанных с привлечением к уголовной ответственности, поскольку они являются хорошими знакомыми, ФИО3 является постоянным клиентом компании, которой руководит ФИО17 о чем и пояснено последним в судебном заседании. 

Также, свидетелем со стороны обвинения ФИО20 А.С. в суде были даны показания, согласно которым на каком автомобиле передвигался ФИО3 ему сообщил следователь, он не знал, что у него есть автомобиль марки «Форд». ФИО15 ФИО20 А.С. в суде подтвердил, что знает ФИО3 со школьных лет, состоит с ним в дружеских отношениях, замечаний к протоколу допроса с его стороны не было, давление со стороны сотрудников правоохранительных органов на него не оказывалось. Суд считает показания свидетеля ФИО20 А.С., данные в ходе предварительного расследования, достоверными, поскольку они согласуются со всеми материалами дела, в связи с чем суд кладет их в основу приговора. К показаниям свидетеля ФИО20 А.С. в судебном заседании в части неизвестности ему того, на каком автомобиле передвигался ФИО3, суд относится критически, поскольку изменённые показания ФИО20 А.С. в названной части вступают в противоречие не только с ранее данными показаниями свидетеля, но и с другими доказательствами по делу. Так из переписки ФИО20 А.С. и ФИО3 по мессенджеру «WhatsApp» (т. 1 л.д. 63-74) объективно следует обратное, поскольку ФИО3 в названной переписке ФИО20 А.С. присылались подробные фотографии автомобиля «Форд Транзит» с государственным регистрационным знаком 

<

***>, в связи с чем суд полагает признать показания об обратном недостоверными и данными для того, чтобы ФИО3 смог избежать негативных последствий, связанных с привлечением к уголовной ответственности, поскольку они состоят в дружеских отношениях. 

Каких-либо данных, свидетельствующих о заинтересованности свидетелей в обвинительном исходе дела либо оговоре подсудимого, которые бы побудили их дать показания, положенные судом в основу приговора, сторонами по делу не представлено и судом не установлено. 

Нарушений при проведении допроса свидетелей, в т.ч. оглашенных в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ, сторонами по делу не заявлено и судом не установлено.

Вместе с тем, подсудимый ФИО3, будучи допрошенным в качестве обвиняемого, а также в судебном заседании, указывал на непризнание вины в содеянном, указывал, что он лишь перевозил груз другого человека, которого встретил на трассе, а сигареты предлагал по-дружески.

К такой версии стороны защиты и данным в ее обоснование показаниям ФИО3 суд относится критически, расценивает их, как способ защиты, поскольку его вина подтверждается совокупностью доказательств, изложенных выше. 

В частности, осуществление противоправной деятельности подтверждается положенными в основу приговора показаниями свидетелей ФИО15 №2, ФИО15 №4, ФИО15 №9, ФИО15 №10, ФИО20 А.С., ФИО15 №8, изобличивших ФИО3 в совершении преступлений. Какой-либо заинтересованности в их оговоре подсудимого не установлено, их показания, положенные в основу приговора, были убедительными, последовательными и достоверными, они прочно связаны между собой и составляют единую логическую структуру с иными доказательствами по уголовному делу, взаимодополняют друг друга и позволяют составить общую картину преступления, давались ими добровольно, без оказания какого-либо давления. 

Суд не может согласиться с показаниями подсудимого о том, что он оказал помощь незнакомому мужчине довезти сигареты до ближайшей транспортной компании, поскольку из совокупности изложенных выше доказательств, следует обратное. Указанными выше свидетелями пояснено о попытке ФИО3 передать табачную продукцию для последующей доставки в значительном объеме различным лицам. Из переписки через мессенджер ФИО3 следует, что последний обсуждал и предлагал передачу сигарет за денежное вознаграждение. Стороне защиты было предложено предоставить соответствующего свидетеля, который якобы и передал сигареты ФИО3 для его допроса в судебном заседании, чего сделано не было. Не была предоставлена суду и товарно-транспортная накладная на перевозку груза, якобы имевшаяся со слов подсудимого. Вместе с тем, в автомобиле ФИО3 было обнаружено большое количество поддельных согласно пояснений ФИО29 товарно-транспортных накладных от имени ООО ТВК «Независимость». При этом в ООО ТВК «Независимость» подсудимый не работал, индивидуальным предпринимателем, участником юридического лица не являлся, законных прав перевозить табачную продукцию не имел. 

Показания подсудимого о том, что сигареты без акцизных марок, он не знал, также опровергаются объективными доказательствами по делу, в т.ч. осмотром телефона ФИО3 (т. 1 л.д. 63-74), согласно которому имеются фотографии как коробок, так и блоков и пачек сигарет «Marlboro», в т.ч. крупным кадром, согласно которым объективно видно, что на последних расположен общеизвестный товарный знак «Marlboro» и отсутствуют акцизные марки.

Оценивая показания подсудимого ФИО3 в данной части, суд считает их недостоверными и данными в целях избежания уголовной ответственности.

Признательные показания подсудимого ФИО3 в ходе предварительного расследования в части установленных судом обстоятельств суд признает допустимыми, исходя из того, что в ходе предварительного следствия ФИО3 давал показания в присутствии защитника и после разъяснения ему прав, предусмотренных ст. 46 УПК РФ, ст. 51 Конституции РФ, и данные показания согласуются с совокупностью исследованных судом доказательств. 

Каких-либо сведений о самооговоре подсудимого у суда не имеется. Признательные показания получены в надлежащем порядке и согласуются с совокупностью доказательств обвинения.

Учитывая изложенное, заявленные впоследствии доводы подсудимого об обратном суд находит неубедительными, поскольку они голословны, не основаны на каких-либо доказательствах и ничем, помимо утверждений ФИО3, не подтверждаются. 

Вместе с тем, учитывая, что в части места перевозки показания ФИО3 ничем не опровергнуты, а наоборот, подтверждаются движением по банковской карте и снятием денежных средств в названном населенном пункте суд устанавливает место начала перевозки контрафактных сигарет ФИО3 как от 

<

адрес>.

Квалифицируя действия подсудимого суд приходит к следующим выводам.

ФИО3 действовал в нарушение установленного законом порядка оборота табачной продукции, поскольку в соответствии с п. 2, 5 ст. 4 Федерального закона №268-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Технический регламент на табачную продукцию» табачная продукция подлежит маркировке специальными (акцизными) марками, исключающими возможность их подделки и повторного использования, реализация на территории Российской Федерации табачной продукции без маркировки специальными (акцизными) марками не допускается. В соответствии с п. 3 ст. 18 Федерального закона №15-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об охране здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма и последствий потребления табака» в целях предупреждения незаконной торговли табачной продукцией и табачными изделиями каждая пачка и каждая упаковка табачных изделий подлежат в обязательном порядке маркировке средствами идентификации, а также маркировке в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации о техническом регулировании. В п. 1 постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О специальных марках для маркировки табачной продукции» закреплено, что табачная продукция, производимая и предназначенная для реализации на территории Российской Федерации, подлежит обязательной маркировке специальными марками для маркировки табачной продукции установленного образца. 

Аналогично ФИО3 нарушил и установленный порядок использования чужого товарного знака. Так, в соответствии со ст. 1477 Гражданского кодекса Российской Федерации на товарный знак, то есть на обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, признается исключительное право, удостоверяемое свидетельством на товарный знак. В соответствии с п. 1, 2 ст. 1484 ГК РФ, лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со ст. 1229 настоящего Кодекса любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности путем размещения товарного знака на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иных образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации. В п. 1 ст. 1515 ГК РФ указано, что товары, этикетки, упаковки товаров, на которых незаконно размещены товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение, являются контрафактными. 

Вместе с тем, оборот указанной выше табачной продукции, его перевозка в целях сбыта были организованы подсудимым в отсутствие обязательной маркировки специальными марками и без получения разрешения владельца соответствующего товарного знака. 

Под перевозкой следует понимать совершение действий по перемещению товаров и продукции, доставку их по назначению с использованием в т.ч. транспортных средств. Учитывая, что при указанных выше обстоятельствах ФИО3, используя имевшийся у него в пользовании автомобиль марки «Форд» с государственным регистрационным знаком «№ осуществлял перемещение контрафактной табачной продукции из 

<

адрес> в ООО ТК «Кашалот», которое расположено по адресу: 

<

адрес> без соответствующей маркировки с целью последующего сбыта, т.е. незаконно перевозил табачную продукцию, названный квалифицирующий признак нашел свое полное подтверждение в ходе судебного разбирательства. 

Учитывая объем табачной продукции, ее упаковку, предложения ФИО3 о продаже названной табачной продукции, передачу последней для отгрузки в транспортную компанию суд приходит к выводу о том, что перевозка контрафактной продукции осуществлялась в целях сбыта. Доводы стороны защиты об обратном и данные подсудимым в их обоснование показания опровергаются показаниями указанных выше свидетелей, в т.ч. ФИО15 №8, ФИО15 №10, ФИО20 А.С. о предложении им сигарет ФИО3 для продажи, протоколом осмотра сотового телефона ФИО3, подтверждающим изложенное, показаниями свидетеля ФИО15 №2, ФИО15 №4 о попытке ФИО3 передать табачную продукцию для последующей доставки в значительном объеме различным лицам под видом постельного белья. Поэтому суд считает, что его действия правильно квалифицированы по указанному признаку, т.к. он перевозил немаркированную табачную продукцию именно с целью сбыта.

При квалификации действий ФИО3 по признаку особо крупного размера суд руководствуется примечанием к статье 171.1 УК РФ, согласно которого особо крупным размером в частях пятой и шестой данной статьи признается стоимость немаркированных табачных изделий, превышающая один миллион рублей. 

При квалификации действий ФИО3 по признаку крупного ущерба суд руководствуется примечанием к статье 180 УК РФ, согласно которого крупным ущербом в настоящей статье признается ущерб, сумма которого превышает двести пятьдесят тысяч рублей.

Доводы стороны защиты и данные в их обоснование показания ФИО3 о причинении в результате действий последнего ущерба не превышающего 1 млн. рублей суд находит несостоятельными, поскольку они внутренне противоречивы, не соответствуют объему изъятой у ФИО3 табачной продукции (60 000 пачек) и озвученной в переписке с покупателями стоимостью продажи 1 пачки (согласно протоколу осмотра телефона ФИО3 от 43 до 65 руб.), ничем не подтверждены и опровергаются указанными выше доказательствами. 

Доводы о том, что заключение эксперта от ДД.ММ.ГГГГ, не содержит выводов о способе изготовления контрафактных сигарет суд не принимает во внимание, поскольку такой вопрос перед экспертом не ставился. Согласно заключению эксперта курительная часть сигарет марки «Marlboro», изъятых ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия по адресу: 

<

адрес>, является частицами растения рода – табак, семейства пасленовые, т.е. относятся к табачным изделиям, которые на территории РФ подлежат маркировке специальными (акцизными) марками. При этом изъятые у ФИО4 сигареты марки «Marlboro» не имеют общей родовой и групповой принадлежности с сигаретами марки «Marlboro», изъятыми у представителя ООО «Иванов, ФИО16 и партнеры» в качестве оригинальной продукции. Соответствуют ли изъятые у ФИО4 изделия качеству и установленным стандартам в данном случае правового значения не имеет, на размер ущерба не влияет. При этом суд учитывает, что подсудимый также пояснял, что изъятая продукция была неоригинальной.

Вместе с тем, судом предпринимались дополнительные меры по запросу у потерпевшей стороны сведений о причиненном ущербе в соответствии бухгалтерскими и иными документами на дату совершения преступления и в соответствующем регионе, по результатам чего суду сообщено об отсутствии таковых и минимальной стоимости продажи 1 пачки сигарет за 126 руб. 75 коп. Учитывая изложенное и то, что все сомнения толкуются в пользу подсудимого, суд не соглашается со сделанным потерпевшей стороной расчетом суммы ущерба исходя из максимальной стоимости пачки сигарет, полагая необходимым исчислять последний из минимальной цены, т.е. в соответствии с ответом правообладателя 126 руб. 75 коп. за пачку. Таким образом, стоимость изъятой продукции подлежит снижению с 10 140 000 рублей до 7 605 000 рублей (60 000 пач. х 126 руб. 75 коп.). При этом суд не усматривает оснований для снижения названной стоимости до указанной ФИО3 в переписке с возможными покупателями стоимости контрафактной продукции (минимальная цена 43 рубля), несмотря на то, что последняя также составляет крупный размер (43х60000=2580000), поскольку определенная ФИО3 цена реализации контрафактных изделий для целей п. «б» ч. 6 ст. 171.1, ч. 1 ст. 180 УК РФ применена быть не может. 

Анализируя фактические обстоятельства совершенного ФИО3 преступления по ч. 1 ст. 180 УК РФ суд приходит к следующим выводам. Учитывая, что преступление, предусмотренное п. «б» ч. 6 ст. 171.1 УК РФ было совершено при обстоятельствах указанных в обвинительном заключении (указано время, место, способ и другие обстоятельства совершения преступления), а также то, что одно и то же действие ФИО3 образует идеальную совокупность преступлений, то есть одно действие содержит признаки преступлений, предусмотренных статьями п. «б» ч. 6 ст. 171.1 УК РФ и ч. 1 ст. 180 УК РФ, то время, место, способ и другие фактические обстоятельства совершения преступления, предусмотренного п. «б» ч. 6 ст. 171.1 УК РФ относятся и к преступлению, предусмотренному ч. 1 ст. 180 УК РФ, и не вызывают необходимости принятия какого-либо иного решения.

Вместе с тем, согласно предъявленному подсудимому обвинения, ФИО3 в неустановленном следствием месте, у неустановленных лиц, в неустановленном количестве приобрел немаркированную и контрафактную табачную продукцию, для перевозки ее в место хранения.

Суд считает необходимым исключить из общего объема обвинения ФИО3 по п. «б» ч. 6 ст. 171.1 УК РФ признак «приобретение» и «хранение», а также исключить из существа обвинения по п. «б» ч. 6 ст. 171.1 УК РФ, ч. 1 ст. 180 УК РФ указание на приобретение и хранение им немаркированных табачных изделий по следующим основаниям.

Согласно ст. 73 УПК РФ при производстве по уголовному делу подлежат доказыванию в частности событие преступления (время, место, способ и другие обстоятельства совершения преступления).

В обвинении не указано место, способ и другие обстоятельства приобретения подсудимым табачной продукции, а также ее хранения, то есть органом предварительного расследования не установлены обстоятельства, подлежащие доказыванию по уголовному делу. При этом перевозка табачной продукции, признанная судом установленной, не может быть одновременно квалифицирована как хранение последней, а следуя предъявленному обвинению ФИО3 к хранению не приступал.

Кроме того, согласно предъявленному обвинения ФИО3 незаконно использовал товарный знак и сходные с ним обозначения для однородных товаров, применяя его на контрафактной табачной продукции. 

Незаконное использование товарного знака «Marlboro» нашло свое полное подтверждение в судебном заседании. Вместе с тем, суд считает необходимым исключить из общего объема обвинения ФИО3 по ч. 1 ст. 180 УК РФ признак незаконного использования сходных обозначений для однородных товаров, а также исключить из существа обвинения указание на незаконное использование сходных с товарным знаком обозначений для однородных товаров по следующим основаниям.

Согласно статьи 1484 Гражданского кодекса РФ никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.

В соответствии с п. 22 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 14 "О практике рассмотрения судами уголовных дел о нарушении авторских, смежных, изобретательских и патентных прав, а также о незаконном использовании товарного знака" сходные с товарными знаками, знаками обслуживания, наименованием места происхождения товара обозначения для однородных товаров представляют собой обозначения, тождественные или сходные с чужими знаками и наименованиями до степени их смешения (например, Panasonix вместо Panasonic - для бытовой техники).

В описании преступного деяния, изложенного в приговоре, не указано, какие именно обозначения, тождественные или сходные с чужими знаками и наименованиями до степени смешения незаконно использовал подсудимый в отношении однородных товаров, то есть органом предварительного расследования не установлены обстоятельства, подлежащие доказыванию по уголовному делу.

Действия подсудимого ФИО3 суд квалифицирует:

по п. «б» ч. 6 ст. 171.1 УК РФ как перевозка в целях сбыта немаркированных табачных изделий, подлежащих маркировке специальными (акцизными) марками, совершенные в особо крупном размере. 

по ч. 1 ст. 180 УК РФ как незаконное использование чужого товарного знака, если это деяние причинило крупный ущерб.

Подсудимый совершил преступления с прямым умыслом и корыстной целью. Он осознавал общественно-опасный характер своих действий. Предвидел общественно-опасные последствия. Все действия подсудимого носили осознанный характер, как в момент совершения преступления, так и после. 

Принимая во внимание данные о личности ФИО3, который на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, поведение подсудимого в судебном заседании, которое не вызвало у суда сомнений в его психической полноценности, оснований для признания его невменяемым у суда не имеется, не заявлено таковых и сторонами по делу. 

Учитывая изложенное, за содеянное подсудимый подлежит наказанию, поскольку у суда нет оснований сомневаться в его возможности отдавать отчет своим действиям и руководить ими как на момент совершения преступлений, так и в настоящее время.

Определяя вид и меру наказания, суд учитывает, следующее.

Обстоятельства, отягчающие наказание по каждому из преступлений, отсутствуют. 

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО3, по каждому из преступлений суд учитывает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, заявление о раскаянии в содеянном, признательные показания в ходе предварительного расследования, наличие малолетнего ребенка, совершение преступления впервые, положительные характеристики по месту жительства соседей (т. 2 л.д. 220-221).

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 декабря 2015 года № 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", активное способствование раскрытию и расследованию преступления следует учитывать в качестве смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного пунктом "и" части 1 статьи 61 УК РФ, если лицо о совершенном с его участием преступлении либо о своей роли в преступлении представило органам дознания или следствия информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления (например, указало лиц, участвовавших в совершении преступления, сообщило их данные и место нахождения, сведения, подтверждающие их участие в совершении преступления, а также указало лиц, которые могут дать свидетельские показания, лиц, которые приобрели похищенное имущество; указало место сокрытия похищенного, место нахождения орудий преступления, иных предметов и документов, которые могут служить средствами обнаружения преступления и установления обстоятельств уголовного дела).

Учитывая изложенное, предоставление подсудимым ФИО3 в ходе предварительного расследования информации из его сотового телефона с перепиской с установленными и допрошенными благодаря этому свидетелями, доступом к галерее и мессенджеру с фотографиями контрафактной продукции и перепиской о ее сбыте, использовавшихся в последствии в качестве доказательств виновности подсудимого, суд приходит к выводу о наличии в его действиях активного способствования раскрытию и расследованию каждого из преступлений. 

В качестве обстоятельств, характеризующих личность подсудимого ФИО3 по каждому из преступлений, суд учитывает, что ФИО3 женат, инвалидом не является, трудоустроен в 

<

данные изъяты>», на учете у врача психиатра и нарколога не состоит (т. 2 л.д. 174). Также суд учитывает сведения о его материальном положении, заработке в 

<

данные изъяты>», отсутствии зарегистрированных транспортных средств (т. 2 л.д. 188), наличии земельного участка, гаража (т. 2 л.д. 192, 201-202).

Каких-либо сведений о наличии у ФИО3 других смягчающих или иным образом характеризующих его личность обстоятельств суду на момент принятия окончательного решения по делу сторонами не представлено.

Исследовав по каждому из преступлений обстоятельства совершения ФИО3 преступлений, изучив личность подсудимого, его имущественное положение, учитывая тяжесть и общественную опасность совершённых преступлений, состояние здоровья подсудимого, влияние назначаемого наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд считает необходимым назначить по каждому из преступлений ФИО3 наказание в виде штрафа, которое как вид наказания будет являться не только соразмерным содеянному, но и окажет в целях исправления наиболее эффективное воздействие на виновного. 

При этом, с учетом положений ст. 43 УК РФ, характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, личности виновного, сведений об их имущественном положении, его поведения после совершения преступлений, исходя из конкретных обстоятельств содеянного им, суд не находит оснований для назначения подсудимому иных видов наказаний по каждому из преступлений. 

Несмотря на наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание ФИО3 обстоятельств по каждому преступлению, суд, принимая во внимание фактические обстоятельства, способ совершения преступлений, мотив, цель, степень реализации преступных намерений, характер наступивших последствий, не усматривает оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ и изменения категории совершенных ФИО3 преступлений на менее тяжкие.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенных преступлений, его поведением после совершения преступлений, а также других обстоятельств дела, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, нет, в связи с чем отсутствуют основания для назначения ФИО3 наказания с применением ст. 64 УК РФ.

Учитывая, что ФИО3 совершено в т.ч. преступление, отнесенное законом к категории тяжких, с учетом обстоятельств совершения каждого из преступлений и его личности, суд считает возможным назначить ему наказание по правилам ч. 3 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний.

Представителем потерпевшей компании Филипп ФИО2- Потерпевший №1 заявлен гражданский иск о возмещения имущественного ущерба, причиненного преступлением в размере 10 140 000 (десять миллионов сто сорок тысяч) рублей. Представитель в судебное заседание не явился, о рассмотрении гражданского иска в его отсутствие не ходатайствовал.

В соответствии с ч. 3 ст. 250 УПК РФ при неявке гражданского истца или его представителя суд оставляет гражданский иск без рассмотрения, при этом за гражданским истцом сохраняется право предъявить иск в порядке гражданского судопроизводства.

Суд полагает необходимым оставить гражданский иск без рассмотрения, поскольку представитель гражданского истца Филипп ФИО2 не явился в судебное заседание и не просил о рассмотрении гражданского иска в его отсутствие, а подсудимый ФИО4 исковые требования не признал. При этом суд признает за потерпевшим Филипп ФИО2 право предъявить иск в порядке гражданского судопроизводства.

Постановлением Ленинского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в качестве обеспечительных мер разрешено наложение ареста на имущество ФИО4 и протоколом следователя СЧ СУ УМВД РФ 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ наложен арест на земельный участок и здание, принадлежащие ФИО4: земельный участок с кадастровым номером: № площадью 26 кв. м. по адресу: 

<

адрес>, земельный участок под гаражом № в ГСК «Мастер» в районе 

<

адрес>; здание с кадастровым номером: 68№, площадью 22,20 кв. м. по адресу: 

<

адрес>, ГСК «Мастер» в районе 

<

адрес>, гараж 111. (т. 2 л.д. 209-213).

Учитывая предусмотренный санкциями п. «б» ч. 6 ст. 171.1, ч. 1 ст. 180 УК РФ размер штрафных санкций и имущественное положение ФИО4, а также подлежащее назначению наказание, суд полагает необходимым сохранить арест на указанные земельный участок и здание, в обеспечение исполнения приговора в части уголовного наказания в виде штрафа.

Судьбу вещественных доказательств по делу суд определяет в соответствии со ст. 81 УПК РФ. В частности, поскольку денежные средства в размере 61 000 рублей, изъятые у ФИО3 не фигурируют в предъявленном обвинении, и стороной обвинения не представлено доказательств получения последних в незаконном порядке или использования их при совершении преступления, арест на них наложен не был, суд полагает возможным возвратить подсудимому названные денежные средства, не усматривая законных оснований для их удержания. 

Оснований для перераспределения процессуальных издержек по делу суд не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО3 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 6 ст. 171.1, ч. 1 ст. 180 УК РФ и назначить ему наказание:

по п. «б» ч. 6 ст. 171.1 УК РФ в виде штрафа в размере 400 000 (четырехсот тысяч) рублей в доход государства;

по ч. 1 ст. 180 УК РФ в виде штрафа в размере 100 000 (ста тысяч) рублей в доход государства.

В соответствии с частью 3 статьи 69 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить ФИО3 окончательное наказание в виде штрафа в размере 450 000 (четырехсот пятидесяти тысяч) рублей в доход государства.

Меру пресечения ФИО3 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, затем отменить.

Гражданский иск представителя потерпевшего Филипп ФИО2 Потерпевший №1 оставить без рассмотрения, признав за потерпевшим право предъявить иск в порядке гражданского судопроизводства.

Вещественные доказательства: 

денежные средства в размере 61 000 рублей, хранящиеся на расчетном счете ЦФО УМВД России по 

<

адрес>, возвратить ФИО3;

пачки сигарет красно-белого цвета с надписью «Marlboro» черного цвета в количестве 30 000 штук, упакованные в картонные коробки; пачки сигарет красно-белого цвета с надписью «Marlboro» белого цвета в количестве 30 000 штук, упакованные в картонные коробки, хранящиеся в складском помещении ОП № УМВД России по 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес> «Г», уничтожить;

блокнот черного цвета в твердом переплете, накладная № от ДД.ММ.ГГГГ на внутреннее перемещение, передачу товаров, тары; накладная № от ДД.ММ.ГГГГ на внутреннее перемещение, передачу товаров, тары; накладная № от ДД.ММ.ГГГГ на внутреннее перемещение, передачу товаров, тары, накладная № от ДД.ММ.ГГГГ на внутреннее перемещение, передачу товаров, тары; извещение клиента от ДД.ММ.ГГГГ; извещение клиента от ДД.ММ.ГГГГ; извещение клиента от ДД.ММ.ГГГГ; извещение клиента от ДД.ММ.ГГГГ; извещение клиента от ДД.ММ.ГГГГ; извещение клиента от ДД.ММ.ГГГГ; копия транспортной накладной от ДД.ММ.ГГГГ №, выписку по счету банковской карты Visa банка «Сбербанк» №, серого цвета, на имя Anatoly Fateev, компакт-диск DVD+R VS с информацией с камеры видеонаблюдения, расположенной на территории по адресу: 

<

адрес>, CD-R диск «VS» с информацией о ООО «ТВК Независимость», полученной из УФНС России по 

<

адрес>, CD-R диске «VS» с информацией в отношении ИП ФИО4, полученной из УФНС России по 

<

адрес>, хранящиеся при материалах уголовного дела, хранить при материалах уголовного дела;

банковскую карту Visa банка «Сбербанк» №, серого цвета, на имя Anatoly Fateev, хранящиеся при материалах уголовного дела, возвратить ФИО4; 

сотовый телефон торговой марки «Iphone 7», Model A1778 FCC ID:BCG-E3091A IC:579С-E3091A, imei: №, в корпусе черного цвета, хранящийся при материалах уголовного дела, вернуть ФИО4

печать 

<

данные изъяты>, хранящуюся при материалах уголовного дела, уничтожить;

рулон белого цвета с наклейками красного цвета, на которых имеется текст черного цвета «Опломбировано не вскрывать!», хранящийся при материалах уголовного дела, уничтожить;

5 оригинальных пачек сигарет красно-белого цвета с надписью «Marlboro», хранящиеся при материалах уголовного дела, вернуть представителю потерпевшего Филипп ФИО2 - Потерпевший №1 

Арест, наложенный на имущество ФИО3: земельный участок кадастровый №, площадью 26 кв. м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, земельный участок под гаражом № в гаражно-строительном кооперативе «Мастер» в районе 

<

адрес>; здание, кадастровый №, площадью 22,20 кв. м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, ГСК «Мастер» в районе 

<

адрес>, гараж №, сохранить до исполнения приговора в части наказания в виде штрафа.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Тамбовский областной суд, через Октябрьский районный суд 

<

адрес>, в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденными в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать, в тот же срок, о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий А.А. Торозов