70RS0001-01-2024-003016-46

№ 2-1889/2024

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17.09.2024 Кировский районный суд г.Томска в составе:

председательствующего Л.Л.Аплиной

при секретаре К.С.Никишиной,

помощник судьи К.А.Параскева, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Томске гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами, 

установил:

ФИО1 обратился в суд с названным иском к ФИО2, указав в обоснование, что 27.04.2024 в /________/, произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП) с участием автомобиля «/________/», государственный регистрационный знак /________/, принадлежащего и под управлением истца, и автомобиля «/________/», государственный регистрационный знак /________/, принадлежащего ответчику и под управлением ФИО3, который был признан виновным в совершении ДТП и гражданская ответственность которого на момент ДТП застрахована не была. Согласно заключению ООО «МЦЭиП», стоимость восстановительного ремонта транспортного средства «/________/», государственный регистрационный знак /________/, без учета фактического износа, составляет /________/ руб.

На основании изложенного, с учетом заявления об уточнении исковых требований от 23.07.2024, ФИО1 просит взыскать с ответчика ФИО2 сумму материального ущерба, причиненного в результате ДТП, в размере /________/ руб., расходы по оплате госпошлины в размере /________/ руб., за изготовление акта экспертного исследования в размере /________/ руб., по оплате услуг представителя в размере /________/ руб., за заверение копии ПТС в размере /________/ руб., за изготовление нотариальной доверенности в размере /________/ руб., а также проценты за неправомерное пользование чужими денежными средствами, начиная с даты вступления в законную силу решения суда до момента фактического его исполнения.

Истец ФИО1, его представитель ФИО4, действующая на основании доверенности от 06.06.2024 сроком на три года, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Ответчик ФИО2 в суд не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще, представил возражения на исковое заявление, в которых просил снизить сумму взыскиваемых судебных расходов по оплате услуг представителя до /________/ руб. и на изготовление нотариальной доверенности до /________/ руб. 

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика ФИО3 в суд не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Изучив доказательства по делу в их совокупности, определив на основании ст.167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) устанавливает, что гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты. Не допускаются действия граждан, осуществляемые с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотреблением правом в иных формах (п.1 ст.10 ГК РФ).

Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (ст.1064 ГК РФ).

В соответствии со ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. 

В соответствии с п.3 ст.1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064 ГК РФ).

Судом установлено, что ФИО1 является собственником автомобиля марки «/________/», государственный регистрационный знак /________/, что подтверждается паспортом транспортного средства серии /________/ от 24.08.2019.

27.04.2024 в 14 час. 20 мин. по адресу: /________/, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки «/________/», государственный регистрационный знак /________/, под управлением ФИО1, и автомобиля марки «/________/», государственный регистрационный знак /________/, принадлежащего ФИО2 и под управлением ФИО3, что подтверждается административным материалом ДТП от 27.04.2024.

Также из материалов дела следует и ответчиками не оспорено, что автомобиль марки «/________/» в результате дорожно-транспортного происшествия получил механические повреждения. 

В определении /________/ от 15.05.2024 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в связи с отсутствием состава административного правонарушения указано, что водитель ФИО3, двигаясь на автомобиле «/________/», государственный регистрационный знак /________/, стал участником ДТП в результате наезда на остановившийся автомобиль «/________/», государственный регистрационный знак /________/, под управлением ФИО1

Как следует из объяснений водителя ФИО3 от 27.04.2024, управляя автомобилем «/________/», государственный регистрационный знак /________/, он двигался по /________/, на пересечении с /________/ в месте разворота совершил наезд на транспортное средство «/________/», государственный регистрационный знак /________/. Вину в совершении ДТП признает. 

Таким образом, в судебном заседании установлено, и никем не оспорено, что в результате виновных действий ФИО3, выразившихся в нарушении Правил дорожного движения, автомобилю истца были причинены повреждения.

Пункт 2 ст.19 Федерального закона от 10.12.1995 № 196–ФЗ «О безопасности дорожного движения» устанавливает, что запрещается эксплуатация транспортных средств, владельцами которых не исполнена установленная федеральным законом обязанность по страхованию своей гражданской ответственности. 

В силу п.6 ст. 4 Федерального закона от 25.04.2002 N 40 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.

Гражданская ответственность владельца транспортного средства «/________/», государственный регистрационный знак /________/, на момент дорожно-транспортного происшествия не была застрахована в соответствии с требованиями Закона об ОСАГО, что подтверждается справкой о ДТП от 27.04.2024.

В пункте 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 г. N 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» разъяснено, что не признается владельцем источника повышенной опасности лицо, управляющее им в силу исполнения своих трудовых (служебных, должностных) обязанностей на основании трудового договора (служебного контракта) или гражданско-правового договора с собственником или иным владельцем источника повышенной опасности.

Следовательно, для возложения на лицо обязанности по возмещению вреда, причиненного источником повышенной опасности, необходимо установление его юридического и фактического владения источником повышенной опасности на основании представленных суду доказательств, виды которых перечислены в статье 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу ст.56 ГПК РФ обязанность доказать факт выбытия автомобиля из владения собственника возлагается на последнего. 

Между тем, суду не представлено бесспорных доказательств, которые подтверждали бы наличие у ФИО3 полномочий владения автомобилем «/________/», государственный регистрационный знак /________/, принадлежащим ФИО2, на момент дорожно-транспортного происшествия.

Следовательно, на момент ДТП автомобиль не выбыл из владения его собственника. 

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что на момент дорожно-транспортного происшествия 27.04.2024 ФИО2 являлся законным владельцем источника повышенной опасности – автомобиля «/________/», государственный регистрационный знак /________/, следовательно, ответственность за вред, причиненный в результате указанного ДТП, должна быть возложена на него. 

В соответствии со ст.1082 ГК РФ суд, удовлетворяя требование о возмещении вреда, в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (п. 2 ст. 15).

Убытки согласно п.2 ст.393 ГК РФ определяются в соответствии с правилами, предусмотренными ст.15 ГК РФ.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (п.п. 1 и 2 ст. 15 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, данным в п.13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (п. 2 ст. 15 ГК РФ). Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества. Следует также учитывать, что уменьшение стоимости имущества истца по сравнению с его стоимостью до нарушения ответчиком обязательства или причинения им вреда является реальным ущербом даже в том случае, когда оно может непосредственно проявиться лишь при отчуждении этого имущества в будущем (например, утрата товарной стоимости автомобиля, поврежденного в результате дорожно-транспортного происшествия).

Согласно ст.60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Согласно акту экспертного исследования /________/ от 28.05.2024, выполненному ООО «Межрегиональный Центр Экспертизы и Права», размер затрат на восстановительный ремонт транспортного средства «/________/», государственный регистрационный знак /________/, на дату происшествия 27.04.2024 без учета износа деталей, подлежащих замене, составляет /________/ руб.

В соответствии со ст.67 ч.5 ГПК РФ при оценке документов или иных письменных доказательств суд обязан с учетом других доказательств убедиться в том, что такие документы или иное письменное доказательство исходят от органа, уполномоченного представлять данный вид доказательств, подписаны лицом, имеющим право скреплять документы подписью, содержат все другие неотъемлемые реквизиты данного вида доказательств.

У суда нет оснований подвергать сомнению указанный акт экспертного исследования, так как выводы эксперта мотивированны, противоречий не содержат, акт составлен в соответствии с федеральными стандартами оценки, законом «Об оценочной деятельности в РФ». 

Также суд учитывает, что ответчиком доказательств иного размера ущерба, причиненного истцу в результате дорожно-транспортного происшествия, а также того, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества, в порядке ст.56 ГПК РФ не представлено, ходатайство о назначении экспертизы не заявлялось, данное заключение не оспаривалось. 

При таких обстоятельствах при определении размера ущерба, причиненного истцу в результате дорожно-транспортного происшествия, суд руководствуется представленным истцом актом экспертного исследования /________/ от 28.05.2024, выполненным ООО «Межрегиональный Центр Экспертизы и Права», и приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере /________/ руб.

Разрешая требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, суд исходит из следующего. 

На основании п.1 ст.395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с п.3 ст.395 ГК РФ проценты за пользование чужими денежными средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Как указано в п.37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», проценты, предусмотренные ст.395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ). 

Согласно п.57 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником. 

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму причиненного ущерба со дня вступления в законную силу настоящего решения суда до ее полного погашения. 

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны возместить все понесенные по делу расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом требований. 

К судебным расходам, согласно ст.88 ГПК РФ относятся госпошлина и издержки, связанные с рассмотрением дела. К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам (ст. 94 ГПК РФ).

Из разъяснений, данных в п.2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», расходы, понесенные истцом, в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости.

Расходы истца по оплате услуг оценщика в размере /________/ руб. подтверждаются договором /________/ от 21.05.2024, кассовым чеком от 24.05.2024 и подлежат взысканию с ответчика, поскольку несение таких расходов являлось необходимым для реализации права ФИО1 на обращение в суд, а размер ущерба является обстоятельством, подлежащим доказыванию истцом.

Расходы истца на оформление нотариальной копии паспорта транспортного средства в размере /________/ руб. и нотариальной доверенности в размере /________/ руб., которые подтверждаются удостоверительными надписью на данных копии и доверенности, суд признает необходимыми и подлежащими взысканию с ответчика. 

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. 

Разумность расходов на оплату услуг представителя должна быть обоснована стороной, требующей возмещения указанных расходов (ст.56 ГПК РФ).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1, расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (ч.1 ст.100 ГПК РФ). При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (ст.ст. 98, 100 ГПК РФ).

Истцом понесены расходы на оплату услуг представителя ФИО4 по настоящему делу в размере /________/ руб., что подтверждается договором на оказание юридических услуг № /________/ и распиской от 06.06.2024. 

При определении размера расходов, подлежащих возмещению, суд учитывает сложность дела, качество и объем работы представителя (составление искового заявления, заявления об увеличении исковых требований, участие в судебном заседании 23.07.2024 – 15 мин., в подготовке дела к судебному разбирательству 10.09.2024), положение ст.100 ГПК РФ о разумности возмещения расходов на оплату услуг представителя, и считает, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию /________/ руб.

Истцом при подаче иска была уплачена государственная пошлина в размере /________/ руб., что подтверждается чеком по операции от 06.06.2024. Поскольку иск удовлетворен в полном размере, расходы истца по уплате госпошлины в указанном размере подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере /________/ руб., расходы по уплате госпошлины в размере /________/ руб., расходы на проведение оценки в размере /________/ руб., расходы на оплату услуг представителя в размере /________/ руб., за нотариальное удостоверение копии ПТС – /________/ руб., доверенности – /________/ руб.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму причиненного ущерба в размере /________/ руб. со дня вступления в законную силу решения суда до ее полного погашения. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Томский областной суд через Кировский районный суд г.Томска в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме.

Судья подпись ФИО5 

В окончательной форме решение изготовлено 25.09.2024