Дело № 2-2937/2024

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 мая 2024 года Индустриальный районный суд города Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Любимовой И.А.,

при секретаре Кокиной О.В.,

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело 

по иску СТС к МАВ

об определении порядка и размера участия в расходах по оплате жилищно-коммунальных услуг,

УСТАНОВИЛ:

СТС обратилась с иском к МАВ в котором просила определить порядок и размер участия собственников жилого помещения по 

<

адрес> в расходах по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги исходя из долей в праве собственности, СТС – в размере ? доли, МАВ в размере ? доли, с указанием, что решение суда является основанием для выдачи указанным лицам отдельных платежных документов соответствующими организациями, предоставляющими жилищно-коммунальные услуги, мотивируя тем, что стороны являются долевыми собственниками 

<

адрес>; МАВ отказывается производить оплату за жилищно-коммунальные услуги, в связи с чем, истец вынуждена на постоянной основе в полном объеме нести все расходы; стороны общее хозяйство не ведут соглашение относительно доли участия каждого в расходах на оплату содержания жилья и коммунальных услуг не достигнуто.

Истец настаивала на удовлетворении иска по основаниям в нём изложенным.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежаще - судебной повесткой, направленной заказным письмом с уведомлением, судебная корреспонденция возвращена по истечении срока хранения, в связи с чем в силу положений п. 1 ст. 165.1 ГК Российской Федерации и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" судебная повестка считается доставленным адресату, дополнительно извещался телефонограммой и СМС – извещением, которые передать не удалось.

Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, извещен надлежаще. 

Суд, с учетом позиции истца, счёл возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Выслушав позицию истца, изучив письменные материалы дела и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований, исходя из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

В соответствии со ст. 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Согласно п. 5 ч. 2 ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

В соответствии с ч. 2, 4 ст. 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме; плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами.

В силу ч. 3 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме. Неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги (ч. 11 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации).Собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом (часть 1 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.В ходе рассмотрения дела установлено, что жилое помещение – квартира *** по 

<

адрес> принадлежит на праве общей долевой собственности СТС – 1/2 доли и МАВ – 1/2 доли, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права /л.д.11-14/.

В квартире *** по 

<

адрес> зарегистрирована также МДА.

Управление многоквартирным жилым домом *** по 

<

адрес> осуществляет ООО «

<

данные изъяты>».

Из позиции истицы и представленных документов следует, что ответчик оплату за квартиру не производит, т.е. не выполняет обязанности собственника доли в жилом помещении, нарушая таким образом права истца, которая оплачивает жилищно-коммунальные услуги в полном объеме.

В п. 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности" разъяснено, что сособственники жилого помещения в многоквартирном доме несут обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг соразмерно их доле в праве общей долевой собственности на жилое помещение (статья 249 ГК Российской Федерации). По смыслу статьи 155 ЖК Российской Федерации и статьи 249 ГК Российской Федерации, каждый из таких сособственников жилого помещения вправе требовать заключения с ним отдельного соглашения, на основании которого вносится плата за жилое помещение и коммунальные услуги, и выдачи отдельного платежного документа. 

Закон не содержит запрета на внесение платы за жилое помещение, находящееся в собственности нескольких лиц, несколькими собственниками на основании одного платежного документа. Следовательно, собственники жилых помещений вправе заключить соглашение между собой и производить оплату за жилое помещение и коммунальные услуги на основании одного платежного документа. Если же соглашение между ними не будет достигнуто, то они вправе обратиться в суд, который должен установить порядок оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги пропорционально долям в праве собственности для каждого из собственников жилого помещения (Обзор законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за четвертый квартал 2006 года, утвержденный Постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 07.03.2007, в редакции от 04.07.2012 (вопрос 27)).

Таким образом, заключение с каждым из сособственников отдельного соглашения, на основании которого вносится плата за жилое помещение и коммунальные услуги, а также выдача ему отдельного платежного документа, по существу является правовым последствием определения долей участия каждого из них в оплате за жилое помещение и коммунальные услуги. 

В настоящее время в спорном жилом помещении проживают истица СТС. и ответчик МАВ., МДА фактически не проживает, просто прописана, проживает со своей матерью.

Истица не возражала, чтобы внучка числилась в её лицевом счете, так как она помогает ей материально. 

Поскольку собственник 1/2 доли в праве собственности на спорную квартиру МАВ оплату жилищно-коммунальных услуг не осуществляет, и соглашение об определении порядка оплаты за жилье и коммунальные услуги сторонами не достигнуто, суд приходит к выводу о наличии оснований для требования истца об определении порядка и размера участия в расходах по оплате жилищно-коммунальных услуг между собственниками в равных долях от общего размеры оплаты в долевом соотношении каждому собственнику.

Основания для указания в решении суда на то, что оно является основанием для выдачи указанным лицам отдельных платежных документов соответствующими организациями, предоставляющими жилищно-коммунальные услуги, отсутствуют, так как решение суда и так является основанием для заключения с собственниками жилого помещения отдельных соглашений и раздела лицевых счетов на оплату коммунальных платежей.

В соответствие со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199, 234-238 ГПК Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования СТС удовлетворить.

Определить порядок и размер внесения платы за жилищно-коммунальные услуги в жилом помещении по 

<

адрес> пропорционально долям в праве собственности на квартиру: СТС в размере ? доли, МАВ в размере ? доли.

Взыскать с МАВ (паспорт ***) в пользу СТС (паспорт ***) расходы по оплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в Алтайский краевой суд в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления.

Судья подпись И.А.Любимова

Мотивированное решение изготовлено 21 мая 2024 года.

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>