Дело № 1-232/2025

УИД 43RS0003-01-2025-004472-46

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Киров 10 октября 2025 г.

Первомайский районный суд г. Кирова в составе председательствующего судьи Докуниной Е.И.,

секретаря Поповой Н.Н.,

государственного обвинителя – помощника прокурора Первомайского района г. Кирова Зонова Д.С.,

защитника-адвоката Зверева С.В.,

с участием подсудимого ФИО1,

потерпевшего С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ФИО1,, (Данные деперсонифицированы), не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

Установил:

Подсудимый ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

В период с 12 часов 02.08.2025 до 12 часов 46 минут 05.08.2025 ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения во дворе дома по адресу: 

<

...>, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил находящийся под балконом второго этажа вышеуказанного дома и лежащий на земле принадлежащий С. строительный инструмент: строительный миксер марки «Фиолент», модели МД4-11Э, стоимостью 3500 рублей, строительный уровень марки «КАPRО» модели 787-40, стоимостью 2000 рублей, строительный уровень марки «BELLOTA», модели 50101-200, стоимостью 3500 рублей, молоток марки «Gross», стоимостью 1000 рублей, строительную насадку-миксер, стоимостью 200 рублей, строительное правило длиной 2,5 метра, стоимостью 500 рублей, ножовку марки «Эльбрус» модель «verte Xtools», стоимостью 300 рублей.

С похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив С. значительный материальный ущерб на общую сумму 11000 рублей.

Органами предварительного следствия указанные действия подсудимого ФИО1 квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Потерпевший С.. в судебном заседании заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением, поскольку между ними наступило примирение, подсудимый полностью загладил причиненный ему вред, представил об этом письменное заявление. 

Подсудимый ФИО1 поддержал ходатайство потерпевшего, согласен с прекращением уголовного дела в отношении него по данному основанию.

Защитник – адвокат Зверев С.В. также поддержал ходатайство, считая, что все основания для прекращения дела имеются.

Гособвинитель Зонов Д.С. возражал против прекращения уголовного дела, мотивируя это тем, что прекращение уголовного дела по формальным основаниям не будет способствовать предотвращению подсудимым преступлений.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В соответствии с п. 3 ст. 254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, предусмотренных статьями 25 и 28 УПК РФ.

В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 389.17 УПК РФ основаниями отмены или изменения судебного решения в любом случае является непрекращение уголовного дела судом при наличии оснований, предусмотренных статьей 254 УПК РФ.

Из материалов дела следует, что подсудимый ФИО1 ранее не судим, впервые совершил преступление средней тяжести, из заявления и пояснений потерпевшего следует, что подсудимый полностью загладил причиненный ему вред, иных требований к подсудимому он не имеет, между ними наступило примирение, поэтому ходатайство потерпевшего подлежит удовлетворению, а уголовное дело в отношении ФИО1 – прекращению.

При таких обстоятельствах, всесторонне учитывая характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, волеизъявление потерпевшего, просившего уголовное дело прекратить, полное соблюдение всех оснований, предусмотренных ст. 76 УК РФ, суд полагает уголовное дело в отношении ФИО1 подлежащим прекращению.

Доводы государственного обвинителя не основаны на законе, а потому суд не может с ними согласиться.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст.ст. 25, 254 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1,, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ст. 25 УПК РФ в связи с примирением сторон.

Копию настоящего постановления направить подсудимому ФИО1, потерпевшему С., прокурору Первомайского района г. Кирова.

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления постановления в законную силу оставить прежней – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: строительный миксер марки «Фиолент» модели МД4-11Э, строительный уровень марки «КАPRО» модели 787-40, строительный уровень марки «BELLOTA» модели 50101-200, молоток марки «Gross», строительную насадку-миксер, строительное правило длиной 2,5 метра, ножовку марки «Эльбрус» модель «verte Xtools» - оставить по принадлежности у потерпевшего С..

Постановление может быть обжаловано в Кировский областной суд в течение 15 суток со дня его вынесения.

В случае подачи апелляционной жалобы подсудимый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чём необходимо указать в своей апелляционной жалобе или отдельном ходатайстве или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий Е.И. Докунина