РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Леваши 12 сентября 2017 года

Федеральный суд Левашинского района РД в составе: 

председательствующего судьи Магомедова Т.М., 

при секретаре ФИО4, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в с. Леваши гражданское дело по иску ФИО2 к ГБУ РД «Хаджалмахинская участковая больница» о взыскании денежных средств и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к ГБУ РД «Хаджалмахинская участковая больница» о взыскании денежных средств и компенсации морального вреда, указывая следующее.

С 11.09.1998 года по 18.05.2017 года он работал в должности участкового педиатра в Хаджалмахинской участковой больнице (далее ХУБ) Левашинского района. Он по состоянию здоровья находился на стационарном лечении в период с 16 января 2017 года по 7 марта 2017 года, о чем лечебным учреждением ему выдан листок нетрудоспособности за указанный период временной нетрудоспособности. После выздоровления больничные листки им были предоставлены по месту работы, и одновременно он подал письменное заявление об уходе с работы по собственному желанию. Однако руководство больницы отказалось его увольнять, ему было предложено после отдыха в несколько дней продолжить трудовую деятельность, на что он отказался, и при этом заявление об увольнении по собственному желанию оставил у руководителя больницы (ХУБ). Однако руководитель больницы не только не оформил документы о его увольнении, но также и отказался выплатить пособие по нетрудоспособности за период болезни. 

После неоднократных его требований в отношении него был издан приказ о его увольнении по собственному желанию только 18 мая 2017 года и выдана трудовая книжка. При этом в выдаче ему заработной платы за период с 8 марта до дня увольнения, то есть до 18 мая 2017 года, и оплате больничного листа за период болезни, с 16 января 2017 года по 7 марта 2017 года было отказано. 

В 2006 году руководство больницы заявило, что в период нахождения в отпуске или в период временной нетрудоспособности работникам больницы ежемесячные доплаты в виде стимулирующих выплат в размере 10 000 рублей «президентские» не будут выплачиваться. С сентября 2016 года руководство Хаджалмахинской участковой больницы вообще перестало выплачивать работникам больницы «президентские» выплаты. 

Незаконными действиями ответчика ему причинен моральный вред, который он оценивает в 

<

данные изъяты> рублей. Его нравственные страдания выражаются в том, что из-за невыплаченной ему в установленном законом размере заработной платы и невыплаты пособия по нетрудоспособности он стеснен в денежных средствах и не может достойно содержать свою семью, а также вынужден тратить свое время и деньги на отстаивание своих законных прав. Его нравственные действия отягощаются неуважительным отношением ответчика к своим сотрудникам, добросовестно выполняющим свои обязанности. 

В 2014 году по состоянию здоровья он неоднократно вынужден был обращаться к окулисту для получения медицинской помощи. Соответственно, за период болезни ему врачами были выписаны больничные листки. Полученные листки нетрудоспособности были представлены руководству по месту работы для оплаты пособия по временной нетрудоспособности. Однако, из представленных им больничных листков за № 106806388 от 24.02.2014г., № 130735653977 от 17.02.2014г., № 130778239022 была произведена оплата только по одному больничному листку (конкретно не помнит). 

В связи с изложенным, истец просит в своем иске: 1.взыскать с ответчика в его пользу задолженность по выплате пособий по временной нетрудоспособности в размере среднедневной заработной платы за период временной нетрудоспособности; 2.взыскать с ответчика задолженность по выплате заработной платы с 8 марта 2017 года до 18 мая 2017 года (до дня увольнения); 3.обязать ответчика производить перерасчет заработной платы за период нахождения его в оплачиваемом ежегодном отпуске и отсутствия на работе в период временной нетрудоспособности, и производить доплату (стимулирующие выплаты), начиная с 2006 года; 4.обязать ответчика производить перерасчет заработной платы за период с 2016 года по 18 мая 2017 года включительно, и выплатить стимулирующие выплаты (президентские), установленные по Указу Президента РФ в размере 

<

данные изъяты> рублей ежемесячно; 5.взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 

<

данные изъяты> рублей; 6.взыскать с ответчика в его пользу за больничные листы №106806388 от 24.02.2014г., №130735653977 от 17.02.2014г. и №130778239022. 

В дополнение к предъявленным исковым требованиям истец представил в суд письменные уточнения (дополнения) искового заявления, в соответствии с которыми просит принять пункт 3 и пункт 4 просительной части искового заявления в следующей редакции: 3. обязать ответчика производить доплату в полном размере (стимулирующие выплаты), начиная с 1 сентября 2016 года по 18 мая 2017 года включительно; 4. обязать ответчика производить перерасчет заработной платы за период, начиная с 1 января 2006 года до 31 декабря 2011 года включительно, в период нахождения истца в ежегодном оплачиваемом отпуске и отсутствии на работе по состоянию здоровья.

В дополнение к предъявленным и уточненным исковым требованиям истец представил в суд еще одно письменное дополнение к исковому заявлению, где указывает, что претензии ответчика о невыполнении им плана не соответствуют действительности, ответчиком не представлено в суд оснований отказа в выплате ему стимулирующих выплат (президентских) за период работы; за период трудовой деятельности у ответчика он не был ознакомлен с приказами, изданными в отношении него, за период работы он был ответчиком неоднократно направлен в командировку. В нарушение требований Трудового Кодекса РФ, за период командировки в 2014 году ему командировочные расходы не были компенсированы. Только после письменного обращения в прокуратуру Левашинского района в июне 2017 года ответчик возместил ему командировочные расходы, однако по сей день его расходы в период командировки, за проезд туда - обратно, и проживание в гостинице работодателем не возмещены. 

Ответчик ГБУ РД «Хаджалмахинская участковая больница» представил письменное заявление с просьбой о применении к исковым требованиям ФИО2 годового срока исковой давности, установленного статьей 392 Трудового Кодекса РФ. 

В судебном заседании истец ФИО2 поддержал свои исковые требования с учетом их дополнений и уточнений и просил их удовлетворить полностью. Кроме того, истец пояснил, что с 8 марта 2017 года по 18 мая 2017 года он на работу не выходил, так как еще 8 марта 2017 года написал работодателю и оставил у последнего заявление о его увольнении по собственному желанию, а работодатель не издавал приказа о его увольнении вплоть до 18 мая 2017 года, уговаривая его остаться работать. Считает, что за время его ожидания, пока его заявление ответчик удовлетворял, ему полагается выплатить заработную плату. Также уточнил, что в своем иске он, среди других задолженностей ответчика по неоплаченным больничным листам просит взыскать с ответчика невыплаченное ему последним с 16 января 2017 года по 07 марта 2017 года пособие по временной нетрудоспособности. 

Также истец просит суд учесть, что из его иска об обязании ответчика произвести перерасчет заработной платы и произвести доплату стимулирующих выплат за период с 1 сентября 2016 года по 18 мая 2017 года включительно, следует, что ответчика после доплаты стимулирующих выплат надо обязать одновременно произвести перерасчет заработной платы с учетом доплачиваемых по решению суда стимулирующих «президентских» выплат.

Представитель ответчика ГБУ РД «Хаджалмахинская участковая больница» по доверенности – ФИО5 исковые требования ФИО2 не признала, просила применить в отношении них последствия пропуска срока исковой давности, установленного статьей 392 ТК РФ, кроме того, пояснила, что ранее истцу в период его работы в ХУБ выплачивалась надбавка стимулирующего характера к заработной плате в размере 

<

данные изъяты> рублей как участковому врачу-педиатру, так называемые «участковые» деньги. С 2006 года на протяжении нескольких лет с каждым врачом заключались дополнительные соглашения сроком на 1 год к трудовому договору, но впоследствии эти суммы выплачивались соответствующим работникам, в том числе и истцу, по умолчанию, то есть при отсутствии дополнительного соглашения к трудовому договору на определенный период. 1 сентября 2016 года главный врач ГБУ РД «Хаджалмахинская участковая больница» издала приказ №66/1, согласно которому в связи с ненадлежащим выполнением функциональных и должностных обязанностей оплата «участковых» денег на период с 9 по 12 месяц 2016 года прекращена ряду работников ХУБ, в том числе и ФИО2 Данный приказ никем не оспорен, в том числе и ФИО6 

Истцу приказом главного врача ХУБ №83 от 31.12.2016 года предоставлен очередной ежегодно оплачиваемый отпуск ФИО2 за 2016 год сроком 42 календарных дня – с 31 декабря 2016 года по 18 февраля 2017 года. После выхода из отпуска истец представил ответчику больничные листы, в соответствии с которыми ФИО2 по состоянию здоровья находился на стационарном лечении в период с 16 января 2017 года по 7 марта 2017 года. На основании предоставленных больничных листов истцу было начислено пособие по нетрудоспособности с 18 февраля по 7 марта 2017 года в размере 

<

данные изъяты> рублей, из них за вычетом налогов истцу перечислена сумма в размере 

<

данные изъяты> рублей. 

При этом истцу за период с 16 января по 17 февраля 2017 года пособие по нетрудоспособности не выплачено, так как (по мнению ответчика), в период оплачиваемого ежегодного отпуска пособие по нетрудоспособности не выплачивается, так как истцу оплачены отпускные деньги за этот же период, и, соответственно, оплата пособия в период оплачиваемого отпуска будет являться переплатой истцу.

Кроме того, истец в обоснование своих требований о выплате ему зарплаты за период с 8 марта по 18 мая 2017 года утверждает, что он написал заявление об увольнении по собственному желанию еще 8 марта 2017 года, а только 18 мая 2017 года ответчиком было удовлетворено это заявление, между тем, ею (представителем ответчика) предоставлена в суд копия заявления истца, в котором тот собственноручно записал, что просит главврача ХУБ уволить его по собственному желанию с 18.05.2017 года, что и было сделано - издан приказ об увольнении с 18 мая 2017 года, поэтому она, как представитель ответчика, считает, что последний не обязан оплачивать истцу заработную плату за то время, когда он фактически устранился от работы с 8 марта по 18 мая 2017 года.

Представитель ответчика по требованию истца о компенсации морального вреда просит отказать в его удовлетворении, так как никакого морального вреда ответчиком истцу не нанесено. 

Выслушав объяснения сторон, изучив материалы дела, суд приходит к следующему. 

Как следует из письменного заявления представителя ответчика ФИО5, представленного в судебное заседание, последняя просит применить к исковым требованиям ФИО2 срок исковой давности, установленный статьей 392 Трудового кодекса РФ.

В соответствии с частью 2 статьи 392 Трудового кодекса РФ за разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении.

(часть вторая введена Федеральным законом от 03.07.2016 N 272-ФЗ). 

В пункте 56 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 г. N 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» указано, что при рассмотрении дела по иску работника, трудовые отношения с которым не прекращены, о взыскании начисленной, но не выплаченной заработной платы надлежит учитывать, что заявление работодателя о пропуске работником срока на обращение в суд само по себе не может служить основанием для отказа в удовлетворении требования, поскольку в указанном случае срок на обращение в суд не пропущен, так как нарушение носит длящийся характер и обязанность работодателя по своевременной и в полном объеме выплате работнику заработной платы, а тем более задержанных сумм, сохраняется в течение всего периода действия трудового договора.

Таким образом, для признания нарушения трудовых прав длящимся необходимо, чтобы заработная плата работнику была начислена, но не выплачена. В рассматриваемом же случае соответствующие суммы ФИО2 не начислены и не выплачены, что подразумевает возможность применения к спору последствий пропуска срока исковой давности.

Как установлено судом и следует из материалов дела, истец состоял с 11 сентября 1998 года до 18 мая 2017 года в трудовых отношениях с ГБУ РД «Хаджалмахинская участковая больница»

Получая заработную плату и иные выплаты, в том числе стимулирующие выплаты к заработной плате, в указанный период, своевременно и в производимых работодателем расчетах по ее начислению, а также не получая за период нетрудоспособности пособие по временной нетрудоспособности, истец не мог не знать о нарушении своих прав. То есть о своем нарушенном праве на получение причитающихся сумм работник узнает или должен узнавать ежемесячно в день, когда работодатель должен выплатить заработную плату, но не выплатил ее или выплатил не в полном размере. 

Между тем с иском в суд истец обратился только 3 августа 2017 года (исходя из даты на почтовом штемпеле конверта, в котором в суд направлена корреспонденция в виде исковых материалов). 

При этом ходатайства о восстановлении пропущенного срока для обращения в суд истец не заявлял, доказательств наличия уважительных причин пропуска указанного срока суду не представил.

При таких обстоятельствах суд считает необходимым в связи с пропуском срока для обращения в суд отказать в исковых требованиях истца, касающихся выплат и перерасчета заработной платы, стимулирующих выплат, пособия по нетрудоспособности, полагающихся, по мнению истца, к уплате работодателем, за период до августа месяца 2016 года.

Такими исковыми требованиями, заявленными с пропуском срока исковой давности, в удовлетворении которых судом отказывается, следует признать:

- иск о взыскании с ответчика задолженности по выплате пособий по временной нетрудоспособности в размере среднедневной заработной платы за период временной нетрудоспособности – в части, касающейся взыскания такой задолженности, образовавшейся за период до августа месяца 2016 года; 

- иск (уточненный) в части обязания ответчика выплатить стимулирующие выплаты (президентские) в размере 

<

данные изъяты> рублей, начиная с 1 января 2006 года до 31 декабря 2011 года включительно, за период нахождения истца в ежегодном оплачиваемом отпуске и отсутствия на работе по состоянию здоровья.

- иск о взыскании с ответчика задолженности по выплате пособий по временной нетрудоспособности в размере среднедневной зарплаты в период временной нетрудоспособности в части взыскания задолженности по больничным листам №106806388 от 24.02.2014г., №130735653977 от 17.02.2014г., №130778239022;

Судом рассмотрены по существу остальные исковые требования, заявленные истцом в пределах годового срока исковой давности, а именно:

- иск о взыскании с ответчика задолженности по выплате пособий по временной нетрудоспособности в размере среднедневной зарплаты в период временной нетрудоспособности истца, относящийся ко времени после августа 2016 года (т.е. в период временной нетрудоспособности истца с 16 января 2017 года по 07 марта 2017 года включительно);

- иск о взыскании с ответчика задолженности по выплате заработной платы с 8 марта 2017 года до 18 мая 2017 года;

- иск (уточненный) об обязании ответчика произвести доплату в полном размере (стимулирующие выплаты), начиная с 1 сентября 2016 года по 18 мая 2017 года включительно;

- иск (уточненный) об обязании ответчика произвести перерасчет заработной платы с 1 сентября 2016 года по 18 мая 2017 года включительно;

- иск о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в размере 

<

данные изъяты> рублей. 

Как следует из искового заявления ФИО2, исковые требования об обязании ответчика произвести перерасчет заработной платы и произвести доплату (стимулирующие выплаты) за период с 1 сентября 2016 года по 18 мая 2017 года включительно, взаимосвязаны, и предполагают обязание ответчика после доплаты стимулирующих выплат одновременно произвести перерасчет заработной платы с учетом доплаченных стимулирующих выплат.

Кроме того, как установлено в судебном заседании, под стимулирующими выплатами в рассматриваемом случае истец понимает выплаты в размере 

<

данные изъяты> рублей.

Из объяснений представителя ответчика в судебном заседании следует, что ранее истцу в период его работы у ответчика выплачивалась надбавка стимулирующего характера к заработной плате в размере 

<

данные изъяты> рублей как участковому врачу-педиатру, так называемые «участковые» деньги. С 2006 года на протяжении нескольких лет с каждым врачом заключались дополнительные соглашения сроком на 1 год к трудовому договору, но впоследствии эти суммы выплачивались соответствующим работникам, в том числе и истцу, по умолчанию,

Указанные объяснения представителя ответчика подтверждаются представленными последним и заключаемыми на 1 год каждый дополнительными соглашениями «Об увеличении объема работы, выполняемой врачом-педиатром участковым..» за 2006-2009 годы к трудовому договору между истцом и ответчиком, согласно которым за выполнение дополнительного объема работы, определенного соглашениями, работодатель выплачивает надбавку стимулирующего характера к заработной плате истца в размере 

<

данные изъяты> рублей. 

Положением об оплате труда работников государственных учреждений здравоохранения Республики Дагестан, утвержденным Постановлением Правительства РД от 08.10.2009г. №346, врачам-педиатрам участковым за качество выполняемых работ установлены выплаты стимулирующего характера, а именно: ежемесячные денежные выплаты работникам из бюджета Территориального фонда ОМС Республики Дагестан в расчете на штатную должность (долю ставки), но не более чем на одну ставку: до 

<

данные изъяты> рублей (пункт 6.5 названного Положения). 

В соответствии с вышеназванным Положением врачу-педиатру участковому ФИО2 фактически выплачивались с 2006 года до 1 сентября 2016 года к заработной плате и другим выплатам ежемесячно (не считая его периоды нахождения в отпуске и в периоды временной нетрудоспособности) стимулирующие выплаты ежемесячно в размере 

<

данные изъяты> рублей, что не отрицает и истец в своем исковом заявлении. 

Как следует из Приказа №66/1 от 01.09.2016 года, изданного главным врачом ГБУ РД «Хаджалмахинская участковая больница», в связи с невыполнением функциональных и должностных обязанностей ряду работников данной больницы, в том числе и врачу-педиатру участковому ФИО2 прекращена оплата участковых денег, то есть вышеуказанных стимулирующих выплат в размере 

<

данные изъяты> рублей, за IX-XII месяцы 2016 года. 

Право ответчика на издание такого приказа при наличии соответствующих оснований подтверждается указанным выше Положением об оплате труда работников государственных учреждений здравоохранения Республики Дагестан, согласно пункту 6.5.1 которого «Критерии качества работ и порядок установления выплат за качество выполняемых работ определяются настоящим Положением. При этом в порядке установления выплат за качество выполняемых работ определяется нормативное значение показателей, ниже которого выплаты за качество выполняемых работ не устанавливаются.

При ухудшении показателей оценки качества размеры выплат снижаются или отменяются полностью».

Таким образом, издав приказ о прекращении оплаты стимулирующих выплат истцу на определенный период при наличии соответствующих оснований, ответчик действовал в соответствии с вышеуказанным Положением, при этом суд обращает внимание, что данный приказ №66/1 от 01.09.2016 года истцом не оспорен. 

Кроме того, стимулирующие выплаты, будучи частью заработной платы согласно статье 129 Трудового кодекса РФ, учитываются при выплате «отпускных» денег, так как при ежегодном отпуске работнику сохраняется средний заработок, который исчисляется с учетом всех предусмотренных системой оплаты труда видов выплат, применяемых у соответствующего работодателя независимо от источников этих выплат (ст.ст.114,139 ТК РФ). 

Точно так же, размер дневного пособия по временной нетрудоспособности исчисляется путем умножения среднего дневного заработка застрахованного лица на размер пособия, установленного в процентном выражении к среднему заработку с учетом страхового стажа застрахованного лица (ч. 4 ст. 14 Закона N 255-ФЗ), что предполагает при выплате пособия по временной нетрудоспособности учет всех выплат по заработной плате, в том числе и стимулирующих, для расчета среднего дневного заработка.

При таких обстоятельствах, выплата стимулирующих доплат работнику в период ежегодного оплачиваемого отпуска и в период его временной нетрудоспособности не предусмотрена, так как данные доплаты учитываются при расчете среднего заработка за предыдущий период, и исходя из рассчитанного среднего заработка определяется сумма, подлежащая возмещению работнику в период его ежегодного оплачиваемого отпуска и в период его временной нетрудоспособности. 

Согласно приказу №83 от 31.12.2016 года по ГБУ РД «Хаджалмахинская участковая больница» ФИО2 за 2016 год предоставлен ежегодный оплачиваемый отпуск сроком 42 календарных дня с 31 декабря 2016 года по 18 февраля 2017 года.

Из листков нетрудоспособности № 239880470915 от 26.01.2017г. и № 256300473501 от 27.01.2017г., выданных Каспийской Центральной городской больницей, следует, что ФИО2 являлся временно нетрудоспособным в период с 16 января по 7 марта 2017 года. 

С учетом изложенного, суд считает не подлежащими удовлетворению взаимосвязанные исковые требования истца об обязании ответчика произвести доплату стимулирующих выплат с перерасчетом заработной платы за период с 1 сентября 2016 года по 18 мая 2017 года включительно, так как за период с 1 сентября по 31 декабря 2016 года стимулирующие выплаты в размере ежемесячных 10 000 рублей были прекращены соответствующим приказом ответчика, а за период ежегодного отпуска и период временной нетрудоспособности такие выплаты не назначаются вовсе.

Также истцу не полагаются стимулирующие выплаты за период после окончания ежегодного отпуска, временной нетрудоспособности и до 18 мая 2017 года включительно вследствие того, что истец свои трудовые обязанности за данный период не выполнял. 

Кроме того, суд приходит к выводу, что за период после окончания ежегодного оплачиваемого отпуска за 2016 год, периода временной нетрудоспособности и до 18 мая 2017 года включительно истцу не полагаются к оплате не только стимулирующие выплаты, но и остальная заработная плата за этот период по следующим основаниям. 

Согласно ч. 3 ст. 155 Трудового кодекса Российской Федерации при невыполнении норм труда, неисполнении трудовых (должностных) обязанностей по вине работника оплата нормируемой части заработной платы производится в соответствии с объемом выполненной работы.

По смыслу приведенных выше норм права оплата труда работника производится работодателем за исполнение трудовых обязанностей. При отсутствии работника на рабочем месте и неисполнении им трудовых обязанностей в течение рабочего времени указанное время работодателем не оплачивается, если только в указанный период за работником не сохранялся средний заработок (оплачиваемый отпуск, служебная командировка, направление на медицинский осмотр, повышение квалификации и т.п.) или это время не оплачивалось в ином размере (неисполнение трудовых (должностных) обязанностей по причинам, не зависящим от работодателя и работника, время простоя и т.п.).

Из представленного ответчиком заявления ФИО2 следует, что последний обратился с просьбой к главврачу ГБУ РД «Хаджалмахинская участковая больница» о своем увольнении по собственному желанию с 18 мая 2017 года. Соответственно, до этой даты, в случае отсутствия иных оснований, кроме предстоящего увольнения, ФИО2 был обязан выполнять свои трудовые обязанности. 

Какие-либо доказательства выполнения истцом трудовых обязанностей за спорный период работы, то есть после выхода из ежегодного оплачиваемого отпуска за 2016 год и после периода нетрудоспособности вплоть до 18 мая 2017 года в материалах дела отсутствуют, сам истец также признает, что в этот период не работал, соответственно, у работодателя (ответчика) отсутствует обязанность по его оплате.

Из изложенного следует необходимость отказа также и в удовлетворении исковых требований ФИО2 в части взыскания с ответчика в его пользу задолженности по выплате заработной платы с 8 марта 2017 года по 18 мая 2017 года (дня увольнения). 

Как следует из материалов дела, ответчик оплатил ФИО2 пособие по временной нетрудоспособности за период с 18 февраля 2017 года по 7 марта 2017 года в размере 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> коп. (с удержанием НДФЛ в размере 

<

данные изъяты> рублей), что подтверждается расчетно-платежной ведомостью №87 за май 2017г. 

При этом ответчик за период временной нетрудоспособности истца с 16 января 2017 года по 7 марта 2017 года пособие не оплатил, ссылаясь на то, что за этот период, являющийся периодом оплачиваемого ежегодного отпуска истца, обязанности ответчика оплачивать пособие по нетрудоспособности не имеется, так как истцу оплачены отпускные деньги за этот же период, и, соответственно, оплата пособия будет являться переплатой истцу.

Суд не соглашается с данными доводами ответчика по следующим основаниям. 

Согласно подп. 1 п. 1 ст. 9 Федерального закона от 16 июля 1999 г. № 165-ФЗ "Об основах обязательного социального страхования" отношения по обязательному социальному страхованию возникают у страхователя (работодателя) - по всем видам обязательного социального страхования с момента заключения с работником трудового договора.

Статьей 183 Трудового кодекса Российской Федерации определено, что при временной нетрудоспособности работодатель выплачивает работнику пособие по временной нетрудоспособности в соответствии с федеральными законами.

Условия, размеры и порядок обеспечения пособиями по временной нетрудоспособности, по беременности и родам и при иных страховых случаях лиц, подлежащих обязательному социальному страхованию, определен в Федеральном законе от 29 декабря 2006 г. № 255-ФЗ "Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством" (далее - Федеральный закон от 29 декабря 2006 г. № 255-ФЗ).

Пунктом 2 ст. 2 Федерального закона от 29 декабря 2006 г. № 255-ФЗ предусмотрено, что лица, подлежащие обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством в соответствии с настоящим Федеральным законом, являются застрахованными лицами. При этом п. 5 указанной статьи предусмотрено, что лицами, работающими по трудовым договорам, в целях настоящего Федерального закона признаются лица, заключившие в установленном порядке трудовой договор, со дня, с которого они должны были приступить к работе, а также лица, фактически допущенные к работе в соответствии с трудовым законодательством.

Частью 1 ст. 5 Федерального закона от 29 декабря 2006 г. № 255-ФЗ предусмотрено, что обеспечение застрахованных лиц пособием по временной нетрудоспособности осуществляется, в частности, в случае утраты трудоспособности вследствие заболевания или травмы.

Частью 2 ст. 5 Федерального закона от 29 декабря 2006 г. № 255-ФЗ определено, что пособие по временной нетрудоспособности выплачивается застрахованным лицам при наступлении случаев, указанных в ч. 1 настоящей статьи, в период работы по трудовому договору, осуществления служебной или иной деятельности, в течение которого они подлежат обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, а также в случаях, когда заболевание или травма наступили в течение 30 календарных дней со дня прекращения указанной работы или деятельности либо в период со дня заключения трудового договора до дня его аннулирования.

Назначение и выплата пособия по временной нетрудоспособности осуществляются страхователем по месту работы (службы, иной деятельности) застрахованного лица (ч. 1 ст. 13 Федерального закона от 29 декабря 2006г. № 255-ФЗ).

Исходя из положений пп. 1 п. 1 ст. 9 Закона № 255-ФЗ в случае, если работник заболел, находясь в ежегодном оплачиваемом отпуске, то за дни отпуска, в которые он болел (в период нетрудоспособности) ему выплачивается в установленном порядке пособие по временной нетрудоспособности. 

Аналогичные разъяснения даны в Письме ФСС РФ от 05.06.2007 № 02-13/07-4830 и отражены в п. 24 Порядка выдачи листков нетрудоспособности, утв. Приказом Минздравсоцразвития России от 29.06.2011 № 624н. 

Кроме того, согласно статье 124 Трудового кодекса Российской Федерации ежегодный оплачиваемый отпуск должен быть продлен или перенесен на другой срок, определяемый работодателем с учетом пожеланий работника, в случае временной нетрудоспособности работника (абзац второй части первой).

Таким образом, у работодателя в случае временной нетрудоспособности работника возникает обязанность продлевать отпуск на число календарных дней нетрудоспособности, в случае если временная нетрудоспособность наступила в период пребывания в ежегодном оплачиваемом отпуске, из чего следует, что ответчик был обязан после предоставления ему истцом листков нетрудоспособности за период временной нетрудоспособности истца с 16 января по 7 марта 2017 года оплатить пособие по временной нетрудоспособности за весь указанный период, а не только за период с 18 февраля по 7 марта 2017 года. Также из этого вытекает обязанность ответчика продлить дни отпуска истца на число календарных дней нетрудоспособности за период с 16 января по 17 февраля 2017 года, чего также не было сделано ответчиком. 

Из изложенного следует, что исковое требование ФИО2 о взыскании с ответчика задолженности по выплате пособий по временной нетрудоспособности в период временной нетрудоспособности истца с 16 января 2017 года по 07 марта 2017 года подлежит удовлетворению частично, а именно, с ответчика следует взыскать в пользу истца задолженность за невыплаченное пособие по временной нетрудоспособности за период с 16 января 2017 года по 17 февраля 2017 года включительно. 

В иске в части взыскания задолженности за невыплаченное пособие по временной нетрудоспособности за период с 18 февраля 2017 года по 7 марта 2017 года включительно ФИО2 необходимо отказать в связи с перечислением пособия ответчиком истцу за данный период до подачи последним искового заявления (расчетно-платежная ведомость №87 за май 2017г.).

Судом самостоятельно рассчитана задолженность ответчика перед истцом по невыплате пособия по временной нетрудоспособности за период с 16 января по 17 февраля 2017 года включительно.

Так, в соответствии с ч. 1 статьи 14 Федерального закона № 255-ФЗ пособия по временной нетрудоспособности, по беременности и родам, ежемесячное пособие по уходу за ребенком исчисляются исходя из среднего заработка застрахованного лица, рассчитанного за два календарных года, предшествующих году наступления временной нетрудоспособности, отпуска по беременности и родам, отпуска по уходу за ребенком, в том числе за время работы (службы, иной деятельности) у другого страхователя (других страхователей). Средний заработок за время работы (службы, иной деятельности) у другого страхователя (других страхователей) не учитывается в случаях, если в соответствии с частью 2 статьи 13 настоящего Федерального закона пособия по временной нетрудоспособности, по беременности и родам назначаются и выплачиваются застрахованному лицу по всем местам работы (службы, иной деятельности) исходя из среднего заработка за время работы (службы, иной деятельности) у страхователя, назначающего и выплачивающего пособия. 

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 7 Федерального закона № 255-ФЗ пособие по временной нетрудоспособности при утрате трудоспособности вследствие заболевания или травмы, за исключением случаев, указанных в части 2 настоящей статьи, выплачивается застрахованному лицу, имеющему страховой стаж 8 и более лет, в размере 100 процентов среднего заработка.

Согласно частям 1, 3 статьи 14 Федерального закона № 255-ФЗ пособия по временной нетрудоспособности исчисляются исходя из среднего заработка застрахованного лица, рассчитанного за два календарных года, предшествующих году наступления временной нетрудоспособности, в том числе за время работы (службы, иной деятельности) у другого страхователя (других страхователей). Средний дневной заработок для исчисления пособия по временной нетрудоспособности определяется путем деления суммы начисленного заработка за период, указанный в части 1 настоящей статьи, на 730.

Согласно представленной в материалы дела справки ГБУ РД «Хаджалмахинская участковая больница» от 12.09.2017 года сумма заработной платы составила в 2015 году у ФИО2 

<

данные изъяты> рублей.

Из справки ГБУ РД «Хаджалмахинская участковая больница» от 31.12.2016 года следует, что сумма заработной платы составила в 2016 году у ФИО2 

<

данные изъяты> рублей.

Таким образом, за два года сумма заработной платы, иных выплат и вознаграждений, на которые были начислены страховые взносы на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности истца (что сторонами не отрицается), составила 

<

данные изъяты> рублей (

<

данные изъяты>). 

Страховой стаж ФИО2 превышает восемь лет.

Учитывая изложенное, подлежащая оплате за период временной нетрудоспособности сумма составляет за период с 16 января по 17 февраля 2017 года включительно 

<

данные изъяты> рубля, исходя из расчета: 

<

данные изъяты> руб., где:

<

данные изъяты> руб. - заработная плата с иными выплатами и вознаграждениями, на которые были начислены страховые взносы на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности за 2015 и 2016 годы;

730 - количество дней в расчетный период для исчисления среднего дневного заработка;

33 - количество календарных дней нетрудоспособности (за период с 16 января по 17 февраля 2017 года включительно).

Таким образом, взысканию с ответчика в пользу истца в счет оплаты периода временной нетрудоспособности подлежит сумма в размере 

<

данные изъяты> руб.

В силу ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Учитывая изложенное, принимая во внимание нарушение ответчиком прав истца, выразившееся в неполной выплате пособия по временной нетрудоспособности за спорный период, суд приходит к выводу о взыскании компенсации морального вреда.

При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает обстоятельства дела, характер причиненных истцу нравственных страданий, указанных в исковом заявлении, степень вины ответчика, длительность нарушения трудовых прав, принципы разумности и справедливости и считает необходимым удовлетворить исковое требование ФИО2 о взыскании с ответчика в счет компенсации морального вреда 

<

данные изъяты> рублей, частично, взыскав с ответчика в пользу истца ФИО2 компенсацию морального вреда в размере 

<

данные изъяты> рублей, и отказав в удовлетворении указанного искового требования в остальной части. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194–197 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО2 удовлетворить частично.

Взыскать с ГБУ РД «Хаджалмахинская участковая больница» в пользу ФИО2 сумму задолженности за невыплаченное пособие по временной нетрудоспособности за период с 16 января 2017 года по 17 февраля 2017 года включительно в размере 

<

данные изъяты> копейки, и в счет компенсации морального вреда в размере 

<

данные изъяты> рублей. 

Отказать в удовлетворении исковых требований ФИО2 в остальной части. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда РД в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме. 

Решение принято в окончательной форме к 18 часам 14 сентября 2017 года

Председательствующий