Дело №2-446/2024 (№2-2609/2023)

УИД: 32RS0003-01-2023-002413-64

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 января 2024 года город Брянск

Брянский районный суд Брянской области в составе

председательствующего судьи

Копыловой О.В.,

при секретаре 

ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Брянского районного суда Брянской области гражданское дело по иску судебного пристава-исполнителя ОСП по Брянскому, Жирятинскому районам и г. Сельцо УФССП России по Брянской области ФИО2 к ФИО3 об обращении взыскания на земельный участок, принадлежащий должнику на праве собственности, 

УСТАНОВИЛ:

Судебный пристав-исполнитель ОСП по Брянскому, Жирятинскому районам и г. Сельцо УФССП России по Брянской области ФИО2 обратилась в суд с указанным исковым заявлением, ссылаясь на то, что в отношении должника ФИО3 на исполнении в отделе находится исполнительное производство №-СД, в состав которого входит исполнительное производство №-ИП от 13.07.2022 г., возбужденное на основании вынесенного 01.04.2022 г. мировым судьей судебного участка №5 Бежицкого судебного района г. Брянска судебного приказа №2а-675/2022 о взыскании налогов, пени, штрафа в размере 28106,87 руб. По состоянию на дату подачи иска остаток задолженности составляет 9247,52 руб. От добровольного погашения задолженности в полном объеме должник уклоняется. В ходе исполнения требований исполнительного документа в отношении должника ФИО3 судебным приставом-исполнителем предпринимались все меры принудительного исполнения, установлено наличие в его собственности недвижимого имущества в виде земельного участка с кадастровым номером №, площадью 1000 кв. м, расположенного по адресу: 

<

адрес>, в отношении которого установлен запрет на совершение регистрационных действий. Ссылаясь на то, что в случае отсутствия у должника денежных средств, достаточных для удовлетворения требований, содержащихся в исполнительном документе, взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее должнику на праве собственности, истец судебный пристав-исполнитель ОСП по Брянскому, Жирятинскому районам и г. Сельцо УФССП России по Брянской области ФИО2 просила суд обратить взыскание на принадлежащий должнику ФИО3 земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес>

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении дела слушанием не заявляли и не сообщили суду об уважительных причинах неявки. От представителя третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, УФНС России по Брянской области в материалах дела имеется ходатайства о рассмотрения дела без участия их представителя.

На основании ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.24 ГК РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

Перечень имущества граждан, на которое не может быть обращено взыскание, устанавливается гражданским процессуальным законодательством.

В силу ч.1 ст.237 ГК РФ изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

В соответствии со ст.278 ГК РФ обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

Положениями ст.69 Федерального закона №229-ФЗ от 02.10.2007 г. «Об исполнительном производстве» установлено, что обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю. Взыскание на имущество должника, в том числе на денежные средства в рублях и иностранной валюте, обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа. При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

В силу разъяснений, изложенных в п.58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 года №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» согласно ст.278 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда. Такие дела рассматриваются в порядке искового производства с соблюдением правил исключительной подсудности. Правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель. После принятия решения суда об обращении взыскания на земельный участок оценка земельного участка осуществляется судебным приставом-исполнителем по правилам статьи 85 Закона «Об исполнительном производстве».

Судом установлено, что на основании судебного приказа №2а-675/2022, вынесенного мировым судьей судебного участка №5 Бежицкого судебного района г. Брянска 01.04.2022 г., о взыскании с должника ФИО3 задолженности по налоговым платежам, судебным приставом-исполнителем ОСП по Брянскому, Жирятинскому районам и г. Сельцо УФССП России по Брянской области 13.07.2022 г. возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с должника ФИО3 налога, пени, штрафа в размере 28106,87 руб.

Согласно представленным судебным приставом-исполнителем сведениям из исполнительного производства №-ИП, за должником ФИО3 зарегистрированы транспортные средства: 

- легковой автомобиль Ниссан Теана 3.5 Премиум, 2007 г.в., государственный регистрационный номер №, с 18.04.2017 г. по настоящее время;

- автобус L4H2-М18/22, 2009 г.в., государственный регистрационный номер №, с 27.01.2017 г. по настоящее время.

11.10.2022 г. судебным приставом-исполнителем ОСП по Брянскому, Жирятинскому районам и г. Сельцо УФССП России по Брянской области по исполнительному производству №-ИП вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении вышеназванных транспортных средств.

Согласно сведениям из ЕГРН ФИО3 принадлежат на праве собственности земельный участок с кадастровым номером №, площадью 1000 кв. м, расположенный по адресу: 

<

адрес>, на основании договора купли-продажи и акта передачи недвижимости от 23.06.2017 г., с 27.06.2017 г. по настоящее время.

23.09.2022 г. судебным приставом-исполнителем ОСП по Брянскому, Жирятинскому районам и г. Сельцо УФССП России по Брянской области по исполнительному производству № вынесено постановление о запрете на совершение действий по регистрации в отношении вышеуказанного земельного участка, принадлежащего ФИО3

Ссылаясь на то, что в ходе исполнения требований вышеуказанного исполнительного документа в отношении должника ФИО3 судебным приставом-исполнителем предпринимались все меры принудительного исполнения, в случае отсутствия у должника денежных средств, достаточных для удовлетворения требований, содержащихся в исполнительном документе, взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее должнику на праве собственности, судебный пристав-исполнитель ОСП по Брянскому, Жирятинскому районам и г. Сельцо УФССП России по Брянской области ФИО2 обратилась в суд с указанным иском.

При рассмотрении заявленных исковых требований суд учитывает, что 06.08.2010 г. между ФИО3 и ФИО4 (после заключения брака - ФИО5) заключен брак, сведений о расторжении данного брака в материалах дела, в том числе в сведениях, представленных ЗАГС, не имеется.

В силу ч.1 ст.256 ГК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

Согласно ч.ч.3, 4 ст.256 ГК РФ по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество, находящееся в его собственности, а также на его долю в общем имуществе супругов, которая причиталась бы ему при разделе этого имущества. Правила определения долей супругов в общем имуществе при его разделе и порядок такого раздела устанавливаются семейным законодательством.

В силу ст.38 СК РФ раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов.

В соответствии с п.1 ст.45 СК РФ по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество этого супруга. При недостаточности этого имущества кредитор вправе требовать выдела доли супруга-должника, которая причиталась бы супругу-должнику при разделе общего имущества супругов, для обращения на нее взыскания.

Таким образом, спорный земельный участок, хотя и зарегистрирован на праве собственности за ФИО3, однако приобретен в период брака, в связи с чем презюмируется право совместной собственности супругов ФИО3 и ФИО6 на спорный земельный участок.

В силу ч.3 ст.196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям и может выйти за пределы этих требований только в случаях, предусмотренных федеральным законом.

Процессуальный закон не предоставляет суду полномочий по изменению по своему усмотрению основания и предмета иска с целью использования более эффективного способа защиты, а также выбора иного способа защиты.

В силу положений ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности, эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или несовершения процессуальных действий.

При этом истцом об определении доли ФИО3 в общем имуществе супругов в виде спорного земельного участка, о выделе супружеской доли ФИО3 из совместно нажитого имущества заявлено не было.

Кроме того, как следует из сведений ЕРГН по состоянию на 17.11.2023 г. кадастровая стоимость земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>, составляет 331550 руб., в то время, как остаток задолженности ФИО3 по вышеуказанному исполнительному производству составляет 9247,52 руб., что не позволяет суду сделать вывод о соразмерности исковых требований об обращении взыскания на земельный участок размеру остатка задолженности по исполнительному производству.

На основе анализа указанных норм закона и с учетом установленных фактических обстоятельств по делу, суд не находит правовых оснований для удовлетворения иска.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований судебного пристава-исполнителя ОСП по Брянскому, Жирятинскому районам и г. Сельцо УФССП России по Брянской области ФИО2 к ФИО3 об обращении взыскания на земельный участок, принадлежащий должнику на праве собственности, отказать.

Решение может быть обжаловано в Брянский областной суд через Брянский районный суд Брянской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий О.В. Копылова

Мотивированное решение составлено 18.01.2024 года.