Дело №10-9/17

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Ярославль

7 апреля 2017 года

Кировский районный суд г.Ярославля под председательством судьи Гасюкова А.И. 

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Кировского района г.Ярославля Павловой Г.Э.,

осужденного ФИО1,

защитника Кириллиной Ю.В., представившей удостоверение адвоката № и ордер №,

при секретаре Корнилове М.А.,

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании апелляционное представление и.о. прокурора Кировского района г.Ярославля Прокопчука И.В. на приговор и.о. мирового судьи судебного участка №3 Кировского судебного района г.Ярославля – мирового судьи судебного участка №1 Кировского судебного района г.Ярославля от ДД.ММ.ГГГГ, которым

ФИО1, 

<

данные изъяты>, ранее не судимый 

признан виновным по ст.264.1 УК РФ с назначением наказания в виде 200 часов обязательных работ, с лишением права заниматься определенной деятельностью в виде управления транспортными средствами сроком на 2 года,

у с т а н о в и л :

Приговором и.о. мирового судьи судебного участка №3 Кировского судебного района г.Ярославля – мирового судьи судебного участка №1 Кировского судебного района г.Ярославля от 15 марта 2017 г. Боровиков признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, с назначением наказания в виде 200 часов обязательных работ, с лишением права заниматься определенной деятельностью в виде управления транспортными средствами сроком на 2 года.

На приговор мирового судьи и.о. прокурора Кировского района г.Ярославля Прокопчуком И.В. внесено апелляционное представление, в котором выражается несогласие с постановленным приговором, оспаривается правомерность указания мировым судьей при исследовании данных о личности осужденного на совершение им преступления через непродолжительный период времени после привлечения к административной ответственности за невыполнение требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Прокурор считает, что указанное обстоятельство было дважды учтено при назначении наказания, поскольку привлечение ФИО1 к административной ответственности ДД.ММ.ГГГГ составляет объективную сторону ст.264.1 УК РФ. В связи с чем прокурор требует признать приговор мирового судьи незаконным, отменить его и постановить новый приговор.

Осужденный Боровиков и его защитник не возражали против удовлетворения апелляционного представления.

Выслушав позиции сторон по апелляционному представлению, изучив материалы уголовного дела, суд не находит достаточных правовых оснований для отмены приговора мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ. Вместе с тем мировым судьей действительно были допущены нарушения закона при определении размера наказания ФИО1, которые выразились в неправомерном учете факта привлечения его к административной ответственности по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ ДД.ММ.ГГГГ. Данное обстоятельство является составной частью объективной стороны вмененного ФИО1 преступления, поэтому не подлежало отражению в описательно-мотивировочной части приговора при определении вида и размера наказания. 

Приговор мировым судьей был постановлен согласно Главе 40 УПК РФ в особом порядке принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением.

Все установленные уголовно-процессуальным законом условия постановления приговора без исследования доказательств мировым судьей были соблюдены. 

С учетом изложенного приговор мирового судьи подлежит изменению путем исключения их него формулировок, отражающих при назначении наказания ФИО1 факт его привлечения к административной ответственности со снижением назначенного ему основного наказания.

На основании изложенного и руководствуясь п.9 части первой ст.389.20 УПК РФ, 

п о с т а н о в и л:

Приговор и.о. мирового судьи судебного участка №3 Кировского судебного района г.Ярославля – мирового судьи судебного участка №1 Кировского судебного района г.Ярославля от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 изменить, исключив из описательно-мотивировочной части приговора при определении вида и размера наказания указание на факт его привлечения к административной ответственности за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, снизив назначенное осужденному основное наказание в виде обязательных работ до 180 часов. В остальной части приговор мирового судьи оставить без изменения.

Постановление может быть обжаловано в Ярославский областной суд в кассационном порядке либо в порядке надзора.

Судья А.И. Гасюков