№ 1-421/2019

№

№

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Лесосибирск 26 ноября 2019 года

Лесосибирский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего Рафальского Е.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г.Лесосибирска Нечаевой С.В.,

потерпевшего Потерпевший №1,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Некоммерческой организации «Коллегия адвокатов г.Лесосибирска Красноярского края» Мальцевой Н.В., представившей ордер № от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверение №, 

при секретаре Гинатулловой Ю.П., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении ФИО1, 

<

данные изъяты> судимого:

- 20 апреля 2016 года приговором Лесосибирского городского суда Красноярского края (с учетом изменений, внесенных постановлением Енисейского районного суда Красноярского края от 27 июля 2016 года, постановлением Президиума Красноярского краевого суда от 07 февраля 2017 года) по п.А ч.3 ст.158 УК РФ, ч.1 ст.158 УК РФ, ч.3 ст.69 УК РФ, к 2 годам 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима; 

- 12 мая 2016 года приговором мирового судьи судебного участка № 97 в г. Лесосибирске Красноярского края (с учетом изменений, внесенных постановлением Енисейского районного суда Красноярского края от 27 июля 2016 года, постановлением Президиума Красноярского краевого суда от 07 февраля 2017 года) по ст.264.1 УК РФ, на основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения с наказанием по приговору от 20 апреля 2016 года, к 2 годам 9 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев; 28 марта 2018 года освобожден условно – досрочно по постановлению Красноярского краевого суда от 13 марта 2018 года, на неотбытый срок 6 месяцев 2 дня; дополнительное наказание отбыто 13 сентября 2019 года;

- 28 января 2019 года приговором Лесосибирского городского суда Красноярского края по части 1 статьи 161 УК РФ, с применением статьи 73 УК РФ, к 1 году 8 месяцам лишения свободы условно, с испытательным сроком 1 год 6 месяцев; постановлением Лесосибирского городского суда Красноярского края от 21 июня 2019 года испытательный срок по приговору от 28 января 2019 года продлен на 1 месяц, 

обвиняемого в совершении двух преступлений, предусмотренных пунктом В части 2 статьи 158 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил две кражи, то есть два тайных хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах. 

17 июня 2019 года в утреннее время, у ФИО1 находившегося по адресу: 

<

адрес>, возник преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения денежных средств у ФИО6 С этой целью, примерно в 07 часов, ФИО1 находясь в квартире по указанному адресу, воспользовавшись тем, что ФИО6 спит и за его действиями не наблюдает, действуя с прямым умыслом, осознавая общественную опасность своих действий, с кровати из - под подушки достал паспорт гражданина Российской Федерации на имя Потерпевший №1, из - под обложки которого похитил денежные средства принадлежащие Потерпевший №1 в сумме 8000 рублей. С похищенными денежными средствами ФИО1 с места преступления скрылся и распорядился ими по своему усмотрению, причинив своими действиями Потерпевший №1 значительный материальный ущерб в сумме 8000 рублей.

Кроме того, 18 июня 2019 года в вечернее время, у ФИО1 находившегося по адресу: 

<

адрес>, возник преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения имущества ФИО6 С этой целью, примерно в 21 час 00 минут, ФИО1 находясь в квартире по указанному адресу, воспользовавшись тем, что ФИО6 и ФИО7 спят и за его действиями не наблюдают, действуя с прямым умыслом, из зальной комнаты похитил электрическую цепную пилу «ФИО2-16/2000ТН», стоимостью 4019 рублей 50 копеек, принадлежащую Потерпевший №1, а также из комнаты похитил дисковую пилу «Град-М ПД-160» с пильным диском, в комплекте с двумя ключами и поперечной планкой, в упаковочной коробке, стоимостью 2000 рублей. С похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылся и распорядился им впоследствии по своему усмотрению, причинив своими действиями Потерпевший №1 значительный материальный ущерб в сумме 6019 рублей 50 копеек.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в совершении вменяемых ему преступлений признал полностью, в содеянном раскаялся, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным статьей 51 Конституции РФ, настаивал на показаниях, данных им в ходе предварительного следствия, из которых следует, что 16 июня 2019 года в вечернее время, он пришел переночевать к Потерпевший №1 Утром 17 июня 2019 года, примерно в 7 часов, когда Потерпевший №1 еще спал, он (ФИО1) решил проверить паспорт последнего, так как знал, что там у него хранятся деньги. Он вытащил из под подушки паспорт Потерпевший №1 и похитил из него денежные средства в сумме 8000 рублей, которые впоследствии потратил на спиртное. 

Кроме того, примерно в 14 часов 00 минут 18 июня 2019 года, он и ФИО7 пришли в гости к Потерпевший №1, где стали распивать спиртное напитки, после чего он (ФИО1) уснул. Проснувшись примерно в 20 часов 45 минут, он увидел, что Потерпевший №1 и ФИО7 спят, а в зале находится цепная электрическая пила, кроме того, в комнате у Потерпевший №1, он увидел дисковую пилу. Примерно в 21 час 00 минут он решил похитить указанные пилы и продать. Сначала он вынес из квартиры Потерпевший №1 цепную электрическую пилу и поставил ее возле подъезда, затем вернулся за дисковой пилой. Пилы он отнес к себе домой и спрятал. 19 июня 2019 года он продал указанные пилы незнакомому мужчине за 3000 рублей, а деньги потратил на спиртное (т.1 л.д.154-158).

Помимо признательных показаний, виновность ФИО1 в совершении преступлений при изложенных в описательной части приговора обстоятельствах подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

По факту хищения денежных средств Потерпевший №1, совершенного 17 июня 2019 года, виновность подсудимого ФИО1 подтверждается:

- показаниями допрошенного в судебном заседании потерпевшего Потерпевший №1, из которых следует, что он проживает по адресу: 

<

адрес>. 15 июня 2019 года он получил пенсию и положил оставшиеся денежные средства в сумме 8000 рублей в свой паспорт, который убрал под подушку своей кровати. 16 июня 2019 года в вечернее время к нему домой пришел ФИО1 и попросился переночевать. 17 июня 2019 года, когда он (Потерпевший №1) проснулся ФИО1 в квартире не было. Затем он увидел, что его паспорт лежит под письменным столом и в паспорте отсутствуют денежные средства. Он понял, что хищение принадлежащих ему денежных средств совершил ФИО1 Ущерб в сумме 8000 рублей является для него (Потерпевший №1) значительным, поскольку он не работает, является пенсионером. 

- оглашенными по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, на основании части 1 статьи 281 УПК РФ, показаниями свидетеля ФИО7, из которых следует, что примерно в 11 часов 18 июня 2019 года к нему пришел ФИО1 и принес пакет, в котором находились водка, пиво и закуска. Они выпили и пошли к Потерпевший №1, где продолжили распивать спиртное. В процессе распития Потерпевший №1 сказал ему, что ФИО1 похитил у него денежные средства в сумме 8000 рублей (т. 1 л.д. 66-68). 

- оглашенными по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, на основании части 1 статьи 281 УПК РФ, показаниями свидетеля ФИО8, из которых следует, что она проживает с ФИО1 и малолетним сыном. 16 июня 2019 года в дневное время они с ФИО1 поругались и она на несколько дней ушла к подруге. Впоследствии от сотрудников полиции ей стало известно, что ФИО1 похитил денежные средства принадлежащие Потерпевший №1 (т. л.д. 69-71). 

- протоколом осмотра места происшествия от 13 июля 2019 года, согласно которому осмотрена квартира по адресу: 

<

адрес>, установлено место хищения принадлежащих Потерпевший №1 денежных средств (т.1 л.д.14-22);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у потерпевшего Потерпевший №1 изъяты: паспорт гражданина РФ, выписка о состоянии вклада (т.1 л.д. 23-26);

- протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому были осмотрены: паспорт гражданина РФ на имя Потерпевший №1, в обложке из кожзаменителя, выписка о состоянии вклада на имя последнего (т.1 л.д.27-35); 

- протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 показал об обстоятельствах хищения денежных средств у Потерпевший №1 на месте совершения преступления (т. 1 л.д. 159-169).

По факту хищения имущества Потерпевший №1, совершенного ДД.ММ.ГГГГ, виновность подсудимого ФИО1 подтверждается:

- показаниями допрошенного в судебном заседании потерпевшего Потерпевший №1 из которых следует, что 18 июня 2019 года в дневное время к нему домой пришли ФИО1 и ФИО7 и принесли с собой спиртные напитки. Выпив спиртное они уснули, а когда он (Потерпевший №1) проснулся, то увидел выходящего из его квартиры ФИО1, с принадлежащей ему (Потерпевший №1) пилой. Он вышел за ФИО1, но последнего уже нигде не было. После этого он вернулся домой и заметил, что из квартиры также пропала электрическая пила. Хищением ему причинен ущерб на сумму 6019 рублей 50 рублей, который для него является значительным (т.1 л.д.129-132); 

- оглашенными по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, на основании части 1 статьи 281 УПК РФ, показаниями свидетеля ФИО7, из которых следует, что 18 июня 2019 года, он с ФИО1 и Потерпевший №1 распивали спиртные напитки в квартире последнего. Затем он (ФИО7) уснул, а когда проснулся и продолжил распивать с Потерпевший №1 спиртное, последний рассказал ему, что ФИО1 похитил у него две пилы (т.1 л.д. 133-136);

- оглашенными по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, на основании части 1 статьи 281 УПК РФ, показаниями свидетеля ФИО9, из которых следует, что 19 июня 2019 года примерно в 16 часов, к нему домой пришел его знакомый ФИО1 и принес с собой цепную электрическую пилу в корпусе черно-серого цвета. ФИО1 предложил продать пилу, а деньги потратить на спиртное, сказав, что пила принадлежит ему. Он (ФИО9) согласился и позвонил своему брату ФИО10 ФИО1 предложил ФИО10 приобрести пилу, так же сказал, что дома у него находится еще дисковая пила, которую он так же готов продать. Последний согласился купить две пилы за 3000 рублей. Они все втроем проехали к дому, где проживает ФИО1, последний зашел домой и вынес дисковую пилу. ФИО10 передал ФИО1 денежные средства в сумме 3000 рублей, забрал пилы и уехал (т.1 л.д.137-140); 

- оглашенными по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, на основании части 1 статьи 281 УПК РФ, показаниями свидетеля ФИО10, который по обстоятельствам дела дал показания аналогичные показаниям свидетеля ФИО9 (т.1 л.д.141-143);

- оглашенными по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, на основании части 1 статьи 281 УПК РФ, показаниями свидетеля ФИО8, из которых следует, что она проживает с ФИО1 и малолетним сыном. от сотрудников полиции ей стало известно, что ФИО1 похитил пилы принадлежащие Потерпевший №1 (т.1 л.д 141- 143);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрена квартира по адресу: 

<

адрес>, установлено место совершения преступления (т. 1 л.д.76-82); 

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого у Потерпевший №1 были изъяты: кассовый чек от ДД.ММ.ГГГГ, копия чека от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.83-85); 

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого в служебном кабинете №3.17 ОМВД России по г.Лесосибирску у свидетеля ФИО10 были изъяты: цепная электрическая пила «ФИО2-16/2000ТН», дисковая пила «Град-М Пд-160» в комплекте с пильным диском, двумя ключами, поперечной планкой, в упаковочной коробке (т. 1 л.д. 86-88); 

- протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены: цепная электрическая пила «ФИО2-16/2000ТН», дисковая пила «Град-М Пд-160» в комплекте с пильным диском, двумя ключами, поперечной планкой, в упаковочной коробке, кассовый чек от ДД.ММ.ГГГГ, копия чека от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.99-108); - экспертным заключением от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость цепной электрической пилы «ФИО2 16/2000ТН» составляет 4019 рубля 50 копеек, рыночная стоимость дисковой пилы «Град-М ПЦ 160» - 2000 рублей, общая сумма представленных на экспертизу объектов составляет 6019 рублей 50 копеек (т.1 л.д. 92-96); 

- протоколом явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, где ФИО1 добровольно сообщил, что ДД.ММ.ГГГГ похитил у Потерпевший №1 две пилы (т.1 л.д.182).

Согласно заключению судебно-психиатрического эксперта от ДД.ММ.ГГГГ №, ФИО1 хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием либо иным болезненным состоянием психики не страдал и не страдает, 

<

данные изъяты> В применении к нему принудительных мер медицинского характера не нуждается (т.2 л.д.49-50).

Оснований сомневаться в компетентности и обоснованности выводов эксперта у суда не имеется. Учитывая данное заключение, адекватное поведение ФИО1 в судебном заседании и в ходе предварительного следствия, суд признает его вменяемым в отношении совершенных деяний, и в силу статьи 19 УК РФ, подлежащим уголовной ответственности на общих условиях.

Приведенные доказательства с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности сомнений у суда не вызывают, представленные доказательства обвинения стороной защиты не оспариваются, протоколы следственных действий изготовлены с соблюдением норм УПК РФ, заключение эксперта обоснованно и понятно.

Оценив в совокупности исследованные доказательства, суд находит их достаточными для постановления обвинительного приговора в отношении ФИО1

В соответствии с установленными фактическими обстоятельствами, действия ФИО1 суд квалифицирует:

- по факту хищения денежных средств ФИО6, совершенного ДД.ММ.ГГГГ, по пункту В части 2 статьи 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину; 

- по факту хищения имущества ФИО6, совершенного ДД.ММ.ГГГГ, по пункту В части 2 статьи 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину. 

Вмененный квалифицирующий признак краж – с причинением значительного ущерба гражданину, суд находит обоснованным, поскольку данный ущерб как значительный определен и обоснован потерпевшим исходя из его материального положения, размер причиненного ему ущерба, по каждому эпизоду преступлений, составляет не менее 5000 рублей и отвечает признаку значительности, определенному в примечании к статье 158 УК РФ.

При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, относящихся к категории средней тяжести, данные о личности подсудимого, который отрицательно характеризуется участковым уполномоченным полиции по месту жительства: склонен к злоупотреблению спиртными напитками, совершению правонарушений и преступлений, на меры профилактического характера не реагирует (т.2 л.д.38); состоит в браке, имеет несовершеннолетнего ребенка, участвует в содержании и воспитании малолетнего ребенка жены, со слов работает без оформления трудовых отношений, занимается общественно полезным трудом, 

<

данные изъяты> (т.2 л.д.44), 

<

данные изъяты> (т.2 л.д.42).

В качестве обстоятельств смягчающих наказание ФИО1, по всем эпизодам преступлений, в соответствии со статьей 61 УК РФ, суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, наличие несовершеннолетнего ребенка, участие в содержании и воспитании малолетнего ребенка жены, состояние здоровья подсудимого.

Кроме того, в качестве обстоятельства смягчающего наказание за совершение преступления, предусмотренного пунктом В части 2 статьи 158 УК РФ (по факту хищения от 17 июня 2019 года), в соответствии со статьей 61 УК РФ, суд учитывает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в том, что ФИО1 добровольно представил органам следствия информацию об обстоятельствах совершения данного преступления, путем дачи правдивых и полных показаний, которые подтвердил в ходе их проверки на месте совершения преступления.

Кроме того, в качестве обстоятельств смягчающих наказание за совершение преступления, предусмотренного пунктом В части 2 статьи 158 УК РФ (по факту хищения от 18 июня 2019 года), в соответствии со статьей 61 УК РФ, суд учитывает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в том, что ФИО1 добровольно представил органам следствия информацию об обстоятельствах совершения данного преступления, путем дачи правдивых и полных показаний, кроме того, представил органам следствия информацию о месте сбыта похищенного имущества чем способствовал его розыску и возвращению потерпевшему. 

В качестве отягчающего наказание обстоятельства, в соответствии с частью 1 статьи 18 УК РФ, пунктом А части 1 статьи 63 УК РФ, суд учитывает рецидив преступлений, поскольку ФИО1 совершил умышленные преступления, имея судимость по приговору от 20 апреля 2016 года, за ранее совершенное в совершеннолетнем возрасте умышленное преступление, относящееся к категории тяжких, за которое он осуждался к реальному лишению свободы.

Разрешая вопрос о виде и размере наказания, суд с учетом изложенного, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, целей уголовного наказания, направленных на исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений и восстановление социальной справедливости, учитывая характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущих наказаний оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенных преступлений, обстоятельства при которых были совершены преступления и личность подсудимого, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы, за каждое совершенное преступление. 

Ограничение свободы как дополнительное наказание, предусмотренное санкцией части 2 статьи 158 УК РФ за содеянное, суд считает возможным не назначать, учитывая совокупность смягчающих обстоятельств, изложенных выше.

При назначении наказания суд учитывает требования части 2 статьи 68 УК РФ, согласно которым срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части УК РФ.

Оснований для применения положений части 3 статьи 68 УК РФ, статьи 64 УК РФ, суд не находит, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенных преступлений, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступлений, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, не имеется. 

Учитывая фактические обстоятельства преступлений и степень их общественной опасности, а также наличие отягчающего наказание обстоятельства, суд не находит оснований для применения в отношении ФИО1 части 6 статьи 15 УК РФ, а также части 1 статьи 62 УК РФ.

С учетом совокупности преступлений средней тяжести, наказание ФИО1 подлежит назначению по правилам части 2 статьи 69 УК РФ, путем частичного сложения наказаний, назначенных за каждое преступление.

ФИО1 совершил умышленные преступления, относящиеся к категории средней тяжести в течение испытательного срока по приговору Лесосибирского городского суда Красноярского края от 28 января 2019 года. 

Согласно части 4 статьи 74 УК РФ в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока преступления по неосторожности либо умышленного преступления небольшой или средней тяжести вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения решается судом.

Принимая во внимание, что ФИО1 дал критическую оценку своим действиям, осознал свое противоправное поведение, в содеянном раскаялся, с учетом данных о личности подсудимого, вышеуказанных смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным назначить ему окончательное наказание в виде лишения свободы, с применением статьи 73 УК РФ, и сохранить условное осуждение по приговору Лесосибирского городского суда от 28 января 2019 года, поскольку приходит к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания назначенного наказания. 

Приговор Лесосибирского городского суда Красноярского края от 28 января 2019 года подлежит исполнять самостоятельно. 

Потерпевшим Потерпевший №1 заявлен гражданский иск о взыскании с ФИО1 невозмещенного материального ущерба в сумме 8000 рублей (т.1 л.д.54). 

В судебном заседании Потерпевший №1 поддержал заявленные исковые требования. 

Подсудимый с заявленными исковыми требованиями согласился, государственный обвинитель гражданский иск поддерживает.

Согласно статье 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, либо юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. 

С учетом изложенного, принимая во внимание, что размер похищенного нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, суд признает гражданский иск потерпевшего обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме и считает возможным взыскать с ФИО1 в пользу ФИО11 в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением 8000 рублей.

В соответствии со статьёй 81 УПК РФ вещественное доказательство - копию выписки по вкладам на имя Потерпевший №1, хранящуюся при уголовном деле, подлежит оставить при деле в течение всего срока хранения последнего.

По делу имеются процессуальные издержки, выплаченные адвокату Мальцевой Н.В. за оказание юридической помощи ФИО1 в ходе предварительного расследования в размере 8028 рублей, а так же процессуальные издержки в размере 1600 рублей, выплаченные эксперту ФИО12 за проведенную по делу судебную экспертизу.

Учитывая, что ранее ФИО1 заявлял о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, однако в связи с отсутствием согласия государственного обвинителя постановление приговора произведено в общем порядке, процессуальные издержки подлежат отнесению на счет средств федерального бюджета, без взыскания с осужденного.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 304, 307-309 УПК РФ, суд 

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении двух преступлений, предусмотренных пунктом В части 2 статьи 158 УК РФ, за которые назначить наказание:

- по пункту В части 2 статьи 158 УК РФ (по факту хищения денежных средств Потерпевший №1, совершенного ДД.ММ.ГГГГ) в виде лишения свободы сроком 2 (два) года 1 (один) месяц;

- по пункту В части 2 статьи 158 УК РФ (по факту хищения имущества Потерпевший №1, совершенного ДД.ММ.ГГГГ) в виде лишения свободы сроком 2 (два) года. 

В соответствии с частью 2 статьи 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком 2 (два) года 9 (девять) месяцев.

В соответствии со статьей 73 УК РФ, назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком 3 (три) года.

Возложить на ФИО1 в период испытательного срока обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного; являться на регистрацию в специализированный государственный орган в соответствии с графиком, утвержденным этим органом. 

Приговор Лесосибирского городского суда Красноярского края от 28 января 2019 года подлежит исполнять самостоятельно.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления приговора в законную силу. 

Гражданский иск удовлетворить, взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 в счет возмещения материального ущерба 8000 (восемь тысяч) рублей.

Вещественное доказательство - копию выписки по вкладам на имя Потерпевший №1, хранящуюся при уголовном деле, подлежит оставить при деле в течение всего срока хранения последнего.

Процессуальные издержки отнести на счет федерального бюджета. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда в течение 10 суток со дня провозглашения, путем подачи жалобы через Лесосибирский городской суд. Осужденный вправе заявить ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, которое указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья: Е.В. Рафальский