ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

05 сентября 2018 года г. Уфа

Р Е Ш Е Н И Е

Судья Верховного Суда Республики Башкортостан Шарафутдинова С.И.,

при секретаре Абдуллине Р.В.,

с участием:

ФИО1 – лица, привлеченного к административной ответственности; 

Гиззатуллина А.Р. – защитника,

в отсутствие, согласно расписки надлежаще извещенного, представителя ОГИБДД ОМВД России по Белебеевскому району (л.д. 35), 

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на решение судьи Белебеевского городского суда Республики Башкортостан от 24 июля 2018 года, которым:

постановление инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Белебеевскому району ФИО2 от 27 мая 2018 года №..., вынесенное в отношении ФИО1 ..., дата года рождения, по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставлено без изменения, его жалоба – без удовлетворения,

У С Т А Н О В И Л А:

Постановлением инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Белебеевскому району ФИО2 от 27 мая 2018 года №... ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, ФИО1 подал жалобу в суд.

24 июля 2018 года судья Белебеевского городского суда Республики Башкортостан вынес вышеприведенное решение.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Башкортостан, ФИО1 выражает несогласие с решением судьи Белебеевского городского суда Республики Башкортостан от 24 июля 2018 года и постановлением инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Белебеевскому району ФИО2 от 27 мая 2018 года №..., считая их незаконными.

В отсутствие надлежаще извещенного представителя ОГИБДД ОМВД России по Белебеевскому району, выслушав ФИО1 и его защитника Гиззатуллина А.Р. поддержавших доводы жалобы и сославшись на то, что из-за активной гражданской позиции ФИО1 на него сотрудники полиции составили несколько протоколов, при этом производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, прекращено в связи с отсутствием события административного правонарушения, изучив материалы дела, прихожу к следующему.

Статьей 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за управление транспортным средством водителем, не пристегнутым ремнем безопасности, перевозка пассажиров, не пристегнутых ремнями безопасности, если конструкцией транспортного средства предусмотрены ремни безопасности, а равно управление мотоциклом или мопедом либо перевозка на мотоцикле пассажиров без мотошлемов или в незастегнутых мотошлемах.

В силу пункта 2.3.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее – Правила дорожного движения), водитель транспортного средства обязан перед выездом проверить и в пути обеспечить исправное техническое состояние транспортного средства в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения (далее – Основные положения).

Водитель транспортного средства обязан при движении на транспортном средстве, оборудованном ремнями безопасности, быть пристегнутым и не перевозить пассажиров, не пристегнутых ремнями. При управлении мотоциклом быть в застегнутом мотошлеме и не перевозить пассажиров без застегнутого мотошлема (пункт 2.1.2 Основных положений).

Пунктом 7.10 Основных положений запрещается эксплуатация транспортного средства, ремни безопасности которого неработоспособны или имеют видимые надрывы на лямке.

27 мая 2018 года инспектор ДПС ОГИБДД ОМВД России по Белебеевскому району ФИО3 в отношении ФИО1 составил протокол 02 АП № 143896 об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно указанному протоколу ФИО1 в 21 час 55 минут 27 мая 2018 года на улице адрес возле железнодорожного переезда, управлял автомобилем марки ...», государственный регистрационный знак ..., будучи не пристегнутым ремнем безопасности.

Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения ФИО1 должностным лицом к административной ответственности по статье 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судьей первой инстанции принятое должностным лицом постановление признано законным и обоснованным.

Вместе с тем с состоявшимися по делу актами согласиться нельзя по следующим основаниям.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Согласно статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в числе иных обстоятельств выяснению по делу об административном правонарушении подлежит виновность лица в совершении административного правонарушения.Установление виновности предполагает доказывание вины лица в совершении противоправного действия (бездействия), то есть субъективной стороны деяния.

Выяснение указанного вопроса имеет основополагающее значение для всестороннего, полного и объективного рассмотрения дела.

В ходе производства по делу с момента его возбуждения ФИО1 последовательно приводил доводы о невиновности.

Обосновывая виновность ФИО1 в совершении данного правонарушения, судья первой инстанции сослался на собранные по делу доказательства: протокол об административном правонарушении и постановление по делу об административном правонарушении, и визуальное наблюдение инспектора ДПС ФИО2

Между тем анализ перечисленных доказательств в их совокупности не приводит к неоспоримому выводу о виновности ФИО1 в совершении описанного правонарушения. 

При составлении протокола об административном правонарушении и при рассмотрении дела ФИО1 свою вину в совершении правонарушения не признавал, оспаривал факт не использования ремня безопасности, равно как оспаривал данный факт и при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении.

При этом довод ФИО1 о том, что он не совершал административного правонарушения, поставленного ему в вину по настоящему делу, относимыми и допустимыми доказательствами не опровергнут. 

Ссылка судьи первой инстанции на право инспектора ДПС ФИО2 осуществлять фиксацию административного правонарушения, путем визуального наблюдения, обоснованна, но названное доказательство может быть принято во внимание только в системе доказывающих вину нарушителя иных доказательств, при подтверждении виновности лица совокупностью имеющихся по делу доказательств, которые в настоящем деле отсутствуют. При этом приоритетное значение имеют доказательства, которые судья имеет возможность лично оценить на предмет их относимости, допустимости, достоверности и достаточности. Иное толкование данного вывода будет не соответствовать общим принципам правосудия, поскольку конституционное право граждан на судебную защиту сведется к мнимому праву. 

В то же время заслуживает внимания довод защитника о том, что в темное время суток инспектор ГИБДД не мог видеть был ли ФИО1 пристегнут ремнем безопасности, поскольку согласно открытого источника информации заход солнца 27 мая 2018 года в г. Белебей произошел в 21 час 37 минут 40 секунд (http://xn--h1aebia8a.xn--p1ai/белебей/восход-заход-солнца/май), а согласно протоколу об административном правонарушении правонарушение произошло 27 мая 2018 года в 21 час 55 минут.

Нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на судью не возложена обязанность по сбору доказательств, подтверждающих вину лица, привлекаемого к административной ответственности. Обеспечение таких доказательств и представление их в суд находится в компетенции должностного лица административного органа, составившего протокол об административном правонарушении и другие материалы дела.

В силу части 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица, что также соответствует положению части 3 статьи 49 Конституции Российской Федерации. Допущенные судом нарушения требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, являются существенными, повлияли на всесторонность и полноту рассмотрения дела, а также законность принятых по делу актов.

При таких обстоятельствах решение судьи Белебеевского городского суда Республики Башкортостан от 24 июля 2018 года и постановление инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Белебеевскому району от 27 мая 2018 года №..., вынесенные в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежат отмене, производство по делу прекращению на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых были вынесены акты по настоящему делу.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Верховного Суда Республики Башкортостан,

Р Е Ш И Л А:

Решение судьи Белебеевского городского суда Республики Башкортостан от 24 июля 2018 года и постановление инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Белебеевскому району ФИО3 от 27 мая 2018 года №..., вынесенные в отношении ФИО1 ..., дата года рождения, по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.

Производство по жалобе прекратить на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых были вынесены акты по настоящему делу.

Жалобу ФИО1 удовлетворить.

Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения, его правомочны пересматривать Председатель Верховного Суда Республики Башкортостан или его заместители.

Судья Верховного Суда

Республики Башкортостан С.И. Шарафутдинова 

справка:

судья Харисов М.Ф.

дело № 21-932/2018