74RS0032-01-2024-003931-20 Судья: Ишкильдина С.Н.

Дело № 11а-698/2026 (11а-13923/2025) Дело № 2а-2239/2025

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

3 февраля 2026 года город Челябинск

Судебная коллегия по административным делам Челябинского областного суда в составе:

председательствующего Шалютиной Е.М.,

судей Мельниковой Е.В., Магденко А.В.,

при ведении протокола помощником судьи Зотовой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Миасского городского суда Челябинской области от 26 сентября 2025 года по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 32 по Челябинской области к ФИО1 о взыскании задолженности по налогам, пени.

Заслушав доклад судьи Шалютиной Е.М., судебная коллегия

установила:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России №32 по Челябинской области (далее по тексту - МИФНС № 32) обратилась в суд с административным исковым заявлением к ФИО1 (с учетом изменений) о взыскании задолженности по налогу на имущество физических лиц за 2021 год в размере 1 271 руб.; налогу на доходы физических лиц за 2022 год в размере 4 603,43 руб.; страховым взносам на обязательное пенсионное страхование за 2018 год в размере 48,05 руб.; страховым взносам на обязательное пенсионное страхование за 2022 год в размере в размере 654,09 руб.; страховым взносам на обязательное пенсионное страхование за 2022 год в размере 34 445 руб.; страховым взносам на обязательное медицинское страхование за 2022 год в размере 8 766 руб.; штрафу в размере 672, 44 руб.; пени в размере 29 117,02 руб.

В обосновании заявленных требований указано, что ФИО1 состоит на учете в качестве налогоплательщика налога на имущество, налога на доходы физических лиц, страховых взносов. Однако обязанности по их уплате добровольно не исполнял, в связи с чем на сумму образованной недоимки начислены пени. Требование об уплате налога, пени и штрафа административным ответчиком не исполнено, задолженность в полном объеме не погашена. Судебный приказ о взыскании указанной недоимки с ФИО1 отменен в связи с поступившими возражениями.

Решением суда административные исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с постановленным по делу решением, ФИО1 обратился в Челябинский областной суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда, принять новое, которым в удовлетворении требований отказать в полном объеме.

В обоснование доводов апелляционной жалобы указывает, что судом необоснованно сделан вывод о том, что административный ответчик является пользователем Интернет сервиса «Личный кабинет налогоплательщика для физических лиц», поскольку ФИО1 ни разу им не пользовался, паролей для входа не имеет, доказательств обратного административным истцом не представлено. Вследствие чего считает, что вывод о том, что налоговые уведомления и требования получены административным ответчиком посредством личного кабинета, противоречат фактическим обстоятельствам. Отмечает, что требование от 18 мая 2023 года №198 не содержит требования об уплате задолженности до 15 июня 2023 года. Также вывод суда о том, что требование об уплате задолженности формируется один раз на сумму отрицательного сальдо ЕНС и действует до момента пока сальдо ЕНС не примет положительное значение либо равное нулю, не основаны на нормах материального права. Считает, что срок предъявления ко взысканию страхового взноса на обязательное пенсионное страхование за 2018 год в размере 48,05 руб. истек и не может быть восстановлен. Налог на имущество за 2021 год, налог на доходы физических лиц за 2022 год, страховой взнос на обязательное пенсионное страхование за 2022 год, штраф, начисленные пени не подлежат взысканию, поскольку требование об уплате в адрес ФИО1 не направлялось, срок для обращения с заявлением о взыскании задолженности пропущен. Также отмечает, что 28 декабря 2022 года административным ответчиком были оплачены страховой взнос на обязательное пенсионное страхование за 2022 год, страховой взнос на обязательное медицинское страхование за 2022 год, что подтверждается платежным поручением, оснований для их взыскания не имелось. Отмечает, что административным истцом не представлен расчет пени, который содержал бы указание на вид налога, размер задолженности, период образования недоимки, размер пени, начисленной на указанную недоимку, и период начисления пени. Также считает, что налоговым органом неправомерно включены в состав общей пенеобразующей недоимки задолженности по платежам, которые не были предметом судебного разбирательства, по которым исполнительные производства прекращены или окончены. Считает, что государственная пошлина необоснованно взыскана в доход местного бюджета, поскольку не учтена государственная пошлина, уплаченная ФИО1 при подаче апелляционной жалобы на решение Миасского городского суда Челябинской области от 15 января 2025 года по делу №2а-87/2025.

Участвующие в деле лица, при надлежащем извещении о времени и месте в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились.

Информация о времени и месте слушания административного дела заблаговременно размещена на официальном сайте Челябинского областного суда (oblsud.chel.sudrf.ru) в разделе «Судебное делопроизводство».

Судебная коллегия на основании части 2 статьи 306, статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту – КАС РФ) считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Изучив доводы апелляционной жалобы, новые доказательства, возражения на апелляционную жалобу, проверив материалы дела в соответствии с частью 1 статьи 308 КАС РФ, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу статьи 400 Налогового кодекса Российской Федерации (далее по тексту - НК РФ) плательщиками налогов на имущество физических лиц признаются физические лица - собственники имущества, признаваемого объектом налогообложения. Квартиры, иные здание, строение, сооружение, помещение являются объектом налогообложения в соответствии с пунктами 2, 6 части 1 статьи 401 НК РФ.

В соответствии со статьей 207 НК РФ, налогоплательщиками налога на доходы физических лиц признаются физические лица, являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации, а также физические лица, получающие доходы от источников, в Российской Федерации, не являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации.

В соответствии с положениями подпункта 2 пункта 1 статьи 419 Налогового кодекса Российской Федерации плательщиками страховых взносов признаются, в том числе, индивидуальные предприниматели.

В силу подп. 2 п. 1 ст. 419 НК РФ плательщиками страховых взносов признаются индивидуальные предприниматели, адвокаты, медиаторы, нотариусы, занимающиеся частной практикой, арбитражные управляющие, оценщики, патентные поверенные и иные лица, занимающиеся в установленном законодательством Российской Федерации порядке частной практикой (далее - плательщики, не производящие выплаты и иные вознаграждения физическим лицам).

Согласно пункту 3 статьи 420 НК РФ объектом обложения страховыми взносами для плательщиков, указанных в подпункте 2 пункта 1 статьи 419 настоящего Кодекса, признается осуществление предпринимательской либо иной профессиональной деятельности. В случае неуплаты (неполной уплаты) страховых взносов плательщиками, указанными в подпункте 2 пункта 1 статьи 419 настоящего Кодекса, в срок, установленный абзацем вторым настоящего пункта, налоговый орган определяет в соответствии со статьей 430 настоящего Кодекса сумму страховых взносов, подлежащую уплате за расчетный период такими плательщиками.

В соответствии с пунктом 3 статьи 75 НК РФ пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога по день исполнения обязанности по его уплате включительно.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО1 является плательщиком транспортного налога, налога на имущество, земельного налога, налога на доходы физических лиц, страховых взносов на обязательное пенсионное и медицинское страхование (т.1, л.д.12-13).

В связи с чем в адрес ФИО1 посредством личного кабинета налогоплательщика направлено уведомление № 227087 от 1 сентября 2022 года об уплате налога на имущество за 2021 год в размере 1 271 руб. не позднее 1 декабря 2022 года (т. 2, л.д.12).

Поскольку ФИО1 обязанность по уплате налогов и страховых взносов не исполнена в установленные законом размере и срок, налоговым органом через личный кабинет направлено требование №198 по состоянию на 16 мая 2023 года об уплате задолженности по налогу на имущество физических лиц в размере 3 478 руб., налогу на доходы физических лиц в размере 111 295,65 руб., страховым взносам на ОПС в размере 136 069,89 руб., страховым взносам по ОМС в размере 42 932 руб.; штрафу в размере 672, 44 руб., пени в размере 47 981,38 руб. не позднее 15 июня 2023 года (т.1, л.д.100об, т. 2, л.д.24).

6 декабря 2023 года МИФНС России №32 обратилась к мировому судье судебного участка №6 г. Миасса Челябинской области с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по налогу на имущество, налогу на доходы физических лиц, страховым взносам, пени (т.1 л.д.141, 156, 158).

Определением мирового судьи от 14 февраля 2024 года судебный приказ по делу №2а-3035/2023 отменен в связи с возражениями должника (т.1 л.д.89 об., 157, 160).

С административным исковым заявлением в Миасский городской суд Челябинской области МИФНС России №32 обратилось 15 августа 2024 года, то есть в установленный законом срок (т.1 л.д. 3-4).

Разрешая заявленные требования суд первой инстанции пришел к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований, поскольку предъявленная ко взысканию с административного ответчика недоимка им оплачена не была, срок обращения в суд за взысканием задолженности налоговым органом соблюден, сведений об оплате административным ответчиком задолженности по заявленным в рассматриваемом исковом заявлении налогам, пени, страховым взносам на обязательное медицинское страхование, страховым взносам на обязательное пенсионное страхование, в материалы дела не представлено.

Судебная коллегия полагает выводы суда первой инстанции о взыскании задолженности в части налога на имущество физических лиц за 2021 год в размере 1 271 руб.; налога на доходы физических лиц за 2022 год в размере 4 603, 43 руб.; страховых взносов на обязательное пенсионное страхование за 2022 год в размере в размере 654,09 руб.; штрафа в размере 672, 44 руб., обоснованными, поскольку они подробно мотивированы, соответствуют нормам материального и процессуального права, приведенным в решении, установленным по делу обстоятельствам, и исследованным судом доказательствам.

Вместе с тем, судебная коллегия не может согласиться с выводами суда первой инстанции о необходимости взыскания остальной части задолженности по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что 28 декабря 2022 года ФИО1 оплачена задолженность по страховым взносам на ОПС в размере 34 445 руб., на ОМС в размере 8 766 руб., что подтверждается платежными поручениями (т.1, л.д.180-181).

Вопреки доводам административного истца страховые взносы за 2022 год ФИО1 уплачены надлежаще, указанные денежные средства не могли быть зачтены в счет иной задолженности, чем указано в платежных документах.

В соответствии с пунктом 3 части 3 статьи 45 НК РФ (в редакции на дату оплаты) обязанность по уплате налога считается исполненной налогоплательщиком со дня внесения физическим лицом в банк, кассу местной администрации либо в организацию федеральной почтовой связи наличных денежных средств для их перечисления в бюджетную систему Российской Федерации на соответствующий счет Федерального казначейства.

В силу пункта 1 части 3 статьи 44 НК РФ обязанность по уплате налога прекращается с уплатой налога налогоплательщиком.

Платежные поручения от 28 декабря 2022 года безусловно содержат все необходимые реквизиты для идентификации платежа как страховых взносов за указанный период в установленный законом срок.

Соответственно, в удовлетворении требований налогового органа о взыскании по страховым взносам на ОПС в размере 34 445 руб., на ОМС в размере 8 766 руб.

Также налоговым органом пропущен срок для взыскания недоимки по страховым взносам на ОПС за 2018 год в размере 48,05 руб., доказательств обратного административным истцом не представлено.

Проверяя расчет пени, предъявленный налоговым органом ко взысканию с ФИО1, судебной коллегией установлено следующее.

Недоимка по налогам и взносам, на которую начислены пени, взыскана с ФИО1 решениями по следующим административным делам:

судебным приказом № 2а-1393/2019 от 26 августа 2019 года взыскана недоимка по транспортному налогу за 2017 год, по налогу на имущество физических лиц за 2017 год в размере 608 руб. Исполнительное производство № окончено 23 сентября 2022 года фактическим исполнением требований;

решением от 1 февраля 2021 года по делу № 2а-245/2021 взыскана недоимка по налогу на доходы физических лиц за 2018 год в размере 7 125 руб. Исполнительное производство № окончено 3 февраля 2023 года фактическим исполнением требований;

решением от 31 марта 2021 года по делу № 2а-572/2021 взыскана недоимка по страховым взносам на ОПС за 2017 год (в размере 596,68 руб.), по страховым взносам на ОПС и ОМС за 2019 год (в размере 29 354 руб. и 6 884 руб.), по налогу имущество за 2018 год в размере 955 руб., по земельному налогу за 2018 год в размере 332 руб., по транспортному налогу за 2018 год. Этим же решением отказано в удовлетворении требования о взыскании недоимки по налогу на доходы физических лиц за 2019 год в размере 39 000 руб. Исполнительное производство № окончено 3 февраля 2023 года фактическим исполнением требований;

решением от 3 февраля 2022 года по делу № 2а-221/2022 взыскана недоимка по налогу на доходы физических лиц за 2019 год в размере 32 115 руб. Исполнительное производство № окончено 3 февраля 2023 года фактическим исполнением требований;

решением от 7 ноября 2022 года по делу № 2а-3030/2022 взыскана недоимка по налогу на доходы физических лиц за 2020 год в размере 42 704 руб., по страховым взносам на ОПС за 2020 год в размере 284,94 руб. Исполнительное производство № окончено 31 января 2025 года фактическим исполнением требований;

решением от 9 февраля 2023 года по делу № 2а-495/2023 взыскана недоимка по транспортному налогу за 2020 год в размере 1 648 руб., по налогу на имущество за 2020 год в размере 1 156 руб., по страховым взносам на ОПС и ОМС за 2021 год в размере 32 448 руб. и 8 246 руб. соответственно. Исполнительное производство № окончено 21 марта 2025 года фактическим исполнением требований;

решением от 26 мая 2022 года по делу № 2а-919/2022 взыскана недоимка по страховым взносам на ОПС и ОМС за 2020 год в размере 30 985,75 руб. и 8 426 руб., соответственно, по налогу имущество за 2019 год в размере 1 051 руб., по транспортному налогу за 2019 год в размере 1 648 руб. Исполнительное производство № окончено 3 февраля 2023 года фактическим исполнением требований;

решением от 13 апреля 2023 года по делу № 2а-1105/2023 взыскана недоимка по страховым взносам на ОМС за 2018 год в размере 5 840 руб., на ОПС в размере 7 366,07 руб.;

решением от 13 апреля 2023 года по делу № 2а-1104/2023 взыскана задолженность по налогу на доходы физических лиц за 2021 год в размере 13 451 руб., по страховым взносам на ОПС за 2021 год в размере 1 138,08 руб. Исполнительное производство №№ окончено 26 декабря 2024 года фактическим исполнением требований;

решением от 10 апреля 2023 года по делу № 2а-2207/2023, с учетом апелляционного определения от 20 февраля 2024 года, которым взысканы пени за период до 31 марта 2022 года по налогу на имущество за 2017, 2018, 2019, 2020 годы, по страховым взносам на ОМС за 2017, 2018, 2019, 2020, 2021 годы; по страховым взносам на ОПС за 2017, 2018, 2019, 2020, 2021 годы; по налогу на доходы физических лиц за 2018, 2019, 2020 годы.

Вместе с тем, налоговым органом не представлены доказательства взыскания либо уплаты ФИО1 недоимки по налогу на доходы физических лиц за 2018 год в размере 16 201,86 руб., 8 125 руб., 8 125 руб., соответственно, на указанную недоимку не могут быть начислены пени. Решением от 21 февраля 2020 года № 2а-405/2020 отказано во взыскании пени на указанную недоимку, в связи с пропуском срока обращения в суд и отсутствием доказательств взыскания или уплаты пенеобразующей недоимки.

Решением от 9 февраля 2023 года по делу № 2а-290/2023 отказано во взыскании пени на общую сумму 31 057,35 руб.

Решением по делу № 2а-572/2021 отказано во взыскании недоимки по налогу на доходы физических лиц за 2019 год в размере 19 500 руб., 19 500 руб., соответственно, на указанную недоимку не могут быть начислены пени.

Недоимка по страховым взносам на обязательное медицинское страхование за 2017 год в размере 4 590 руб. списана, в связи с чем на нее не могут быть начислены пени. Решение суда № 2а-250/2019 о взыскании указанной недоимки к исполнению не предъявлено. Кроме того, решением №2а-3277/2025 во взыскании указанной недоимки отказано.

С учетом изложенного, по состоянию на 1 января 2023 года недоимка по налогам и взносам, на которую должны быть начислены пени, составила 273 349,45 руб.

Согласно представленному в материалы дела расчету пени по КРСБ по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование за 2018 год, пени в размере 7 285,49 руб. рассчитаны на сумму недоимки в размере 26 545 руб. Вместе с тем, доказательств взыскания либо уплаты страховых взносов в указанном размере административным истцом не представлено. Решением от 13 апреля 2023 года по делу № 2а-1105/2023 взыскана недоимка по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в размере 7 366,07 руб., на указанную сумму и должны быть начислены пени за период до 31 декабря 2022 года, которые составят 2 021,66 руб.

Поскольку не представлены доказательства уплаты либо взыскания пенеобразующей недоимки, размер пени за период до 31 декабря 2022 года должен быть уменьшен и составит: по налогу на доходы физических лиц 22 464,69 руб. (33 492,70 руб. - 3 023,81 руб. - 3 023,81 руб. – 4 980,39 руб.), по страховым взносам на обязательное медицинское страхование в размере 4 986,49 руб. (6 246,27 руб. - 1 259,78 руб.), по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в размере 22 761,98 руб. (28 037,07 руб. – 11,26 руб. – 5 263,83 руб.).

В остальной части размер пени по состоянию на 31 декабря 2022 года произведен верно.

Таким образом, размер пени за период до 31 декабря 2022 года составит 52 500,26 руб.

С учетом этого за период с 1 января 2023 года по 12 августа 2023 года пени будут начислены исходя из размера задолженности по налогам и взносам 273 349,45 руб. и составят 8 408,97 руб. (за период с 1 по 31 января на сумму 273 349,45 руб., с 1 февраля по 24 марта на сумму 123 624,42 руб., с 25 по 28 марта на сумму 122 111,60 руб., с 29 марта по 23 июня на сумму 120 592,18 руб., с 24 июня по 3 июля на сумму 120 100,23 руб., с 4 по 16 июля на сумму 120 754,32 руб., за 17 июля на сумму 159 411,32 руб., с 18 июля по 12 августа на сумму 168 257,32 руб.).

Исходя из содержания административного иска и представленных в материалы дела доказательств, пени в сумме 29 117,02 руб. складываются из пени на 1 января 2023 года в размере 70 062,85 руб., пени, рассчитанных за период с 1 января 2023 года по 12 августа 2023 года в размере 15 730,47 руб., минус пени, по которым ранее приняты меры взыскания по статье 48 НК РФ в размере 17 749,16 руб., пени уменьшенных за период до конвертации в ЕНС в размере 33,14 руб., пени уменьшенных по решению суда в размере 30 997,35 руб., пени уменьшенных в связи с уплатой в размере 765,05 руб., списанных пени в размере 7 131,60 руб. (70 062,85 руб. + 15 730,47 руб. – 17 749,16 руб. – 33,14 руб. – 30 997,35 руб. – 765,05 руб. – 7 131,60 руб.).

При таких обстоятельствах, по настоящему делу подлежат взысканию пени в размере 4 232,93 руб.: 52 500,26 руб. + 8 408,97 руб. – 17 749,16 руб. – 33,14 руб. – 30 997,35 руб. – 765,05 руб. – 7 131,60 руб.

Доводы апелляционной жалобы об отсутствии доступа к Личному кабинету налогоплательщика отклоняются судебной коллегией, поскольку противоречат представленным в материалы дела доказательствам. Из скриншота ЛК налогоплательщика следует, что ФИО1 (ИНН №) получено налоговое уведомление № 227087, а также требование об уплате задолженности №198. Кроме того, аналогичные доводы об отсутствии доступа к Личному кабинету налогоплательщика заявлялись ФИО1 при рассмотрении дела № 2а-2207/2023. В соответствии с частью 2 статьи 64 КАС РФ установленные вступившим в законную силу судебным актом по ранее рассмотренному административному делу обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении судом другого административного дела, в котором участвуют лица, в отношении которых установлены эти обстоятельства.

Вопреки доводам административного ответчика, не содержащим ссылку на норму права, вывод суда первой инстанции о том, что требование об уплате задолженности формируется один раз на сумму отрицательного сальдо и действует до полного погашения задолженности, соответствует положениям действующего законодательства.

В соответствии с положениями статьи 69 НК РФ, в редакции на дату возникновения спорных правоотношений, требованием об уплате задолженности признается извещение налогоплательщика о наличии отрицательного сальдо единого налогового счета и сумме задолженности с указанием налогов, авансовых платежей по налогам, сборов, страховых взносов, пеней штрафов, процентов на момент направления требования, а также об обязанности уплатить в установленный срок сумму задолженности. Неисполнение обязанности по уплате налогов, авансовых платежей по налогам, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов, процентов, повлекшее формирование отрицательного сальдо единого налогового с налогоплательщика, является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате задолженности. Исполнением требования об уплате задолженности признается уплата (перечисление) суммы задолженности в размере отрицательного сальдо на дату исполнения

В соответствии с положениями статьи 70 НК РФ требование об уплате задолженности должно быть направлено налогоплательщику, плательщику сбора, плательщику страховых взносов, налоговому агенту не позднее трех месяцев со дня формирования отрицательного сальдо единого налогового счета этого лица, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В налоговом законодательстве отсутствует норма, обязывающая извещать налогоплательщика об изменении суммы отрицательного сальдо единого налогового счета.

Доводы жалобы о том, что налог на имущество за 2021 год, НДФЛ за 2022 год, страховые взносы на обязательное пенсионное страхование в размере 654,09 руб., штраф, пени не подлежат взысканию, поскольку требование об уплате в адрес ФИО1 не направлялось, срок для обращения с заявлением о взыскании задолженности пропущен отклоняются.

Как следует из требования №198 об уплате задолженности по состоянию на 16 мая 2023 года ФИО1 должен погасить задолженность по налогу на имущество физических лиц в размере 3 478 руб., по НДФЛ в размере 111 295,65 руб., по страховым взносам на ОПС в размере 136 069,89 руб. штрафам в размере 672,44 руб., пени в размере 47 981,38 руб. в срок до 15 июня 2023 года. Вся предъявленная ко взысканию по настоящему делу задолженность указана в данном требовании. Доказательств обратного ФИО1 не представлено.

Как указано ранее, требование об уплате задолженности направлено в адрес ФИО1 и получено им. Доводы о том, что срок для обращения с заявлением о взыскании задолженности пропущен основаны на неверном толковании норм права.

В соответствии с пунктом 3 статьи 48 НК РФ налоговый орган вправе обратиться в суд общей юрисдикции с заявлением о взыскании задолженности в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате задолженности в случае, если размер отрицательного сальдо превышает 10 тысяч рублей.

Административное исковое заявление о взыскании задолженности за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом в порядке административного судопроизводства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа (абзац 2 пункта 4 статьи 48 НК РФ).

Поскольку судебный приказ от 20 декабря 2023 года по делу №2а-3035/2023 отменен 14 февраля 2024 года, с административным исковым заявлением в суд МИФНС России №32 обратилась 15 августа 2024 года, процессуальный срок для обращения в суд не пропущен.

Доводы апелляционной жалобы о том, что административным истцом не представлен расчет пени, который содержал бы указание на вид налога, размер задолженности, период образования недоимки, размер пени, начисленной на указанную недоимку, и период начисления пени отклоняются, поскольку противоречат материалам дела.

Кроме того, заявленный в административном иске размер пени не изменялся при изменении основной задолженности, поскольку пени рассчитаны по состоянию на 12 августа 2023 года, в то время как задолженность по налогам и взносам изменялась после указанной даты, что очевидно из содержания измененных административных исков.

Утверждение административного ответчика о том, что налоговым органом неправомерно включены в состав общей пенеобразующей недоимки задолженности, которые не были предметом судебного разбирательства, по которым исполнительные производства прекращены или окончены, противоречит материалам дела.

Пени на недоимку по налогу на доходы физических лиц за 2014, 2015, 2017 годы, страховым взносам на обязательное пенсионное страхование за 2017 год, транспортному налогу за 2015-2019 год по настоящему делу ко взысканию не заявлены.

Остальная недоимка взыскана вышеперечисленными судебными актами, и расчет пени произведен с их учетом.

В соответствии с положениями статьи 333.40 НК РФ зачет государственной пошлины производится на основании заявления плательщика. В материалах дела заявление административного ответчика о зачете государственной пошлины отсутствует, в связи с чем доводы апелляционной жалобы о необоснованном взыскании госпошлины во внимание приняты быть не могут.

Согласно пункту 2 статьи 309 КАС РФ по результатам рассмотрения апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по административному делу новое решение.

В соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 310 КАС РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке является несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам административного дела.

При таких обстоятельствах решение подлежит отмене в части в связи с несоответствием выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам административного дела с принятием по делу нового решения об отказе в удовлетворении административного иска в части.

Руководствуясь статьями 309-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Миасского городского суда Челябинской области от 26 сентября 2025 года отменить в части взыскания с ФИО1 недоимки по страховым взносам за 2022 год на обязательное пенсионное страхование в размере 34 445 руб., на обязательное медицинское страхование в размере 8 766 руб., пени в размере 24 884,09 руб., принять в указанной части новое решение об отказе в удовлетворении данных требований.

В остальной части решение оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Резолютивную часть решения изложить в следующей редакции:

«Взыскать с ФИО1 недоимку по налогу на имущество физических лиц за 2021 год в размере 1 271 руб., по налогу на доходы физических лиц за 2022 год в размере 4 603,43 руб., страховые взносы на обязательное пенсионное страхование за 2022 год в размере в размере 654,09 руб., штраф в размере 672, 44 руб., пени в размере 4 232,93 руб.

Взыскать с ФИО1 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 4 000 руб.».

Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий

Судьи