Дело №12-25/2026 (12-478/2025)

54RS0007-01-2025-009889-89

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

16 марта 2026 года г. Новосибирск

Судья Октябрьского районного суда г. Новосибирска Зень Н.Ю., с участием защитника лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО1 – ФИО2, рассмотрел жалобу ФИО1 на постановление административной комиссии Октябрьского района города Новосибирска № от /дата/, которым ФИО1 привлечена к административной ответственности по части 1 статьи 8.2 Закона Новосибирской области «Об административных правонарушениях в Новосибирской области» от 14.02.2003 №99-ОЗ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением административной комиссии Октябрьского района города Новосибирска № от /дата/ ФИО1 привлечена к административной ответственности по ч.1 ст. 8.2 Закона Новосибирской области от 14.02.2003 №99-ОЗ «Об административных правонарушениях в Новосибирской области» (далее Закон НСО №99-ОЗ), выразившиеся в размещении /дата/ транспортного средства марки ДЖЕЛИ АТЛАС, государственный регистрационный знак № регион, в непредназначенном для парковки месте – на газоне около 

<

адрес>, г. Новосибирск.

С данным постановлением ФИО1 не согласилась. В обоснование доводов указала, что фактическое местоположение автомобиля в постановлении определено неверно, автомобиль располагался согласно адресной привязке 

<

адрес>. При этом, земельный участок, где фактически располагался автомобиль, относит к виду разрешенного использования – для строительства автомобильной дороги общего пользования, то есть допускает остановку и стоянку автомобилей. Согласно Правил землепользования застройки г. Новосибирска данный земельный участок относится к производственной зоне, зоне инженерной и транспортной инфраструктур.

Согласно решению Совета депутатов г. Новосибирска № 539 от 22.02.2012, газон – это участок поверхности любой формы и размера, занятый травяным покрытием, создаваемым посевом семян специально подобранных трав, или занятый улучшенным естественным травяным покрытием. По данным реестра зеленых насаждений города Новосибирска указанная территория не внесена как зеленое насаждение и не может иметь статус газона.

Кроме того, полагает, что отсутствуют доказательства соблюдения процедуры, предусмотренной ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ, поскольку в деле отсутствуют доказательства того, что вменяемое правонарушение было зафиксировано специальным сертифицированным техническим средством, работающим в автоматическом режиме.

Более того, комиссия не направила в адрес ФИО1 постановление и материалы, полученные с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, что является процессуальным нарушением.

На основании изложенного просила отменить постановление, производство прекратить.

ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

В судебном заседании защитник лица привлекаемого к административной ответственности ФИО2 поддержал доводы жалобы в полном объеме, автомобиль не располагался на газоне, имеют место процессуальные нарушения, приведенные в жалобе. В материалах не указан кадастровый номер земельного участка, то есть не конкретизировано место совершения административного правонарушения.

Представитель административной комиссии Октябрьского района г. Новосибирска в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Вызванные в судебное заседание специалисты – и.о. начальника отдела РАТИ ФИО3 и эксперт отдела РАТИ ФИО4 в судебное заседание не явились, представили пояснительную записку эксплуатации портативного аппаратного программного комплекса ПаркНет, согласно которому алгоритм функционирования Комплекса в автоматическом режиме определен в п. 5.14 Паспорта. В руководстве по эксплуатации № комплекса отражен порядок выполнения всех действий, необходимых для фиксации правонарушений. Согласно руководству, в память фотофиксатора занесен файл с определением географических зон и соответствующих этим зонам типам нарушений. До начала работы тип правонарушения выбирается из списка оператором. В режиме фотографирования фотокамера включается автоматически, фотоснимок ГРЗ и обзорный фотоснимок будут произведены по окончанию обратного отсчета, настроенного ранее оператором. На транспортное средство комплекс крепится с помощью специального кронштейна или любого иного держателя. Комплекс предусматривает непрерывную фиксацию всех нарушений, выборочную фиксацию и пеший инструктор, выбор которых осуществляется оператором. При этом при выборочной фиксации комплекс производит фотофиксацию только при остановке ТС, на котором он расположен, то есть для фотографирования ТС-нарушителя необходимо остановиться в определенных точках, чтобы комплекс автоматически переключился в режим фотофиксации. Остановка ТС осуществляется согласно маршрутному листу, утвержденному начальником отдела РАТИ. Таким образом, исходя из паспорта и руководства, до фиксации правонарушения оператор должен совершить определенные последовательные действия (алгоритм оператора): получить маршрут движения ТС по зонам контроля, с установленным на нем Коплексом, установить, выбрав на Комплексе типы нарушений, которые предполагается фиксировать, в которые входит и размещение ТС на тротуарах, газонах, установить Комплекс на автомобиль с помощью специального устройства, двигаться по утвержденному маршруту, по прибытии к зоне контроля остановить автомобиль. После выполнения указанного алгоритма, в течение ограниченного промежутка времени, комплекс производит автоматическую фотофиксацию всех ТС, находящихся в зоне контроля, если таковые есть, с учетом выбранного ранее типа нарушения. Комплекс автоматически определяет географические координаты места расположения данного ТС, время фиксации, делает два фотоснимка – ГРЗ и обзорный. После чего комплекс автоматически направляет полученные снимки для обработки на сервер. Таким образом, Комплекс является мобильным средством фотофиксации, работающим в автоматическом режиме – функционирующем без непосредственного участия человека.

Судья, выслушав пояснения защитника, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.

В силу ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ к числу обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, относятся: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Административным правонарушением, согласно части 1 статьи 8.2 Закона Новосибирской области «Об административных правонарушениях в Новосибирской области» от 14.02.2003 №99-ОЗ является нахождение транспортных средств на детских или спортивных площадках, на газонах или иных территориях, занятых зелеными насаждениями.

Оспариваемым постановлением № от /дата/, вынесенным административной комиссией Октябрьского района г. Новосибирска, ФИО1 назначено административное наказание по ч.1 ст. 8.2 Закона НСО №99-ОЗ в виде штрафа в размере 2000 рублей.

Доказательствами для привлечения ФИО1 к административной ответственности послужили:

-фототаблица, в которой на трех снимках запечатлен автомобиль: (обзорный снимок) и два снимка государственного регистрационного знака данного автомобиля. Указано время фиксации, номер Комплекса и географические координаты;

-маршрутный лист эксплуатации специального технического средства;

-план-схемой местности с указанием расположения транспортного средства;

-сведения о собственниках транспортного средства;

-свидетельство о поверке средства измерений;

-постановлением № от /дата/ о назначении административного наказания;

-протокол о рассмотрении дела об административном правонарушении от /дата/ и иными доказательствами.

Также суд учитывает в качестве доказательства пояснительную записку эксперта отдела РАТИ ФИО3, из которой следует, что правонарушение было зафиксировано работающим в автоматическом режиме техническим средством.

Принимая решение о привлечении ФИО1 к административной ответственности, административная комиссия руководствовалась ст. 28.6 КоАП РФ, на основании данных, полученных в результате работы технического средства «ПаркНет-М» (далее по тексту «Комплекс»). ФИО1 привлечена к административной ответственности без составления протокола об административном правонарушении.

Статьей 14.2 Закона НСО №99-ОЗ определено, что правила производства, исполнения по делам об административных правонарушениях, предусмотренных настоящим Законом, определяются Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно ст. 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области в области дорожного движения, благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В соответствии с положениями ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ, ст. 15.5 Закона НСО №99-ОЗ, в случае выявления административного правонарушения в области дорожного движения, зафиксированных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса.

Согласно разъяснениям постановления п. 26, п. 27 Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 №20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» под автоматическим режимом следует понимать работу соответствующего технического средства без какого-либо непосредственного воздействия на него человека, когда такое средство размещено в установленном порядке в стационарном положении либо на движущемся по утвержденному маршруту транспортном средстве, осуществляет фиксацию в зоне своего обзора всех административных правонарушений, для выявления которых оно предназначено, независимо от усмотрения того или иного лица.

Проанализировав все доказательства по делу, суд приходит к выводу о том, что фотофиксация правонарушения в области благоустройства территории г. Новосибирска, произведена техническим средством, работающим в автоматическом режиме.

К такому выводу суд пришел исходя из следующего.

Так, из маршрутного листа следует, что /дата/ в момент фиксации размещения транспортного средства ДЖЕЛИ АТЛАС с гос.рег.знаком №, принадлежащего ФИО1, специальное техническое средство «ПаркНет-М», эксплуатируемое должностными лицами администрации Октябрьского района, было закреплено на транспортном средстве (далее «ТС») марки Тойота Королла с государственным регистрационным знаком № регион.

Согласно пояснительной записке с приложением фотоснимков, наглядно указывающих способ закрепления комплекса на автомобиле, не доверять которым у суда отсутствуют основания, специальное техническое средство было закреплено способом, описанным в том числе на странице 24 руководства по эксплуатации комплекса, на кронштейне на внутренней стороне стекла транспортного средства - с тем лишь исключением, что кронштейн в момент фиксации был закреплен на боковом стекле.

Как указано в паспорте № комплекса измерительного с фотофиксацией «ПаркНет-М» (далее по тексту «Паспорт»), Комплекс обеспечивает автоматическое считывание и распознавание передних и задних ГРЗ ТС, попадающих в зону контроля фотофиксатора с вероятностными характеристиками (п.5.1). Комплекс обеспечивает автоматическую фиксацию всех ТС, попадающих в зону контроля, производит формирование и хранение информации обо всех зафиксированных ТС (п.5.4).

Алгоритм функционирования Комплекса в автоматическом режиме, перечислен в п.5.14 Паспорта. Алгоритмом работы комплекса является:

-определение времени и географических координат местонахождения комплекса;

-прием и обработка видеоизображения с целью выделения и фиксации ТС;

-формирование фото ГРЗ и обзорного фото;

-формирование пакета данных с фотоматериалами с привязкой геоданных и времени фиксации;

-отправка пакета данных на Сервер для обработки;

-выявление признака нарушения в зафиксированном событии.

В руководстве по эксплуатации № комплекса измерительного с фотофиксацией «ПаркНет-М» (далее по тексту «Руководство») отражены порядок выполнения всех действий необходимых для фиксации Комплексом правонарушений.

Так, в Руководстве указано, что в память фотофиксатора занесен файл с определением географических зон и соответствующих этим зонам типам нарушений. До начала работы, тип нарушения выбирается из списка оператором (рисунок 2.10, 2.11 Руководства).

В режиме фотографирования фотокамера включается автоматически, фотоснимок ГРЗ и обзорный фотоснимок будут произведены по окончанию обратного отсчета, настроенного ранее оператором (рисунок 2.13-2.15 Руководства)

На ТС Комплекс крепиться с помощью специального кронштейна или любого иного держателя (рисунок 2.17 Руководства).

Комплекс предусматривает непрерывную фиксацию всех нарушений, выборочную фиксацию и пеший инструктор, выбор которых осуществляет оператор. При этом, при выборочной фиксации Комплекс производит фотофиксацию только при остановки ТС, на котором он расположен, т.е. для фотографирования ТС-нарушителя необходимо остановиться в определенных точках, чтобы Комплекс автоматически переключился в режим фотофиксации.

Остановка транспортного средства с установленным на нем Комплексом осуществляется согласно маршрутному листу, утвержденному и.о. начальника отдела – РАТИ администрации Октябрьского района г. Новосибирска.

Таким образом, исходя из Паспорта и Руководства, следует, что до фиксации правонарушений, оператор должен совершить определенные последовательные действия (алгоритм действий оператора): получить маршрут движения транспортного средства по зонам контроля, с установленным на нем Комплексом: установить, выбрав на Комплексе типы нарушений, которые предполагается фиксировать, в которые входят и размещение ТС на тротуарах, газонах; установить Комплекс на автомобиль с помощью специального устройства; двигаться по утвержденному маршруту; по прибытию к зоне контроля остановить автомобиль.

После выполнения указанного алгоритма, в течение ограниченного промежутка времени, Комплекс производит автоматическую фотофиксацию всех ТС, находящихся в зоне контроля, если таковые есть, с учетом выбранного ранее типа нарушения. При этом Комплекс автоматически определяет географические координаты места расположения данного ТС, время фиксации, делает два фотоснимка - ГРЗ и обзорный. После чего Комплекс автоматически направляет полученные снимки, для обработки на сервер.

Приказом Росстандарта от 11.10.2016 №1367-ст утвержден и введен в действие «ГОСТ Р 57144-2016. Национальный стандарт Российской Федерации. Специальные технические средства, работающие в автоматическом режиме и имеющие функции фото- и киносъемки, видеозаписи, для обеспечения контроля за дорожным движением. Общие технические требования».

Согласно пункту 4.1 ГОСТ Р 57144-2016, по конструктивным особенностям, связанным со степенью мобильности, технические средства автоматической фотовидеофиксации подразделяют на группы:

-стационарные (С) - предназначенные для обеспечения контроля за дорожным движением в режиме непрерывной работы, являющиеся элементами обустройства автомобильных дорог и размещаемые стационарно на стойках, опорах и других конструкциях;

-передвижные (П) - предназначенные для обеспечения контроля за дорожным движением в режиме непрерывной работы в течение ограниченного промежутка времени и размещаемые на специальных конструкциях (штативах, треногах и т.п., вышках на базе транспортных средств);

-носимые (Н) - предназначенные для обеспечения контроля за дорожным движением в течение ограниченного промежутка времени и не требующие специальных конструкций для размещения;

-мобильные (М) - предназначенные для обеспечения контроля за дорожным движением в течение ограниченного промежутка времени и размещаемые на борту транспортных средств.

Таким образом, Комплекс измерительный с фотофиксацией «ПаркНет-М», является мобильным средством фотофиксации, работающим в автоматическом режиме- функционирующем без непосредственного участия человека (оператора) в момент, относящийся к событию вмененного ФИО5 административного правонарушения, и осуществляло фиксацию в зоне своего обзора всех административных правонарушений, для выявления которых оно предназначено, независимо от усмотрения того или иного лица (человека).

Факт того, что для начала фотофиксации правонарушения, автомобиль, на котором Комплекс установлен, управляемый водителем, должен остановиться, суд не может расценивать как работу технического средства с непосредственным воздействием на него человека, поскольку человек (водитель) регулирует лишь движение автомобиля по установленному маршруту и останавливает автомобиль возле определенной зоны контроля. Автомобиль, в этом случае, используется лишь как средство доставки Комплекса к зоне контроля и, как конструкция для установки Комплекса при помощи устройств крепления. Фотофиксация в автоматическом режиме, без непосредственного участия оператора, производится только тех ТС и их ГРЗ которые находятся в зоне обзора Комплекса и зоне контроля, возле которой остановился автомобиль. При этом, решение водителя (оператора) по остановке транспортного средства, по убеждению суда не связано с обнаружением им предполагаемого правонарушителя, а обусловлено исключительно прибытием к зоне контроля, указанной в маршрутном листе. Для фиксации правонарушения на сам Комплекс, состоящий из планшета и блока питания, никто непосредственно воздействие не оказывает.

Из фототаблицы, составленной /дата/ в отношении транспортного средства марки ДЖЕЛИ АТЛАС, государственный регистрационный знак № регион, ракурса съемки, расположения снимков в таблице, сведений о географических координатах и времени фиксации, которые соответствуют маршруту и периоду эксплуатации Комплекса, можно сделать вывод об осуществлении такой фиксации размещенным на движущемся по утвержденному маршруту транспортном средстве, что свидетельствует о произведении фотофиксации по алгоритму и правилам, установленным Паспортом и Руководством Комплекса «ПаркНет-М», работающем в автоматическом режиме.

Остановка транспортного средства /дата/ в районе 

<

адрес> с установленным на нем Комплексом осуществлялась согласно маршрутному листу, в котором перечислены зоны контроля, время и дата фиксации правонарушения – /дата/ с № часов до № часов, что также соответствует ежедневному периоду эксплуатации Комплекса.

О работе Комплекса в автоматическом режиме, свидетельствует и то, что данные, получаемые в ходе эксплуатации Комплекса обрабатываются и хранятся на компьютере с предустановленным поставщиком комплекса серверным программным обеспечением на материально-технической базе администрации Октябрьского района. Доступ к данным сведениям осуществляется посредством удаленного рабочего стола через отдельную учетную запись.

Данный алгоритм использования Комплекса соответствует понятию автоматического режима работы, изложенному в п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 г. №20.

Сомнения в корректности работы указанного технического средства отсутствуют, доказательств обратного не представлено.

Часть 1 статьи 8.2 Закона Новосибирской области «Об административных правонарушениях в Новосибирской области» предусматривает административную ответственность за нахождение транспортных средств на детских или спортивных площадках, на газонах или иных территориях, занятых зелеными насаждениями.

Решением Совета депутатов города Новосибирска от 27.09.2017 года №469 «О правилах благоустройства территории города Новосибирска» утверждены Правила благоустройства территории города Новосибирска. Пунктом 2.3.3 данных Правил определены элементы озеленения и покрытия, к которым в частности относятся газонные покрытия.

Согласно пункта 6.2. Правил создания, охраны и содержания зеленых насаждений в городе Новосибирске, утвержденных Решением Совета депутатов г. Новосибирска от 22.02.2012 №539, на озелененных территориях запрещается: устраивать проезд, стоянку и хранение транспортных средств на газонах, мыть транспортные средства, осуществлять слив отходов; осуществлять без законных оснований иные действия, способные причинить вред зеленым насаждениям.

Как следует из постановления административной комиссии Октябрьского района г. Новосибирска, /дата/ на территории, занятой газоном, было припарковано транспортное средство марки ДЖЕЛИ АЛТАС, государственный регистрационный знак № регион.

Данный факт объективно подтверждается фототаблицей, из которой видно, что указанный автомобиль припаркован на неасфальтированном участке, с земельным покрытием, отгороженным забором, также это следует из обзорного фотоснимка с Яндекс-карт, где очевидно следует наличие травяного покрова местами, наличие кустарника, из чего суд приходит к выводу, что данная территория является газоном.

Тот факт, что данная зона не включена в реестр зеленых насаждений не свидетельствует, что данная территория фактически не является газоном.

Заявитель имел возможность идентифицировать указанную территорию как участок, занятый газоном, поскольку правонарушение зафиксировано в летне-осенний период, на фотоснимках как обзорных, так и с панорамного с карты видно, что земельный участок не имеет асфальтового покрытия, имеет участки травянистового покрова, кустарники, деревья.

Обустройство на данном месте парковочного пространства назначение земельного участка для озеленения (газона) не изменяет и не легализует указанный земельный участок для использования под парковку транспортных средств. Более того, искусственная утрата слоя земельного участка, предназначенного для озеленения, от воздействия колес транспортных средств также не придает статус этому участку в качестве парковки автомобилей.

Не доверять исследованным доказательствам, у суда нет оснований.

То, что на указанной территории отсутствует газон в том смысле, в каком предполагает понятие, закрепленное в решении Совета депутатов от 22.02.2012 № 539, по убеждению суда не влияет на квалификацию действий владельца автомобиля ФИО1, поскольку место стоянки автомобиля под управлением ФИО1 находилось явно за пределами проезжей части, на территории озеленения. Факт того, что на этом месте всегда паркуются автомобили, не освобождает ФИО1 от административной ответственности.

Доводы о том, что в постановлении не верно указано место расположения автомобиля, не свидетельствуют об отсутствии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения. Кроме того, суд учитывает, что адресная привязка установлена в соответствии с системой Глонасс, при этом, точки установленных координат согласно широте и долготе соответствуют фактическому расположению транспортного средства ФИО1

Доводы о том, что автомобиль находился на земельном участке с видом разрешенного использования: для строительства автомобильной дороги общего пользования, суд отклоняет, поскольку ни в одном виде разрешенного использования земельного участка в классификаторе видов разрешенного использования земельных участков, утвержденного приказом Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от /дата/ N №, не установлено описание использования «для размещения газона или озеленённой территории». Из указанного следует, что ни один вид разрешенного использования не исключает возможности наличия на земельном участке с тем или иным видом размещения газона или озеленённой территории.

Доводы защитника в судебном заседании о том, что при фиксации правонарушения должен быть обязательно указан кадастровый номер земельного участка, ничем не подтверждается, и не свидетельствуют об отсутствии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения.

В соответствии с частью 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Таким образом, при рассмотрении дела административная комиссия Октябрьского района города Новосибирска обосновано пришла к выводу, что в действиях ФИО1 имеется состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст. 8.2 Закона Новосибирской области «Об административных правонарушениях в Новосибирской области» от 14.02.2003 №99-ОЗ.

Представленные доказательства обоснованно признаны административным органом допустимыми и достоверными, так как они получены в соответствии с законом и не вызывают сомнений, а их совокупность является достаточной для разрешения дела по существу.

При рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств должностным лицом установлены все юридически значимые обстоятельства совершенного административного правонарушения, а также лицо, его совершившее.

Каких-либо нарушений требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, влекущих отмену или изменение постановления, не усматривается.

В деле отсутствуют основания для освобождения от административной ответственности в соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ в связи с малозначительностью административного правонарушения. Наказание назначено в пределах санкции статьи.

Доводы ФИО1 и ее защитника фактически представляют собой их субъективную оценку обстоятельств происшедшего, и в связи с чем, указанные доводы не подлежат удовлетворению.

При изложенных обстоятельствах оснований для отмены постановления административной комиссии Октябрьского района города Новосибирска № от /дата/, которым ФИО1 привлечена к административной ответственности по ч.1 ст. 8.2 Закона Новосибирской области от 14.02.2003 №99-ОЗ «Об административных правонарушениях в Новосибирской области», суд не усматривает, соответственно оснований для удовлетворения жалобы ФИО1 не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

Постановлением административной комиссии Октябрьского района города Новосибирска № от /дата/, которым ФИО1 привлечена к административной ответственности по ч.1 ст. 8.2 Закона Новосибирской области от 14.02.2003 №99-ОЗ «Об административных правонарушениях в Новосибирской области», оставить без изменения, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение 10 дней через Октябрьский районный суд г. Новосибирска.

Судья /подпись/ Зень Н.Ю.