Дело №2-3881/2017 КОПИЯ

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

18 сентября 2017 года г.Новосибирск

Ленинский районный суд города Новосибирска в составе:

судьи Бурнашовой В.А.,

при секретаре судебного заседания Поляковой Д.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ВТБ 24 (ПАО) к ФИО2 о взыскании задолженности,

у с т а н о в и л:

Истец ВТБ 24 (ПАО) обратился в суд с вышеуказанным иском, в котором просит взыскать с ответчика ФИО2 задолженность по кредитному договору № от 09.09.2014 г. в общей сумме по состоянию на 27.03.2017 (включительно) 811 869 рублей 90 копеек и государственную пошлину в сумме 11 318 рублей 70 копеек.

В обоснование иска указано, что 09.09.2014 ВТБ 24 (ПАО) (в соответствии с решением общего собрания акционеров от 11 сентября 2014 г. (протокол от 12.09.2014 № 04/14) наименование ВТБ 24 (ЗАО) изменено на ВТБ 24 (ПАО)) и ФИО1 заключили кредитный договор № путем присоединения ответчика к условиям Правил потребительского кредитования без обеспечения и подписания ответчиком Согласия на Кредит, утвержденных Приказом Банка от 29.01.2007 г. № 47. 

Для учета полученного Ответчиком Кредита открыт ссудный счет №.

Банк выполнил принятые на себя обязательства по Договору, предоставив Заемщику Кредит, что подтверждается выпиской по счету.

Заемщик свои обязательства по своевременной и полной уплате денежных средств по договору исполнял ненадлежащим образом, неоднократно нарушая сроки и порядок погашения задолженности перед Банком, что привело к образованию просроченной задолженности.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежаще, направил ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещена надлежащим образом, а именно судом направлялось заказное письмо с уведомлением по месту регистрации ответчика, что соответствует требованиям ст. 113 ГПК РФ.

Направленная ответчику судебная корреспонденция возвращена в суд с отметками почтового отделения о том, что истек срок ее хранения, а адресат не является по оставленным ему извещениям.

При вынесения заочного решения суд считает ответчика надлежаще извещенным о рассмотрении дела, поскольку применительно к правилам п. 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2005 г. N 221, и ч. 2 ст. 117 ГПК ПФ отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует ее возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

Изучив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с решением общего собрания акционеров от 11 сентября 2014 г. (протокол от 12.09.2014 № 04/14) наименование ВТБ 24 (ЗАО) изменено на ВТБ 24 (ПАО).

Материалами дела подтверждается, что 09.09.2014 между ВТБ 24 (ПАО) и ФИО2 заключен кредитный договор № путем присоединения заемщика к условиям Правил потребительского кредитования без обеспечения и подписания ответчиком Согласия на Кредит, утвержденных Приказом Банка от 29.01.2007 г. № 47. 

В соответствии с Согласием на Кредит, устанавливающим существенные условия Кредита, Банк обязался предоставить ФИО2 денежные средства в сумме 596 000,00 рублей на срок по 09.09.2019 года с взиманием за пользование Кредитом 18 % годовых, а заемщик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование Кредитом (п. 1-4 Согласия на кредит). Возврат Кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно 20-го числа каждого календарного месяца.

Для учета полученного Ответчиком Кредита открыт ссудный счет №.

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору, а именно предоставил заемщику ФИО2 кредит в сумме 596 000 рублей, что подтверждается мемориальным ордером № 1 от 09.09.2014.

В силу статьи 819 Гражданского кодекса РФ, по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. 

Ответчик ФИО2 ненадлежащим образом погашает задолженность по кредиту, что подтверждается выпиской по счету и расчетом задолженности (л.д. 7-10). Так, с 21.04.2015 ФИО2 оплату кредита не производит.

Сумма задолженности ФИО2 по состоянию на 27.03.2017 (включительно) составляет: 

остаток ссудной задолженности – 562 997, 40 руб.,

задолженность по %, пени, комиссии за колл. страхование – 943 920, 98 руб.

Итого общая сумма задолженности ответчика 1 506 918, 38 руб.

Истец по своей инициативе снизил сумму штрафных санкций, что является его правом, и предъявляет ФИО2 задолженность в общем размере 811 869, 90руб., из которых:

- 562 997,40 рублей - задолженность по основному долгу;

- 171 644,88 рублей - задолженность по плановым процентам;

- 38 746,97 рублей - задолженность по пени;

- 38 480,65 рублей - задолженность по пени по просроченному долгу.

Часть 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации предусматривает, что судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. 

Согласно части 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Ответчик ФИО2 доказательств надлежащего исполнения обязательств либо контррасчет на исковые требования не представила. 

Представленный истцом расчет задолженности по состоянию на 27.03.2017, с правильностью которого суд соглашается, соответствует условиям договора и представленным письменным доказательствам.

В расчете задолженности отсутствуют комиссии либо чрезмерные штрафные санкции, либо «сложные проценты» (проценты на проценты).

В силу статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, присуждаются понесенные судебные расходы. При подаче иска банком была оплачена государственная пошлина в размере 11 318, 70 руб., которая подлежит возмещению за счет ответчика.

Руководствуясь нормами материального права, статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск ВТБ 24 (ПАО) к ФИО2 о взыскании задолженности удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО2 в пользу ВТБ 24 (ПАО) сумму задолженности по кредитному договору № от 09.09.2014 г. в общей сумме по состоянию на 27.03.2017 (включительно) 811 869 рублей 90 копеек и государственную пошлину в сумме 11 318 рублей 70 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья (подпись)

Подлинник заочного решения находится в материалах гражданского дела № 2-3881/2017 Ленинского районного суда г.Новосибирска.

Секретарь с/заседания 

Д.В. Полякова