Дело № 2-3327/2017

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 сентября 2017 года г. Ростов-на-Дону 

Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Кривенковой М.М.,

при секретаре Захарцевой Д.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Сетелем Банк» к ЕИ о взыскании кредиторской задолженности и обращении взыскания на предмет залога,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Сетелем Банк» обратилось с исковым заявлением в Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону к ЕИ с требованиями о взыскании задолженности по кредитному договору № от 17 июля 2015 года и обращении взыскания на предмет залога, ссылаясь в обоснование своих требований на следующие обстоятельства.

17 июля 2015 года ООО «Сетелем Банк» и ЕИ заключили договор о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства №, в соответствии с которым Банк обязался предоставить Заемщику кредит в размере – 516758,67 рублей на срок 36 месяцев со взиманием за пользование кредитом платы в размере 20,00 % годовых от суммы кредита, а Заемщик обязался возвратить кредит на условиях и в порядке, установленном кредитным договором.

05 июня 2013 года КБ «

<

данные изъяты>» ООО сменил фирменное наименование на «Сетелем Банк» ООО.

Целевой кредит был предоставлен Заемщику для приобретения автомобиля GEELY EMGRAND идентификационный номер (VIN) № и оплаты страховой премии по договору страхования физических лиц-заемщиков от несчастных случаев от 17 июля 2015 года и оплаты страховой премии по Договору страхования КАСКО от 17 июля 2015 года.

Обеспечением надлежащего исполнения условий указанного кредитного договора между ООО «Сетелем Банк» и ответчиком является автотранспортное средство - GEELY EMGRAND идентификационный номер (VIN) №. Положения и существенные условия договора о залоге транспортного средства содержатся в кредитном договоре № от 17 июля 2015 года. 

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору, предоставив Заемщику кредит в полном объеме.

Ответчик же не исполняет свои обязательства по договору, по данной причине образовалась задолженность в размере 313252,77 руб., что и послужило основанием для обращения банка в суд с настоящим иском.

Истец просит взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору в размере 313252,77 руб., расходы по уплате государственной пошлины при подачи иска в сумме 6332,53 руб., обратить взыскание на предмет залога - автотранспортное средство: GEELY EMGRAND идентификационный номер (VIN) №, установить начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере 476250 руб. (л.д.7). 

Дело рассмотрено, в отсутствие истца - ООО «Сетелем Банк», извещенного о месте и времени проведения судебного заседания надлежащим образом (л.д.109), ходатайствовавшего о рассмотрении дела в отсутствие представителя (л.д.10), в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Ответчик - ЕИ, в судебное заседание не явился, не сообщил суду об уважительности причин своей не явки, о месте и времени его проведения извещался судом заказной корреспонденцией, по адресу нахождения, указанному в иске, который соответствует адресу регистрации (л.д.47,48). В порядке ст. 113 ГПК РФ, судом направлялся запрос в ФБГУ «ФКП Росреестра по Ростовской области», для выявления иного адреса ответчика для направления уведомлений, однако установить иной адрес не представилось возможным (л.д.111). Кроме того, ответчик была уведомлена публично, путем размещения сведений о месте и времени судебного заседания на официальном сайте Пролетарского районного суда города Ростова-на-Дону в сети Интернет и находящихся в свободном доступе. 

Направленная почта не была вручена адресату, по причине её невостребованности и возвращена в суд «за истечением срока хранения» (л.д.105,112). 

В соответствии со ст. 167.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 года №25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя.

Согласно п. 67 указанного Постановления Пленума юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи, с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

В соответствии с нормами ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Кроме того, лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные гражданско-процессуальным законодательством. 

При таком положение, судебное извещение в адрес ответчика считается доставленным. 

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, главой 22 ГПК РФ на основании протокольного определения суда, при отсутствии возражений со стороны истца, суд счел возможным, рассмотреть дело в порядке заочного производства, с вынесением заочного решения.

Суд, исследовав доказательства представленные в материалах настоящего гражданского дела, оценив их в совокупности в ходе рассмотрения дела по существу, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. 

Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В соответствии с ч. 3 ст. 810 ГК РФ сумма займа считается возвращенной с момента передачи или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет. 

В силу ч. 1 ст. 809 ГК РФ и ч. 1 ст. 819 ГК РФ заимодавец имеет право на получение с заемщиков процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. В соответствии с ч. 2 ст. 809 ГК РФ стороны могут соглашением сторон установить, что проценты выплачиваются ежемесячно до фактического погашения заемщиками задолженности по возврату суммы займа. 

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что на основании анкеты-заявления, для получения целевого потребительского кредита на приобретение транспортного средства (л.д.34,35), 17 июля 2015 года ООО «Сетелем Банк» и ЕИ заключили кредитный договор №, в соответствии с которым Банк обязался предоставить Заемщику кредит в размере 516758,67 руб., а заемщик обязался возвратить кредит на условиях и в порядке, установленном кредитным договором (л.д.24-33). 

Целевой кредит был предоставлен заемщику для приобретения автомобиля GEELY EMGRAND идентификационный номер (VIN) №, год выпуска 2015, цвет черный (л.д.37-42), оплаты страховой премии по договору страхования физических лиц-заемщиков от несчастных случаев от 17 июля 2015 года (л.д.43,44) и оплаты страховой премии по Договору страхования КАСКО от 17 июля 2015 года (л.д.45), заключенных между заемщиком и страховыми компаниями. 

По условиям договора взыскатель выдал заемщику кредит в сумме 516758 рублей 67 коп., с процентной ставкой 20,00 % годовых, на 36 месяцев, с датой погашения ежемесячных платежей 17-го числа в сумме 19258,00 руб. (л.д.16-18). 

Данный порядок погашения отражен в кредитном договоре № и графике платежей, согласие с которым подтверждено подписью ЕИ (л.д.16-33). 

Обеспечением надлежащего исполнения условий указанного Кредитного договора между ООО «Сетелем Банк» и ЕИ является автотранспортное средство - GEELY EMGRAND идентификационный номер (VIN) №, год выпуска 2015, цвет черный.

Положения и существенные условия договора о залоге транспортного средства содержатся в кредитном договоре № от 17 июля 2015 года заключенном между ответчиком и ООО «Сетелем Банк» (л.д.24-33). 

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору и предоставил заемщику кредит в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету № (л.д.13,14). 

Согласно кредитному договору клиент обязался возвратить банку сумму основного долга, уплатить комиссии и проценты за пользование кредитом за все время пользования денежными средствами в соответствие с условиями настоящего договора не позднее даты последнего платежа по кредиту. 

Как следует из выписки по расчетному счету №, ответчик осуществлял свои кредитные обязательства надлежащим образом до октября 2016 года, затем стал допускать просрочку платежа, а с февраля 2017 года вообще перестал вносить платежи, в связи, с чем образовалась задолженность по кредиту (л.д.12). 

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. 

Согласно ч. 1 ст. 314 ГК РФ если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно условий кредитного договора, ст. 811, 819 ГК РФ банк имеет право требовать от заемщика досрочного возврата всей сумы кредита и уплаты начисленных на него процентов. 

Так, Банком в адрес ответчика было направлено уведомление о досрочном погашении задолженности по кредиту (л.д.15), однако обращение истца осталось без ответа. 

Согласно представленного истцом расчета, сумма задолженности по кредиту по состоянию на 05 июня 2017 года составляет 313252 руб. 77 коп., из которых:

- сумма основного долга – 295991,33 руб.;

- сумма процентов за пользование денежными средствами – 17261,44 руб. (л.д.12).

Представленный расчет ответчиком не оспорен, проверен судом, признан арифметически верным, соответствующим закону, не вызывает сомнения у суда, в связи с чем суд положил его в основу решения.

Таким образом, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленной суммы задолженности по договору и процентов за пользование кредитом, с учетом приведенных выше нормы права и учитывая установленные обстоятельства по делу. 

Разрешая заявленные исковые требования об обращении взыскания на заложенное имущество - транспортное средство марки: GEELY EMGRAND идентификационный номер (VIN) №, год выпуска 2015, цвет черный, суд исходит из следующего.

Согласно абз.1 ч.1 ст. 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя. 

Положениями ст. 337 ГК РФ предусмотрено, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

В соответствии ч.1 ст. 339 ГК РФ в договоре о залоге должны быть указаны предмет залога и его оценка, существо, размер и срок исполнения обязательства, обеспечиваемого залогом. В нем должно также содержаться указание на то, у какой из сторон находится заложенное имущество.

В силу требований ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже, либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.

Пунктом 2 статьи 349 ГК РФ установлено, что требования залогодержателя удовлетворяются за счет заложенного движимого имущества на основании решения суда, если иное не предусмотрено соглашением сторон. 

Статья 334 Г"К РФ, закрепляет, что залогодержатель имеет преимущественное право в удовлетворении своих требований из стоимости заложенного имущества перед другими лицами.

Таким образом, при принятие решения об обращении взыскания на предмет залога суд устанавливает способ реализации заложенного имущества и его начальную продажную цену. Эта цена определяется на основе соглашения между сторонами, а в случае спора самим судом, исходя из рыночной стоимости этого имущества. 

В связи с тем, что стоимость заложенного имущества согласно кредитному договору в настоящее время изменилась, Банк произвел оценку заложенного имущества на текущий момент с целью установления реальной стоимости заложенного имущества на момент вынесения решения суда, согласно заключению об оценке стоимость заложенного имущество в настоящее время составляет 476250 рублей (л.д.52,53). 

Согласно ст. 350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного имущества производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если законом не установлен иной порядок.

Из установленных судом обстоятельств следует, что сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям кредитного договора, денежные средства фактически предоставлены заемщику посредством зачисления на счет, ответчиком допущены существенные нарушения обеспеченного залогом основного обязательства, установлена его вина в нарушении условий кредитного договора. При таких обстоятельствах суд считает возможным требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6332,53 руб. (л.д.4).

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Сетелем Банк» к ЕИ – удовлетворить.

Взыскать с ЕИ в пользу ООО «Сетелем Банк» сумму задолженности по кредитному договору № от 17 июля 2015 года в размере 313252 руб. 77 коп., а так же расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6332 руб. 53 коп., а всего взыскать 319585 рублей 30 коп. 

Обратить взыскание на заложенное имущество, автотранспортное средство – GEELY EMGRAND идентификационный номер (VIN) №, год выпуска 2015, цвет черный, определив способ продажи заложенного имущества - публичные торги, установив начальную продажную цену предмета залога в размере 476 250 (четыреста семьдесят шесть тысяч двести пятьдесят) рублей.

Разъяснить ответчику, право подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему его копии.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение суда в окончательной форме принято 18 сентября 2017 года.

Судья: