Дело № 33- 1854/2017

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об исправлении арифметической ошибки

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Хакасия в составе:

председательствующего Топоева А.С.,

судей Карповой В.Н., Пархомович Г.П.,

при секретаре Немкове С.П.

рассмотрела в открытом судебном заседании 29 июня 2017 года 

заявление представителя ответчика индивидуального предпринимателя ФИО1 ФИО2 об исправлении арифметической ошибки в резолютивной части апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Хакасия от 1 июня 2017 года, принятого по апелляционным жалобам истцов ФИО3, ФИО4, ФИО5 и представителя ответчика индивидуального предпринимателя ФИО1 ФИО2 на решение Саяногорского городского суда Республики Хакасия от 17 марта 2017 года, которым удовлетворены исковые требования ФИО3, ФИО4 к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о признании увольнения незаконным, восстановлении на работе, частично удовлетворены их исковые требования о взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда. В удовлетворении исковых требований ФИО3, ФИО4, ФИО5 к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о взыскании недоплаченной заработной платы, признании недействительным пункта трудового договора отказано. В удовлетворении исковых требований ФИО5 к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о компенсации морального вреда отказано.

Заслушав доклад судьи Карповой В.Н., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Хакасия от 01.06.2017 (с учетом исправления явных арифметических ошибок определением от 08.06.2017) решение Саяногорского городского суда Республики Хакасия от 17.03.2017 по настоящему делу отменно в части отказа во взыскании с индивидуального предпринимателя (далее – ИП) ФИО1 в пользу ФИО3, ФИО4, ФИО5 недоначисленной заработной платы за период работы, компенсации морального вреда в пользу ФИО5 В этой части вынесено новое решение. С ИП ФИО1 взыскана недоначисленная заработная плата в пользу ФИО3 в сумме 

<

данные изъяты> руб., в пользу ФИО4 

<

данные изъяты> руб., в пользу ФИО5 

<

данные изъяты> руб. Взыскана с ИП ФИО1 в пользу ФИО5 компенсация морального вреда в сумме 

<

данные изъяты> руб. Это же решение в части взыскания с ИП ФИО1 среднего заработка за время вынужденного прогула в пользу ФИО3 и ФИО4 и госпошлины в доход местного бюджета изменено. С ИП ФИО1 взыскан средний заработок за время вынужденного прогула в пользу ФИО3 в сумме 

<

данные изъяты> руб. 

<

данные изъяты> коп., в пользу ФИО4 в сумме 

<

данные изъяты> руб. 

<

данные изъяты> коп. Взыскана с ИП ФИО1 госпошлина в доход местного бюджета в сумме 

<

данные изъяты> руб. В остальной части это же решение оставлено без изменения, а апелляционные жалобы истцов ФИО3, ФИО4, ФИО5 и представителя ответчика ИП ФИО1 ФИО2 - без удовлетворения. 

Представитель ответчика ИП ФИО1 ФИО2 обратилась в суд апелляционной инстанции с заявлением об исправлении арифметической ошибки, допущенной в резолютивной части апелляционного определения от 01.06.2017 (с учетом исправления явных арифметических ошибок определением от 08.06.2017) в части размера подлежащей взысканию государственной пошлины.

Согласно части 2 статьи 200 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, исправить допущенные в решении суда описки или явные арифметические ошибки.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Хакасия от 08.06.2017 определено: «Исправить явные арифметические ошибки в мотивировочной и резолютивной части апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Хакасия от 1 июня 2017 года настоящему по делу, указав в тексте правильные суммы среднего заработка за время вынужденного прогула, подлежащие взысканию в пользу ФИО3 «

<

данные изъяты> руб. 

<

данные изъяты> коп.» вместо «

<

данные изъяты> руб.», в пользу ФИО4 – «

<

данные изъяты> руб. 

<

данные изъяты> коп.» вместо «

<

данные изъяты> руб. 

<

данные изъяты> коп.».

Вместе с тем, данные явные арифметические ошибки повлекли арифметическую ошибку судебной коллегии при проведении расчета государственной пошлины подлежащей взысканию с ИП. ФИО1 в доход местного бюджета, то есть ошибочно указан результат 

<

данные изъяты> руб., вместо правильного 

<

данные изъяты> руб. 

<

данные изъяты> коп.

Допущенная арифметическая ошибка не затрагивает существа апелляционного определения, вынесенного судебной коллегией по гражданским делам Верховного Суда Республики Хакасия.

Принимая во внимание изложенное, руководствуясь статьёй 200 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Заявление представителя ответчика индивидуального предпринимателя ФИО1 ФИО2 об исправлении арифметической ошибки в апелляционном определении судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Хакасия от 1 июня 2017 года удовлетворить.

Исправить арифметическую ошибку в резолютивной части апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Хакасия от 1 июня 2017 года настоящему по делу, указав в тексте правильную сумму госпошлины, подлежащей взысканию с индивидуального предпринимателя ФИО1 в доход местного бюджета «

<

данные изъяты> руб. 

<

данные изъяты> коп.» вместо «

<

данные изъяты> руб.».

Председательствующий А.С.Топоев 

Судьи В.Н.Карпова

Г.П.Пархомович