Дело № 2-1-5229/2021

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Калужский районный суд Калужской области в составе

председательствующего судьи Князевой Е.Ю.

при секретаре Николаевой И.И., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Калуге ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело по иску ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО1 о признании договора обязательного страхования гражданской ответственности недействительным,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ ПАО СК «Росгосстрах» обратилось в суд с иском к ФИО1, в обоснование указав, что ДД.ММ.ГГГГ стороны заключили договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в подтверждение чего ответчику выдан электронный страховой полис ОСАГО серии ХХХ №. При заключении договора ответчик сообщил заведомо ложные сведения о цели использования транспортного средства ГАЗ А64R42, государственный регистрационный номер № Так, вышеназванное транспортное средство используется ответчиком для целей пассажирских перевозок, что не было отражено при указании цели использования автомобиля. Данные обстоятельства, по мнению истца, свидетельствуют о наличии предусмотренных пунктом 3 статьи 944 Гражданского кодекса Российской Федерации оснований для признания договора страхования недействительным.

В судебное заседание представитель истца, извещенного надлежащим образом о времени и месте слушания дела, не явился, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен в установленном порядке.

В соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 2 статьи 179 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего. Обманом считается также намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота.

В силу пункта 3 статьи 944 Гражданского кодекса Российской Федерации, если после заключения договора страхования будет установлено, что страхователь сообщил страховщику заведомо ложные сведения об обстоятельствах, указанных в пункте 1 настоящей статьи, страховщик вправе потребовать признания договора недействительным и применения последствий, предусмотренных пунктом 2 статьи 179 настоящего Кодекса.

Как видно из дела, ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в подтверждение чего ответчику выдан электронный страховой полис ОСАГО серии ХХХ №.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о наступлении страхового случая, в котором указала, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие, в ходе которого транспортному средству - №, государственный регистрационный номер № гражданская ответственность при использовании которого была застрахована истцом по вышеуказанному договору, причинены механические повреждения.

Страховщик организовал осмотр автомобиля. Из представленных фотографий следует, что на лобовом стекле автомобиля установлена табличка с указанием номера маршрута № 

<

адрес>. 

Согласно информации, представленной управлением административно-технического контроля 

<

адрес>, разрешение на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси на территории 

<

адрес> на транспортное средство ГАЗ А64R42, государственный регистрационный номер № не выдавалось.

Статьей 942 Гражданского кодекса Российской Федерации к существенным условиям договора страхования, по которым при заключении договора имущественного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение, отнесены сведения об определенном имуществе либо ином имущественном интересе, являющемся объектом страхования; о характере события, на случай наступления которого осуществляется страхование (страхового случая); о размере страховой суммы; о сроке действия договора.

В силу положений статьи 944 Гражданского кодекса Российской Федерации при заключении договора страхования страхователь обязан сообщить страховщику известные страхователю обстоятельства, имеющие существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления (страхового риска), если эти обстоятельства не известны и не должны быть известны страховщику.

Существенными признаются во всяком случае обстоятельства, определенно оговоренные страховщиком в стандартной форме договора страхования (страхового полиса) или в его письменном запросе.

Судом установлено, что при заключении договора страхователю ФИО1 было предложено указать цели использования транспортного средства: личная, учебная езда, такси, перевозка опасных и легковоспламеняющихся грузов, прокат/краткосрочная аренда, регулярные пассажирские перевозки/перевозки пассажиров по заказам, дорожные и специальные транспортные средства, экстренные и коммунальные службы, прочее.

Страхователем отмечено, что цель использования автомобиля – «прочее».

Между тем, представленными истцом доказательствами подтверждено, что автомобиль используется ответчиком для целей регулярных пассажирских перевозок.

В связи с изложенным, суд приходит к выводу о том, что в нарушение пункта 1 статьи 944 Гражданского кодекса Российской Федерации при заключении указанного договора ФИО1 не сообщил страховщику известные ему как страхователю обстоятельства, имеющие существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления (страхового риска) об использовании транспортного средства для регулярных пассажирских перевозок, предоставил заведомо ложные сведения о его использовании, что указывает на наличие специального основания недействительности договора страхования, предусмотренного пунктом 3 статьи 944 Гражданского кодекса Российской Федерации, и общего основания, предусмотренного пунктом 2 статьи 179 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах требования ПАО СК «Росгосстрах» являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 194-199, 235, 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО СК «Росгосстрах» удовлетворить.

Признать недействительным договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (электронный страховой полис) серии ХХХ №, заключенный между ПАО СК «Росгосстрах» и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО СК «Росгосстрах» расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий (подпись)

Копия верна:

Судья Калужского районного суда 

<

адрес> Е.Ю.Князева