Дело №

РЕШЕНИЕ

 

по жалобе на определение по делу об административном правонарушении 

<

адрес> 06 марта 2025 года

Болотнинский районный суд 

<

адрес> (633340, 

<

адрес>) в составе: 

председательствующего - судьи Баланова О.В.,

с участием: заявителя ФИО1 (лица, в отношении которого ведется производство по делу), представителя заявителя ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи 2-го судебного участка Болотнинского района Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи 2-го судебного участка Болотнинского района 

Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортным средством на 1 год 6 месяцев. 

ФИО1 с принятым решением не согласился, обратившись с жалобой в Болотнинский районный суд Новосибирской области. В своей жалобе ФИО1 указал, что ДД.ММ.ГГГГ, управляя автомобилем, в состоянии алкогольного опьянения не находился, у сотрудников полиции отсутствовали основания для направления его на прохождение освидетельствования на состояние опьянения, неверно указана дата совершения административного правонарушения, перед задержанием он употреблял медицинский препарат «Корвалол». Он просит отменить постановление мирового судьи, прекратить производство по делу и освободить его от административной ответственности. 

В судебном заседании заявитель ФИО1, представитель заявителя ФИО2 поддержали жалобу, просили ее удовлетворить.

Изучив материалы дела, выслушав пояснения заявителя, суд приходит к следующему:

Согласно пункту 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных названным Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания. Судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме (ст. 30.6 ч.3 КоАП РФ).

Из материалов дела следует, что постановлением мирового судьи 2-го судебного участка 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортным средством на 1 год 6 месяцев (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 196-ФЗ). 

Виновность ФИО1 в совершении указанного административного правонарушения была установлена совокупностью исследованных мировым судьей доказательств, а именно: протоколом об административном правонарушении, протоколом об отстранении от управления транспортным средством, актом освидетельствования на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, видеозаписями камер наблюдения, показаниями свидетелей ФИО4, ФИО5

Оценив указанные выше доказательства, мировой судья Болотнинского судебного участка № 

<

адрес> пришел к выводу о виновности ФИО1 в совершении указанного административного правонарушения, назначил ему наказание в минимальных пределах, предусмотренных санкцией ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 196-ФЗ).

Вместе с тем из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 привлекался к административной ответственности за совершение однородного административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.37 ч.1 КоАП РФ (л.д.9). 

В силу положений ч.1 ст. 4.3 КоАП РФ, данное обстоятельство является обстоятельством, отягчающим административную ответственность при назначении наказания. 

Вместе с тем, в постановлении о привлечении ФИО1 к административной ответственности данное обстоятельство мировым судьей в качестве отягчающего не учтено, вывод о возможности непризнания указанного обстоятельства в качестве такового не мотивирован. 

При указанных выше обстоятельствах постановление мирового судьи 2-го судебного участка Болотнинского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ законным и обоснованным признать нельзя, допущенные мировым судьей процессуальные нарушения являются существенными и не позволили ему всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении. Постановление по делу подлежит отмене, с возвращением дела на новое рассмотрение мировому судье (ст. 30.7 ч.1 п.4 КоАП РФ).

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи 2-го судебного участка Болотнинского района Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ - отменить, вернув дело об административном правонарушении на новое рассмотрение мировому судье. 

Жалобу ФИО1 удовлетворить частично. 

Решение может быть обжаловано лицами, указанными в ст.ст.25.1-25.5 КоАП РФ, и (или) опротестовано прокурором в Новосибирский областной суд в порядке и сроки, предусмотренные ст.ст. 30.12-30.19 КоАП РФ.

Председательствующий: _______________ Баланов О.В.