№ 2-1753/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 сентября 2018 года г. Белебей

Белебеевский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Гареевой Л.Р.,

при секретаре судебного заседания Ушамовой Р.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Быстрые займы» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Быстрые займы» обратилось в суд с вышеуказанным иском к ответчику, просит взыскать с ФИО1 сумму займа в размере 15 000 руб., сумму процентов в размере 59 850 руб., расходы по оплате госпошлины – 2445 руб. 50 коп., мотивируя свои требования тем, что 31.05.2015 между истцом и ФИО1 был заключен договор займа № №. Согласно договора истец предоставил ответчику займ в размере 15000 руб. на срок 20 календарных дней под 1,5% в день от суммы займа, что подтверждается расходным кассовым ордером от 31.05.2015 № №. Согласно п. 3.1 договора, срок возврата займа и уплаты процентов установлен до 20.06.2015, однако обязательства по возврату займа и уплате процентов в общей сумме 19500 руб., установленные п.4.2 договора, должником в полном объеме не исполнены. Последний платеж должником произведен 26.05.2016, количество дней просрочки возврата займа с 26.05.2016 составляет 782 дней. Сумму процентов за фактические дни пользования займом с 26.05.2016 по 16.02.2017, добровольно ограничив количество дней до 266 дней, истец просит взыскать в размере 59850 руб. (15000 руб. *1,50%) *266 дней), а также взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 2445 руб. 50 коп.. 

Представитель ООО «Быстрые займы» извещен надлежащим образом о времени и месте слушания дела, в суд не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1, будучи надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась дважды, уведомления о получении повесток лично ФИО1 заблаговременно, возвращены в суд.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение.

Таким образом, при рассмотрении спора, были предприняты исчерпывающие меры по уведомлению ответчика о судебных заседаниях, о чем свидетельствуют почтовые отправления на имя ответчика, возвращенные в суд.

Согласно ч. 1 ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

В силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Информация о месте и времени рассмотрения гражданского дела была заблаговременно размещена на Интернет сайте Белебеевского городского суда РБ. 

По смыслу приведенных выше процессуальных норм следует признать, что ответчик был надлежащим образом извещен судом о дате, времени и месте рассмотрения дела, в связи, с чем суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного надлежащим образом о рассмотрении дела, в соответствии с ч. 4 ст. 167 ГПК РФ.

На основании положений ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел гражданское дело без участия сторон.

Исследовав материалы гражданского дела, проверив юридически значимые обстоятельства по делу, суд приходит к следующему.

В силу статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Возможность установления процентов на сумму займа по соглашению сторон не может рассматриваться как нарушающая принцип свободы договора, в том числе во взаимосвязи со статьей 10 Гражданского кодекса Российской Федерации о пределах осуществления гражданских прав. При этом проценты, предусмотренные статьей 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, являются платой за пользование денежными средствами и не могут быть снижены судом.

Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (пункт 3 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 02.07.2010 N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" (далее - Закон о микрофинансовой деятельности).

Пунктом 4 части 1 статьи 2 названного закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный названным законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

Это положение имеет особое значение, когда возникший спор связан с деятельностью микрофинансовых организаций, которые предоставляют займы на небольшие суммы и на короткий срок, чем и обусловливается возможность установления повышенных процентов за пользование займом. Иное, то есть установление сверхвысоких процентов за длительный срок пользования микрозаймом, выданным на короткий срок, приводило бы к искажению цели деятельности микрофинансовых организаций.

В силу статьи 14 (часть 1) Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", вступившего в силу с 01.07.2014 (далее - Закон о потребительском кредите) нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 31.05.2015 между ООО «Быстрые займы» и ответчиком ФИО1 был заключен договор займа № №, в соответствии с которым ООО "Быстрые займы" предоставило ответчику займ в сумме 15 000 руб. сроком на 20 календарных дней под 1,5% в день, что равно 547,5 процентов годовых. 

Срок предоставления займа был определен в 20 календарных дней, то есть между сторонами был заключен договор краткосрочного займа сроком до 1 месяца (пункт 2 индивидуальных условий).

Срок возврата займа определен 20.06.2015 (п.2 индивидуальных условий).

Выдача денежных средств должнику подтверждается расходным кассовым ордером от ДД.ММ.ГГГГ № №

В счет погашения долга ответчиком произведена оплата: ДД.ММ.ГГГГ – 2000 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 1000 руб. 

Определением мирового судьи судебного участка № 2 по городу Белебею РБ от 01.06.2018 в принятии заявления о вынесении судебного приказа о взыскании долга отказано, в связи с наличием спора о праве. 

При разрешении требований истца о взыскании процентов по договору займа суд приходит к следующему.

Истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование займом в размере 1,5 % на протяжении 266 дней с 26.05.2016 по 16.02.2017. 

Сумма поступивших платежей распределяется займодавцем следующим образом: 1) погашение процентов за пользование займом; 2) погашение основной суммы займа. 

За период с 31.05.2015 по 20.06.2015 (20 календарных дней) размер процентов составляет: 15 000*1,5%*20=4500 рублей.

С учетом того, что ответчиком произведена первая оплата 20.04.2016 суммы в размере 2000 руб., за пределами установленного договором 20 - дневного срока, договорные проценты за пользование займом в размере 4500 руб. и основной долг в сумме 15000 руб. в срок установленный договором (до 20.06.2016) не оплачены и подлежат взысканию с ответчика. 

Согласно пункту 4 и 7 договора процентная ставка за пользование займом составляет1,5%в день, что равно547,5 процентов годовых, возврат суммы займа вместе с начисленными процентами производится единовременным платежом в день возврата займа, определяемый в соответствии с п. 2,4, 5 настоящих условий.

Исходя из содержания названной статьи Закона о потребительском кредите во взаимосвязи с условиями договора микрозайма от 31.05.2015 начисление и по истечении срока действия договора микрозайма процентов, установленных договором лишь на срок до 20-ти календарных дней, нельзя признать правомерным.

Таким образом, расчет задолженности, произведенный микрофинансовой организацией исходя из 547,5 процентовгодовых за период с 26.05.2016 по 16.02.2017 судом не может быть принят во внимание.

Пунктом 9 ч. 1 ст. 12 Закона о микрофинансовой деятельности (в редакции Федерального закона от дата N 407-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации") микрофинансовая организация не вправе начислять заемщику - физическому лицу проценты и иные платежи по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов и иных платежей достигнет четырехкратного размера суммы займа. Условие, содержащее данный запрет, должно быть указано микрофинансовой организацией на первой странице договора потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского займа.

Соответствующие положения были внесены в Федеральный закон от 2 июля 2010 г. N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" Федеральным законом от 29 декабря 2015 г. N 407-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации" и не действовали на момент заключения спорного договора микрозайма. 

При таких обстоятельствах размер взыскиваемых процентов за пользование займом подлежит исчислению исходя из рассчитанной Банком России средневзвешенной процентной ставки по кредитам, предоставляемым кредитными организациями физическим лицам в рублях на срок свыше одного года, по состоянию на день заключения договора микрозайма.

Согласно сведениям, размещенным в телекоммуникационной сети Интернет на официальном сайте Центрального Банка России, средневзвешенная процентная ставка по кредитам, предоставляемым кредитными организациями физическим лицам в рублях на срок свыше одного года, по состоянию на 01.06.2015 года (дату заключения между сторонами договора микрозайма) составляет 20,48 %.

По расчетам суда за период с 20.06.2015 (по истечении 20 календарных дней) по 16.02.2017 (дата в пределах требований истца) размер взыскиваемых процентов за пользование займом исходя из рассчитанной Банком России средневзвешенной процентной ставки по кредитам составляет: 15 000 *20,48/100/365*608 дней = 5117 руб. 19 коп.

С учетом соразмерности сумм процентов и суммы основного долга истец добровольно ограничил количество дней, за которые начислены проценты до 266 дней. 

В связи с изложенным, не выходя за пределы заявленных исковых требований, размер процентов составляет: 15000*20,48/100/365*266 дней = 2238 руб. 77 коп.

По расчетам суда общий долг по договору составляет: 15 000 (сумма основного долга) + 4 500 (проценты по договору) + 2238,77 (проценты за пользование займа) = 21738 руб. 77 коп.

С учетом оплаты 20.04.2016 и 26.05.2016 ответчиком суммы в размере 3000 руб. долг ответчика перед истцом составляет: 21738,77 – 3000 = 18738,77 руб., в связи с чем исковое заявление подлежит частичному удовлетворению. 

В соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

С учетом указанной нормы права с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере, установленном ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации пропорционально удовлетворенным требованиям - 749 руб. 55 коп.

Исковое заявление рассмотрено в пределах заявленных требований, по представленным суду доказательствам. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ООО «Быстрые займы» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, удовлетворить частично.

Взыскать в пользу ООО «Быстрые займы» с ФИО1 сумму долга и процентов по договору займа № № от 31.05.2015 в размере 18738 (восемнадцать тысяч семьсот тридцать восемь) руб. 77 коп. 

Взыскать в пользу ООО «Быстрые займы» с ФИО1 расходы по уплате государственной пошлины – 749 (семьсот сорок девять) руб. 55 коп. 

В удовлетворении иска ООО «Быстрые займы» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа в остальной части – отказать. 

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан путем подачи апелляционной жалобы через Белебеевский городской суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня изготовления решения судом в окончательной форме.

Судья Л.Р. Гареева