РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 июня 2019 года пгт. Таксимо 

Муйский районный суд Республики Бурятия в составе судьи Будаевой В.М., при секретаре Вандановой Т.С., с участием истца ФИО1, представителя ответчика ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-137/2019 по иску ФИО1 к администрации муниципального образования «Муйский район» о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации, 

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику о признании за ним права собственности на квартиру в порядке приватизации. 

Исковые требования мотивированы тем, что исполнительным комитетом п. Таксимо поселкового (сельского) Совета народных депутатов в 1990 году ему на состав семьи была предоставлена квартира по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается ордером. Он обратился в администрацию района с заявлением о приватизации квартиры, однако ему отказано в связи с отсутствием в реестре муниципального имущества спорной квартиры, в связи с чем оснований для заключения договора о безвозмездной передаче в собственность квартиры не имеется. Ранее в приватизации он не участвовал. Его жена и сын от участия в приватизации отказываются. Просит признать за ним право собственности на жилое помещение по адресу: 

<

адрес>, на основании права на бесплатную приватизацию жилого помещения. 

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал, суду дала пояснения аналогичные иску, дополнив, что он работал в совхозе «Муйский», администрацией поселка Таксимо ему было выделено жилое помещение, просил исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика администрации МО «Муйский район» ФИО2 исковые требования не признала, суду пояснила, что жилое помещение истцу было предоставлено совхозом «Муйский», который квартиру ФИО1 в собственность администрации не передавал. Считает, что администрация МО «Муйский район» не является надлежащим ответчиком. Кроме того, полагает, что жилое помещение, в котором проживает ФИО1, в связи с отсутствием правообладателя является бесхозяйным.

Суд, выслушав лиц участвующих в деле, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам. 

Пунктом 3 ст. 2 ЖК РФ установлено, что органы государственной власти и органы местного самоуправления в пределах своих полномочий обеспечивают условия для осуществления гражданами права на жилище, в том числе, в установленном порядке предоставляют гражданам жилые помещения по договорам социального найма или договорам найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда.

Согласно ст. 2 Закона Российской Федерации от 04.07.1991 г. N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" (далее по тексту определения - Закон о приватизации) граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе приобрести эти помещения в собственность.

В соответствии со ст. 11 Закона о приватизации каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз.

В силу ст. 4 Закона о приватизации не подлежат приватизации жилые помещения, находящиеся в аварийном состоянии, в общежитиях, в домах закрытых военных городков, а также служебные жилые помещения, за исключением жилищного фонда совхозов и других сельскохозяйственных предприятий, к ним приравненных, и находящийся в сельской местности жилищный фонд стационарных учреждений социальной защиты населения.

Из материалов дела видно, что на основании протокола № 2 совхоза «Муйский» от 20.08.1990 г., что подтверждается ордером N 18, выданного Исполнительным комитетом п. Таксимо поселкового (сельского) Совета народных депутатов, ФИО1 и члены его семьи были вселены в квартиру по адресу: 

<

адрес>. 

На момент предоставления спорной квартиры ФИО1, она не являлась служебной, сведений об этом не представлено.

Ордер, выданный ФИО1, не переоформлялся на ордер на служебное жилое помещение, письменный договор найма служебного жилого помещения не заключался.

Согласно ответов руководителя администрации МО ГП «Поселок Таксимо», руководителя администрации МО «Муйский район» отказано в приватизации спорного жилого помещения, с указанием о том, что данная квартира в реестре муниципальной собственности не числится. 

В соответствии с ч.5 ст.19 ЖК РФ государственный учет жилищного фонда наряду с иными формами его учета должен предусматривать проведение технического учета жилищного фонда, в том числе его техническую инвентаризацию и техническую паспортизацию (с оформлением технических паспортов жилых помещений – документов, содержащих иную информацию о жилых помещениях, связанную с обеспечением соответствия помещений установленным требованиям).

Муниципальный жилищный контроль осуществляется уполномоченными органами местного самоуправления в порядке, установленном муниципальными правовыми актами либо законом субъекта Российской Федерации и принятыми в соответствии с ним муниципальными правовыми актами (ч.2.1 ст.20 ЖК РФ).

Таким образом, истец с семьей на законных основаниях занимает спорное жилое помещение на основании ордера, выданного исполнительным комитетом п. Таксимо поселкового (сельского) Совета народных депутатов, в связи с чем суд приходит к выводу о том, что занимаемое жилое помещение, фактически находится в муниципальном жилищном фонде, хотя и не отражено в реестре муниципального имущества.

При таких обстоятельствах, учитывая, что ответчик - администрация МО «Муйский район» в установленном законом порядке передала истцу жилое помещение, отсутствие сведений о жилом помещении, занимаемом истцом, в реестре муниципальной собственности как района, так и поселения, при наличии у ФИО1 законных оснований пользования жилым помещением, свидетельствует о ненадлежащем муниципальном жилищном контроле. 

По сведениям ООО «Муйское бюро технической инвентаризации» от 16.04.2019 г. и Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Бурятия право собственности на спорную квартиру ни за кем не зарегистрировано, ФИО1 право бесплатной приватизации не использовано. 

Согласно нотариально удостоверенного согласия Р.Т.К, Р.П.А дают согласие и не возражают против приватизации спорного жилого помещение, при этом не желают участвовать в ее приватизации.

Таким образом, у истца ФИО1 имеется право на получение в собственность занимаемого жилого помещения. Истцом предоставлены доказательства тому обстоятельству, что он не использовал право бесплатной приватизации жилья на территории Республики Бурятия. При этом условия передачи жилья в собственность на основании его приватизации соблюдены. Ограничений для приватизации, согласно ст. 4 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» не установлено. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к администрации муниципального образования «Муйский район» о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности на жилое помещение по адресу: 

<

адрес> на основании права на бесплатную приватизацию жилого помещения.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме через Муйский районный суд Республики Бурятия. 

Судья Будаева В.М.

Решение в окончательной форме изготовлено 17 июня 2019 года.

Судья Будаева В.М.