№

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 сентября 2020 года г. Самара

Волжский районный суд Самарской области в составе: 

председательствующего судьи Фокеевой Е.В., 

при секретаре Болотиной А.Ю., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1766/2020 по иску ФИО1, ФИО2 к Самарскому областному Фонду жилья и ипотеки о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,

У С Т А Н О В И Л:

Первоначально ФИО1, ФИО2 обратились к Самарскому областному Фонду жилья и ипотеки (далее СОФЖИ) в Октябрьский районный суд 

<

адрес> с иском о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа.

Определением Октябрьского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ дело направлено по подсудности в Волжский районный суд 

<

адрес>. 

В обоснование заявленных требований истцы указали, что ДД.ММ.ГГГГ между ними и СОФЖИ заключен договор № участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома, в соответствии с которым СОФЖИ обязался в срок до ДД.ММ.ГГГГ построить и ввести в эксплуатацию жилой 

<

адрес> жилого квартала № с застройкой пятиэтажными жилыми зданиями жилого района 

<

адрес>, на земельном участке с кадастровым номером №, площадью 

<

данные изъяты>.м. по адресу: 

<

адрес>, и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома передать истцам, как участникам долевого строительства, квартиру с условным номером №, состоящую из двух комнат, истцы как участники долевого строительства обязались оплатить обусловленную договором цену – 

<

данные изъяты> руб. 

Договор в соответствии с действующим законодательством ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован в Управлении Росреестра по 

<

адрес>, свои обязательства по внесению денежных средств истцы, как участники долевого строительства, исполнили своевременно и в полном объеме. 

ДД.ММ.ГГГГ в адрес истцов доставлено уведомительное письмо № от ДД.ММ.ГГГГ о завершении строительства объекта по договору. Из письма установлено, что по результатам технического учета площадь построенного объекта составила 

<

данные изъяты> кв.м., без учета лоджии/балкона 

<

данные изъяты> кв.м., в связи с чем, окончательная цена объекта составила 

<

данные изъяты> руб. и необходимостью доплаты в пользу застройщика 

<

данные изъяты> руб. 

Во время осмотра объекта истцами был выявлен ряд недостатков, о которых истцы сообщили сотрудникам, выдававшим им ключи от объекта. 

ДД.ММ.ГГГГ истцом ФИО1 в офис застройщика предоставлена претензия с требованием устранения недостатков. Ввиду длительного отсутствия реакции по указанной претензии со стороны застройщика, ДД.ММ.ГГГГ истцами принято решение подписать акт-приема передачи объекта, а выявленные недостатки устранить самостоятельно. 

ДД.ММ.ГГГГ истцами застройщику была направлена досудебная претензия с предложением в добровольном порядке оплатить неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства. ДД.ММ.ГГГГ застройщиком направлен ответ с предложением о снижении размера неустойки до 

<

данные изъяты> руб.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, истцы просили суд взыскать с ответчика неустойку за нарушение предусмотренного договором срока передачи квартиры в размере 

<

данные изъяты> руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований истцов в размере 

<

данные изъяты> от суммы, присужденной судом в их пользу, компенсацию морального вреда в размере 

<

данные изъяты> руб. 

Истцы ФИО1, ФИО2 и их представитель по устному ходатайству ФИО3 в судебном заседании исковые требования поддержали, дали пояснения, аналогичные изложенным в иске, также указали, что срок исковой давности ими не пропущен, поскольку о нарушении своих прав они узнали с момента передачи объекта долевого строительства по акту, а также с того момента, когда ответчик проигнорировал их претензию и отказался уплачивать неустойку, в связи с чем, просили удовлетворить исковые требования в полном объеме. 

Представитель ответчика 

<

адрес> Фонда жилья и ипотеки по доверенности ФИО4 в судебном заседании исковые требования не признал, заявил о пропуске истцами срока исковой давности по требованию о взыскании неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, к сумме неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ просил применить ст. 333 ГК РФ, ссылаясь на несоразмерность заявленной суммы. 

Представитель третьего лица ООО «С.И.Т.И.» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался судом надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ФИО1, ФИО2 подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 4 ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Статья 12 ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" устанавливает, что обязательства участника долевого строительства считаются исполненными с момента уплаты в полном объеме денежных средств в соответствии с договором и подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

В силу положений ст. 10 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или не надлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

Согласно ст. 6 вышеуказанного Закона застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

В соответствии с п. 9 ст. 4 Федерального закона от 30.12. 2004 года N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные, акты Российской Федерации" к отношениям, возникающим из договора участия в долевом строительстве, заключенного гражданином в целях приобретения в собственность жилого помещения и иных объектов недвижимости исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, законодательство о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной данным законом.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ года между СОФЖИ и ФИО2, ФИО1, ФИО5 (ДД.ММ.ГГГГ рождения), ФИО6 (ДД.ММ.ГГГГ рождения) заключен договор № участия в долевом строительстве, согласно которому ответчик, являясь застройщиком, принял на себя обязательство по строительству жилого 

<

адрес> жилом квартале № с застройкой пятиэтажными жилыми зданиями жилого 

<

адрес> на земельном участке с кадастровым номером: № 

<

данные изъяты> кв.м. по адресу: 

<

адрес>, и передать дольщикам после получения разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома квартиру с условным номером №, проектной площадью 

<

данные изъяты> кв.м. Дольщики по условиям договора приняли на себя обязательство уплатить ответчику цену объекта в сумме 

<

данные изъяты> руб. Договор прошел государственную регистрацию.

Как следует из п. 

<

данные изъяты> указанного договора квартира передается дольщикам в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Судом установлено, что истцы исполнили принятое на себя обязательство по уплате цены договора, однако в установленный договором срок квартира истцам не была передана, дополнительное соглашение об изменении срока передачи дольщикам объекта долевого строительства между сторонами не заключено. 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 направлено уведомление о завершении строительства по договору № участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ 

Согласно акту приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ СОФЖИ передал ФИО2, ФИО1, ФИО5, ФИО6 объект долевого строительства – двухкомнатную 

<

адрес> указанном жилом доме, общей площадью - 

<

данные изъяты> кв.м., площадью без учета балконов – 

<

данные изъяты> кв.м., окончательная стоимость квартиры составила 

<

данные изъяты> руб.

Поскольку ответчик нарушил предусмотренный договором срок передачи объекта долевого строительства, суд приходит к выводу о том, что требование истцов о взыскании неустойки является правомерным. При этом срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки следует исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, поскольку именно с этого момента истцы узнали о нарушении своего права о передаче 

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии с п. 1 ст. 196 ГК РФ срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.

В силу ч. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии с п. 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

Истцами заявлено требование о взыскании неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> дня), исходя из следующего расчета: 

<

данные изъяты> руб. (цена договора) х 

<

данные изъяты> (ставка рефинансирования) х 

<

данные изъяты> 

Поскольку срок передачи объекта долевого участия истцу был определен сторонами не позднее ДД.ММ.ГГГГ, то расчет неустойки за просрочку исполнения обязательства по передаче объекта долевого участия следует исчислять с ДД.ММ.ГГГГ 

Установлено, что исковое заявление подано истцами в суд ДД.ММ.ГГГГ, с учетом заявленного представителем ответчика ходатайства о применении срока исковой давности, из периода начисления неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства подлежит исключению период за пределами трехлетнего срока, т.е. период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 

С учетом изложенного, с ответчика в пользу истцов подлежит взысканию неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (

<

данные изъяты> дней), исходя из следующего расчета: 

<

данные изъяты> руб. х 

<

данные изъяты> : 

<

данные изъяты> х = 

<

данные изъяты> руб. При этом неустойка подлежит взысканию в пользу истцов в равных долях, т.е. по 

<

данные изъяты> руб. в пользу каждого.

В силу ч. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Ходатайство представителя ответчика о снижении размера неустойки удовлетворению не подлежит, поскольку им не приведено обстоятельств и не представлено доказательств несоразмерности суммы неустойки последствиям нарушения обязательства.

В соответствии со статьей 15 ФЗ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

В п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Поскольку судом установлено, что ответчиком нарушены права истцов как потребителей, а именно, право на получение объекта долевого строительства в установленный договором срок, очевидно, что действиями ответчика истцам причинен моральный вред, в связи с чем, исковое требование о взыскании компенсации морального вреда является обоснованным и подлежит удовлетворению. Однако с учетом конкретных обстоятельств дела, срока нарушения ответчиком обязательств по передаче предмета договора (

<

данные изъяты> месяцев), исходя из принципа разумности и справедливости, с СОФЖИ в пользу истцов подлежит взысканию компенсация морального вреда по 

<

данные изъяты> рублей в пользу каждого. Т.е. исковые требования истцов в этой части подлежат частичному удовлетворению.

Согласно ч. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

С учетом частичного удовлетворения требований истцов, а также учитывая, что ответчик в добровольном порядке требование истцов не исполнил, с ответчика в пользу истцов подлежит взысканию штраф в сумме 

<

данные изъяты> руб. в равных долях, т.е. по 

<

данные изъяты> руб. в пользу каждого.

В силу ст. 103 ГПК РФ, в соответствии с правилами исчисления госпошлины, предусмотренными ст. 333.19 НК РФ, с ответчика подлежит взысканию госпошлина в доход местного бюджета в сумме 

<

данные изъяты> рублей. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 и ФИО2 удовлетворить частично.

Взыскать с 

<

адрес> Фонда жилья и ипотеки в пользу ФИО1 и ФИО2 неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 

<

данные изъяты> руб., в равных долях, т.е. по 

<

данные изъяты> рублей в пользу каждого, компенсацию морального вреда по 

<

данные изъяты> рублей в пользу каждого, штраф в сумме 

<

данные изъяты> рублей в равных долях, т.е. по 

<

данные изъяты> рублей в пользу каждого.

Взыскать с 

<

адрес> Фонда жилья и ипотеки госпошлину в доход местного бюджета в сумме 

<

данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Волжский районный суд Самарской области в течение месяца с момента составления решения суда в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме составлено 11 сентября 2020 г.

Председательствующий: Е.В. Фокеева.