Дело № 12-153/2020

РЕШЕНИЕ

г. Кемерово 25 мая 2020 г.

Судья Кемеровского областного суда Ершова Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 9.11 КоАП РФ, в отношении государственного автономного учреждения здравоохранения Кемеровской области «Новокузнецкая городская клиническая больница № 1» (далее-ГАУЗ КО «НГКБ № 1») по жалобе защитника учреждения на постановление судьи Центрального районного суда г. Новокузнецка от 27 января 2020 г.,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением судьи Центрального районного суда г. Новокузнецка от 27 января 2020г. ГАУЗ КО «НГКБ № 1» привлечено к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ст. 9.11 КоАП РФ, и подвергнуто наказанию в виде штрафа в размере 20 000 рублей.

В жалобе защитник ГАУЗ КО «НГКБ № 1» ФИО2 (доверенность от 1 января 2020г.) просит постановление отменить, указывая на отсутствие законных оснований для проведения проверки в связи с поступлением обращения гражданина в электронной форме; отсутствие по делу доказательств совершения учреждением правонарушения; проведение осмотра принадлежащих юридическому лицу помещений с нарушением требований административного законодательства в связи с отсутствием составленного протокола осмотра, отсутствием понятых при его проведении; нарушение сроков привлечения к административной ответственности.

ГАУЗ КО «НГКБ № 1», надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание представителя не направило, о причинах неявки не известило, ходатайства об отложении рассмотрения жалобы не заявило. При таких обстоятельствах считаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие представителя учреждения.

Проверив материалы дела и доводы, прихожу к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, по результатам проведения в отношении ГАУЗ КО «НГКБ № 1» административного расследования 5 ноября 2019г. на находящихся на балансе и в эксплуатации внутренних электрических сетях в поликлинике № ГАУЗ КО «НГКБ № 1» выявлены следующие нарушения в области электроэнергетики:

отсутствие утвержденной проектной документации на сооружение электротехническое ВРУ-0,4кВ, щиты этажные, внутренние распределительные сети, система заземления, электрооборудование лифтов;

отсутствие данных об установленной мощности токоприемников на однолинейной схеме первичных электрических соединений;

не соответствуют требованиям нормативно-технической документации 1 категории по надежности электрооборудования электроприемники больничного лифта;

не соответствуют требованиям нормативно-технической документации II категории по надежности электроснабжения комплекс остальных электроприемников (ввод № 1 и ввод № 2 ВРУ-0,4кВ поликлиники № согласно акту № 15-320/18 от 21 июня 2018г. об осуществлении технологического присоединения запитаны оба от 1 секции шин ПС-9 6/0,4кВ);

соединения и ответвления проводов выполнены в коробах методом скрутки;

не защищены открыто проложенные провода коробами в местах, где возможны повреждения электропроводки;

отсутствует однолинейная схема с внутренней стороны щитов освещения, надписи с указанием значения тока плавкой вставки на предохранителях или номинального тока автоматических выключателей и наименование электроприемников соответственно через них получающих питание;

отсутствует паспорт на заземляющее устройство, находящееся в эксплуатации;

недостаточный объем технического обслуживания оборудования, выражающийся в наличии пыли на оборудовании в ВРУ-0,4кВ. 

Вменено нарушение требований п.п. 1.2.2, 1.5.18, 1.7.2, 1.8.1, 2.2.17, 2.12.5, 2.7.15 Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей РФ, утвержденных Минэнерго РФ от 13 января 2003г., п. 6.1 СП 256.1325800.2016 Электроустановки жилых и общественных зданий. Правила проектирования и монтажа, п. 1.2.18-1.2.20, 2.1.21, 2.1.47 Правил устройства электроустановок, утвержденных приказом Минэнерго РФ от8 июля 2002г № 204,

Обстоятельства правонарушении подтверждаются протоколом об административном правонарушении, обращением, фотоснимками, фототаблицей объектов, иными материалами дела.

Перечисленным доказательствам судья дал верную оценку, обоснованно установив вину ГАУЗ КО «НГКБ № 1» в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 9.11 КоАП РФ.

Доводы жалобы являются необоснованными.

Статья 9.11 КоАП РФ предусматривает ответственность за нарушение правил пользования топливом, электрической и тепловой энергией, правил устройства электроустановок, эксплуатации электроустановок, топливо- и энергопотребляющих установок, тепловых сетей, объектов хранения, содержания, реализации и транспортировки энергоносителей, топлива и продуктов его переработки, что влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч рублей; на должностных лиц - от двух тысяч до четырех тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от двух тысяч до четырех тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток; на юридических лиц - от двадцати тысяч до сорока тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Доводы жалобы о нарушении при проведении проверки требований ст. 10 Федерального закона от 26 декабря 2008г. № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» не могут быть приняты.

Обращение ФИО1 было адресовано в прокуратуру Центрального района г. Новокузнецка и направлено для рассмотрения в соответствующий орган (л.д.5).

Согласно п. 2.8 Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации, утвержденной приказом Генпрокуратуры России от 30 января 2013г. № 45, обращение, поступившее в форме электронного документа, обязательно должно содержать фамилию, имя, отчество гражданина, направившего обращение, адрес электронной почты, по которому должны быть направлены ответ, уведомление о переадресации обращения. 

Обращения, подлежащие разрешению другими органами и организациями, в течение 7 дней со дня регистрации направляются по принадлежности с одновременным извещением об этом заявителей и разъяснением принятого решения (п. 3.5 Инструкции).

В соответствии с п. 2.1 Инструкции по работе с обращениями граждан в Федеральной службе по экологическому, технологическому и атомному надзору, утвержденной Приказом Ростехнадзора от 20 августа 2013г. № 366, граждане направляют для рассмотрения письменные обращения: лично в Ростехнадзор или территориальные органы Ростехнадзора; почтовым отправлением в адреса Ростехнадзора или территориальных органов Ростехнадзора; по электронной почте (Интернет-обращения) Ростехнадзора или территориальных органов Ростехнадзора; посредством факсимильной связи в Ростехнадзор или территориальные органы Ростехнадзора.

Обращение, поступившее в Ростехнадзор и его территориальные органы в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению (п. 3.1 Инструкции).

В связи с поступившим в территориальный отдел обращением должностным лицом 18 ноября 2019 г. было возбуждено производство по делу об административном правонарушении и проведении административного расследования, в ходе которого были истребованы необходимые для разрешения обращения документы.

Таким образом, по данному делу проверка в рамках Федерального закона «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» не проводилась.

Как следует из материалов дела, уведомлением от 18 ноября 2019г. учреждение извещалось о необходимости обеспечения 20 ноября 2019г. в 16.00 час. доступа на объект - электроустановки поликлиники № ГАУЗ КО «НГКБ № 1», а также обеспечения участия представителя учреждения.

20 ноября 2019г. должностным лицом был осуществлен выход в помещение поликлиники № ГАУЗ КО «НГКБ № 1», проведено фотографирование объектов электроэнергетики, о чем составлена фототаблица. Указанные действия проведены в присутствии главного энергетика ГАУЗ КО «НГКБ № 1».

Указанное доказательство обоснованно принято судом в обоснование вины учреждения.

Доводы жалобы о том, что по результатам осмотра не был составлен протокол, отсутствовали понятые не свидетельствуют о недопустимости данного доказательства.

Из материалов дела следует, что протокол осмотра помещений в порядке ст. 27.8 КоАП РФ должностным лицом не составлялся. Тем не менее, в ходе осмотра им было произведено фотографирование помещений, состояния электрооборудования с составлением фототаблицы.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В соответствии со ст. 26.6 КоАП РФ под вещественными доказательствами по делу об административном правонарушении понимаются орудия совершения или предметы административного правонарушения, в том числе орудия совершения или предметы административного правонарушения, сохранившие на себе его следы.

Вещественные доказательства в случае необходимости фотографируются или фиксируются иным установленным способом и приобщаются к делу об административном правонарушении. О наличии вещественных доказательств делается запись в протоколе об административном правонарушении или в ином протоколе, предусмотренном настоящим Кодексом.

Фототаблица соответствует требованиям, предъявляемым к доказательствам по делу. Она составлена по результатам проверки уполномоченным должностным лицом. В ней отражены сведения о том, в какое время и где и что конкретно зафиксировано на фотоснимке. Участие главного энергетика ГАУЗ КО «НГКБ № 1», сведения о котором указаны в фототаблице, не могут не соответствовать действительности, поскольку без обеспечения должностным лицом учреждения доступа к объектам электроэнергетики поликлиники № проведение осмотра было бы невозможным, как и информация о его должности, фамилии.

Довод жалобы о том, что постановление вынесено за пределами срока давности привлечения к административной ответственности, не может быть принят. ГАУЗ КО «НГКБ № 1» допущено нарушение Правил устройства электроустановок, относящихся к законодательству Российской Федерации об электроэнергетике, в связи с чем срок давности привлечения к административной ответственности за данное нарушение составляет один год.

Существенных нарушений требований КоАП РФ не установлено, в связи с чем оснований для отмены или изменения постановления не имеется.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление судьи Центрального районного суда г. Новокузнецка от 27 января 2020 г. оставить без изменения, жалобу защитника ГАУЗ КО «НГКБ № 1» ФИО2 – без удовлетворения.

Судья Т.А. Ершова