П Р И Г О В О Р

 

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

Город Полевской 08 ноября 2019 года

Полевской городской суд Свердловский области в составе: председательствующего судьи Забродина А.В., при секретаре Мухаметзяновой Ф.М., с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г.Полевского Сафронова С.В., подсудимого ФИО1, защитника – адвоката Медюха М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № по обвинению 

ФИО1, 

<

данные изъяты>

. . . Полевским городским судом 

<

. . .> по ч.1 ст.161 (11 преступлений), ч.3 ст.30 – ч.1 ст.161 (2 преступления), ч.1 ст.162 (2 преступления), п. «г» ч.2 ст.161, ч.3 ст.69 УК РФ к 4 годам лишения свободы,

. . . Верх-Исетским районным судом 

<

. . .> по ч.3 ст.30 – ч.1 ст.313, ст.70 УК РФ по совокупности с приговором от . . . окончательно к 5 годам 9 месяцам лишения свободы, освободившегося . . . по отбытию наказания,

. . . Полевским городским судом 

<

. . .> по п. «б» ч.2 ст.158, ч.3 ст.30 – п. «б» ч.2 ст.158, ч.2 ст.69 УК РФ к 2 годам лишения свободы, содержащегося под стражей с . . .,

в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, при следующих обстоятельствах.

В период с 19 часов . . . до 09 часов . . . ФИО1, находясь на территории 

<

. . .>, сформировал преступный умысел на тайное хищение имущества, принадлежащего К., из помещения цеха по распиловке мрамора, расположенного по адресу: 

<

. . .>, 

<

. . .> С целью реализации своего корыстного умысла ФИО1 проследовал к помещению указанного цеха, где, действуя тайно, умышленно руками приподнял лист ДСП, которым был закрыт проем в стене со стороны улицы и незаконно проникнул в помещение цеха, откуда тайно, умышлено, из корыстных побуждений похитил, вынеся из помещения цеха принадлежащее К. имущество, а именно: углошлифовальную машинку марки 

<

данные изъяты> в корпусе зеленого цвета, стоимостью 2500 рублей; углошлифовальную машинку марки 

<

данные изъяты> в корпусе серого цвета, стоимостью 4000 рублей; перфоратор марки 

<

данные изъяты> в корпусе желтого цвета, стоимостью 6000 рублей; шуруповерт марки 

<

данные изъяты> в корпусе зеленого цвета, стоимостью 3000 рублей; сварочный аппарат марки 

<

данные изъяты> в корпусе серого цвета, стоимостью 4000 рублей, а всего имущества, принадлежащего К. на общую сумму 19500 рублей. Похищенное имущество ФИО1 присвоил, с места преступления скрылся и распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению. В результате преступных действий ФИО1 К. причинен материальный ущерб в размере 19500 рублей.

При ознакомлении с материалами уголовного дела подсудимый заявил ходатайство о рассмотрении дела без судебного разбирательства в особом порядке, поддержал это ходатайство в судебном заседании с учетом того, что вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, возможные последствия принятия такого решения осознает.

Защитником подсудимого поддержано ходатайство о рассмотрении дела без судебного разбирательства в особом порядке. Прокурор и потерпевший против этого не возражают. Наказание за преступление, предусмотренное п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, не превышает десяти лет лишения свободы.

Таким образом, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст.ст.314-316 УПК РФ, соблюдены, и суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается собранными по делу доказательствами, и действия ФИО1 следует квалифицировать по п. «б» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение.

При назначении подсудимому наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления и данные о личности подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

ФИО1 совершил одно преступление против собственности средней тяжести. 

На момент совершения преступления ФИО1 судим, в том числе за совершение корыстных преступлений средней тяжести и тяжких, а также за преступление средней тяжести против правосудия, и его действия образуют рецидив преступлений.

Вместе с тем, ФИО1 

<

данные изъяты> имеет постоянное место жительства и работы, где характеризуется положительно. Он фактически обратился с явкой с повинной, а в дальнейшем активно способствовал раскрытию и расследованию преступления (л.д.53), 

<

данные изъяты>. Часть имущества возвращена потерпевшему, и тот не настаивает на строгом наказании.

Никем не опровергнуто заявление подсудимого, что преступление совершено им в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 в соответствии со ст.61 УК РФ, являются: совершение преступления в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств (п. «д» ч.1 ст.61 УК РФ), явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления (п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ), возвращение части имущества потерпевшему как иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему (п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ), кроме того, суд признает смягчающими наказание обстоятельствами 

<

данные изъяты>, полное признание подсудимым вины и раскаяние в содеянном, 

<

данные изъяты>, его положительные характеристики (ч.2 ст.61 УК РФ).

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1 в соответствии со ст.63 УК РФ, является рецидив преступлений (п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ).

Суд не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности преступления и позволили бы суду применить к подсудимому положения ст.64 УК РФ.

Принимая во внимание общественную опасность совершенного преступления, личность подсудимого, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, не находит оснований для применения к подсудимому положений ч.3 ст.68, ст.73 УК РФ, и приходит к выводу о необходимости назначения ФИО1 реального наказания в виде лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. По этим же основаниям ФИО1 необходимо изменить меру пресечения на содержание под стражей.

Вместе с тем, поскольку ФИО1 активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, раскаялся в содеянном преступлении, суд не находит оснований для назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства при согласии подсудимого с предъявленным обвинением, наказание подсудимому должно быть назначено с учетом положений ч.5 ст.62 УК РФ.

. . . ФИО1 осужден Полевским городским судом 

<

. . .> по п. «б» ч.2 ст.158, ч.3 ст.30 – п. «б» ч.2 ст.158, ч.2 ст.69 УК РФ к 2 годам лишения свободы, в связи с чем окончательное наказание по настоящему делу ему должно быть назначено по правилам ч.5 ст.69 УК РФ.

По делу имеются процессуальные издержки в виде оплаты услуг адвоката, но подсудимый подлежит освобождению от их уплаты, так как дело рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.314-316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде ДВУХ лет лишения свободы без дополнительных наказаний. 

В соответствии с ч.5 ст.69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания, назначенного по настоящему приговору и наказания, назначенного приговором Полевского городского суда 

<

. . .> от . . ., окончательно назначить ФИО1 наказание в виде ДВУХ лет ШЕСТИ месяцев лишения свободы без дополнительных наказаний с отбыванием наказания в исправительной колонии СТРОГОГО режима.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу изменить на заключение под стражу, взять под стражу в зале суда после оглашения настоящего приговора, и срок наказания ему исчислять с . . .. 

На основании ч.3.1 ст.72 УК РФ зачесть ФИО1 в срок лишения свободы время его содержания под стражей в период с . . . по день вступления настоящего приговора в законную силу включительно из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, с учетом положений, предусмотренных ч.3.3 ст.72 УК РФ.

Освободить ФИО1 от уплаты процессуальных издержек, связанных с оплатой труда адвоката.

Вещественные доказательства по делу: инструменты, переданные на хранение потерпевшему, - оставить потерпевшему К.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение десяти суток со дня провозглашения, с подачей жалобы через Полевской городской суд, а осужденным в тот же срок с момента вручения ему копии приговора. 

В случае подачи апелляционной жалобы или представления на приговор, осужденный вправе также в течение десяти суток с подачи жалобы или представления ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также ходатайствовать об участии в апелляционном рассмотрении дела, избранного им адвоката.

Приговор изготовлен в совещательной комнате с применением технических средств. 

Судья Полевского городского суда А.В. Забродин