Дело №12-487/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Великий Новгород 10 июля 2018 года 

Судья Новгородского районного суда Новгородской области Пикалева Е.Ф., с участием ФИО1, его защитника Леонтьевой Е.С., старшего государственного инспектора ТОГАДН по Новгородской области ФИО2, рассмотрев в порядке пересмотра жалобу ФИО1 на постановление серии №, вынесенное ДД.ММ.ГГГГ государственным инспектором отдела автотранспортного и автодорожного надзора Управления государственного автодорожного надзора по Новгородской области Федеральной службы по надзору в сфере транспорта ФИО3, в отношении должностного лица 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним образованием, работающего генеральным директором ООО «

<

данные изъяты>», женатого, имеющего на иждивении несовершеннолетнего ребенка, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес> 

о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи ст.11.33 КоАП РФ, и назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере 

<

данные изъяты> рублей,

у с т а н о в и л:

ДД.ММ.ГГГГ государственным инспектором отдела автотранспортного и автодорожного надзора Управления государственного автодорожного надзора по Новгородской области Федеральной службы по надзору в сфере транспорта ФИО3 в отношении директора ООО «

<

данные изъяты>» ФИО1, составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.11.33 КоАП РФ, за использование для осуществления регулярных перевозок пассажиров автобуса, при отсутствии карты маршрута регулярных перевозок в случае, если наличие такой карты является обязательным. 

По делу вынесено вышеуказанное постановление.

В поданной в порядке пересмотра жалобе ФИО1, не соглашаясь с постановлением, просит его отменить, в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, так как перевозки по маршруту 

<

данные изъяты> не являлись перевозкой пассажиров по регулярному маршруту, а носили заказной характер, на основании договоров фрахтования. Административным органом указана не достоверная информация о межрегиональном маршруте 

<

данные изъяты> Так, в реестре межрегиональных маршрутов регулярных перевозок по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, размещенному на официальном сайте Министерства транспорта РФ, перечислено несколько межрегиональных маршрутов с одинаковым наименованием 

<

данные изъяты> но разных по протяженности, и имеющих различные порядковые номера: №, №, № В реестре также значится несколько маршрутов в обратном направлении 

<

данные изъяты> порядковые номера: №, №. Указанные маршруты отличаются между собой маршрутами следования и протяженностью, однако они все начинаются от автовокзала в одном городе и оканчиваются на автовокзале в другом городе. ООО «

<

данные изъяты>» никогда не осуществляло поездки по перечисленным в реестре маршрутам, что подтверждается путевыми листами, предоставленными Административному органу. Маршрут движения транспортных средств, по которому согласно путевых листов, ООО «

<

данные изъяты>» выполняло перевозки в течение проверяемого периода с 26.03.2018 года по 10.04.2018 года, начинался в Великом Новгороде, далее следовал до аэропорта 

<

данные изъяты> и завершался также в Великом Новгороде.

Изучив материалы дела, судья считает, что ФИО1 не пропущен срок на обжалование указанного выше постановления. 

Проверив материалы дела, исследовав доводы жалобы, заслушав ФИО1, его защитника Леонтьеву Е.С., поддержавших жалобу, представителя ТОГАДН по Новгородской области ФИО2, возражавшего против удовлетворения доводов жалобы и полагавшего вынесенное постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч.4 ст.11.33 КоАП РФ законным, обоснованным и не подлежащим отмене, судья приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 4 ст. 11.33 КоАП РФ использование для осуществления регулярных перевозок пассажиров автобуса, трамвая или троллейбуса при отсутствии карты маршрута регулярных перевозок в случае, если наличие такой карты является обязательным, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере триста тысяч рублей.

В соответствии с частью 3 статьи 35 Федерального закона N 220-ФЗ от 13 июля 2015 года "Об организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", водитель транспортного средства, используемого для осуществления регулярных перевозок, обязан иметь при себе и предоставлять для проверки должностным лицам органа государственного транспортного контроля карту маршрута регулярных перевозок, то есть документ, содержащий сведения о маршруте регулярных перевозок и транспортном средстве, которое допускается использовать для перевозок по данному маршруту (п. 20 ст. 3 названного Федерального закона).

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 00 минут по адресу: 

<

адрес> ООО «

<

данные изъяты>» осуществлялись регулярные перевозки пассажиров по маршруту 

<

данные изъяты> при отсутствии карт маршрута регулярных перевозок, наличие которых является обязательным.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, распоряжением о проведении внеплановой документарной проверки от ДД.ММ.ГГГГ, актом проверки от ДД.ММ.ГГГГ, приложением к акту проверки, представлением о назначении проверки, списком пассажиров 

<

данные изъяты>, путевыми листами автобусов ООО «

<

данные изъяты>», и иными письменными материалами дела, которым была дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вопреки доводам жалобы, вина ФИО1 во вменяемом ему административном правонарушении, доказана совокупностью исследованных доказательств, оснований не доверять которым не имеется, и которые свидетельствуют о том, что ООО «

<

данные изъяты>», являясь профессиональным участником рынка по перевозкам пассажиров автомобильным транспортом, на момент проверки осуществляло перевозку пассажиров по маршруту 

<

данные изъяты>» с использованием автобусов, не имея карт маршрута регулярных перевозок, что образует объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 11.33 КоАП РФ.

Доводы жалобы о том, что осуществляемые ООО «

<

данные изъяты>» перевозки не являлись перевозкой пассажиров по регулярному маршруту, а носили заказной характер, подлежат отклонению.

Согласно ст. 5 Федерального закона N 259-ФЗ от 08 ноября 2007 года "Устав автомобильного транспорта" (далее Устав автомобильного транспорта) перевозки пассажиров и багажа подразделяются на регулярные перевозки; перевозки по заказам; перевозки легковыми такси.

Уставом автомобильного транспорта и Правилами перевозок пассажиров и багажа автомобильным и городским наземным электрическим транспортом, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 14 февраля 2009 года N 112 (далее - Правила), установлены требования, предъявляемые к регулярным перевозкам и к перевозке пассажиров и багажа по заказу. Регулярные перевозки пассажиров и багажа осуществляются на основании публичного договора перевозки пассажира по маршруту регулярных перевозок (ст. 19 Устава автомобильного транспорта). В соответствии с разделом II "Регулярные перевозки" Правил регулярные перевозки осуществляются по расписаниям. Расписание содержит интервалы отправления транспортных средств, в том числе по периодам времени суток, или временной график отправления транспортных средств от остановочного пункта. Проезд пассажиров по маршрутам регулярных перевозок осуществляется по билетам.

Перевозка пассажиров и багажа по заказу осуществляется транспортным средством, предоставленным на основании договора фрахтования, заключенного в письменной форме (глава 4 Устава автомобильного транспорта). Транспортное средство, предоставляемое для перевозки пассажиров и багажа по заказу, оформляется табличками с надписью "Заказной", размещаемыми: а) над лобовым стеклом транспортного средства и (или) в верхней части лобового стекла; б) на правой стороне кузова по ходу транспортного средства; в) на заднем окне транспортного средства. Над лобовым стеклом и (или) на правой стороне кузова по ходу транспортного средства указывается краткое наименование фрахтовщика.

Таким образом, отличительными признаками регулярных перевозок от заказных являются: наличие публичного договора как основание перевозки, осуществление перевозки согласно установленному расписанию по маршруту регулярного сообщения в соответствии с паспортом маршрута, на основании разрешительных документов, выдаваемых уполномоченным органом в сфере организации регулярных пассажирских перевозок.

Из материалов дела следует, что ООО «

<

данные изъяты>» в период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ осуществляло регулярные перевозки пассажиров по маршруту «

<

данные изъяты>», что подтверждается путевыми листами.

Из материалов дела установлено, что Общество с ограниченной ответственностью «

<

данные изъяты>» имеет лицензию на осуществление следующих видов деятельности: перевозку пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более восьми человек (за исключением случая, если указанная деятельность осуществляется по заказам либо для обеспечения собственных нужд юридического лица или индивидуального предпринимателя) с выполнением следующих видов работ: регулярные перевозки пассажиров в городском и пригородном сообщении; регулярные перевозки пассажиров в междугородном сообщении.

Проведенной проверкой установлено, что транспортные средства ООО «

<

данные изъяты>» осуществляли регулярные поездки вне зависимости от наличия пассажиров и по установленному расписанию.

Информация о расписании ежедневного движения автобусов ООО «

<

данные изъяты>» по междугороднему маршруту 

<

данные изъяты>» и стоимости проезда размещена на официальном сайте организации, что указывает на осуществление ООО «

<

данные изъяты>» именно регулярных перевозок пассажиров.

Доказательств, с достоверностью подтверждающих действительное осуществление на автобусах ООО «

<

данные изъяты>» заказных перевозок пассажиров, в материалы дела не представлено.

Представленные ФИО1 договора фрахтования, не отменяют выводов о том, что установленные факты перевозки пассажиров юридическим лицом не соответствовали условиям ст. 27 Федерального закона «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта», п. 89 Правил перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, и носили не заказной, а систематический характер. Более того, сам по себе договор имеет типовую форму и не позволяет идентифицировать его применение при осуществлении ООО «

<

данные изъяты>» регулярных перевозок пассажиров по расписанию, в том числе в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

При таких данных судья приходит к выводу о том, что ООО «

<

данные изъяты>» осуществляло использование автобуса для осуществления регулярных перевозок по междугороднему маршруту 

<

данные изъяты>, в силу ч. 3 ст. 35 Федерального закона N 220-ФЗ от 13 июля 2015 года "Об организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" обязан был иметь карту маршрута регулярных перевозок, и при установленном административным органом отсутствии такой карты, действия должностного лица генерального директора ООО «

<

данные изъяты>» ФИО1 обоснованно квалифицированы по ч.4 ст. 11.33 КоАП РФ.

Согласно части 1 статьи 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Согласно приказа от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 вступил в должность генерального директора ООО «

<

данные изъяты>» сроком на три года с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в связи с чем ФИО1 обоснованно признан ответственным за соблюдение законодательства в области организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом.

При производстве по делу об административном правонарушении порядок и срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности не нарушены.

Административное наказание ФИО1 назначено в пределах, установленных санкцией ч.4 ст.11.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Анализ взаимосвязанных положений ч. 2 ст. 3.4 и ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ применительно к обстоятельствам настоящего дела не позволяет сделать вывод о наличии оснований для замены наложенного на ФИО1 административного штрафа на предупреждение, поскольку угроза причинения вреда в данном случае заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий от правонарушения, а в пренебрежительном отношении к исполнению своих обязанностей, возложенных на должностное лицо - генерального директора ООО «

<

данные изъяты>» ФИО1 законодательством в области организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом.

Возможности применения в данном случае положений ст. 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о малозначительности деяния с учетом характера правонарушения и конкретных обстоятельств дела, суд не усматривает.

Существенных нарушений норм материального и процессуального права при рассмотрении настоящего дела допущено не было.

Руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, 

р е ш и л :

Постановление №, вынесенное ДД.ММ.ГГГГ государственным инспектором отдела автотранспортного и автодорожного надзора Управления государственного автодорожного надзора по Новгородской области Федеральной службы по надзору в сфере транспорта ФИО3, в отношении должностного лица генерального директора ООО «

<

данные изъяты>» ФИО1 о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи ст.11.33 КоАП РФ, и назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере 

<

данные изъяты> рублей - оставить без изменения, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано лицами, указанными в ст. 25.1-25.5 КоАП РФ, и должностным лицом, вынесшим постановление, в Новгородский областной суд с подачей жалобы через Новгородский районный суд или непосредственно в Новгородский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья Новгородского

районного суда ФИО4