Дело № 1-117-24

42RS0006-01-2024-000210-72

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

город Кемерово «20» февраля 2024 года 

Кировский районный суд г. Кемерово в составе

председательствующего судьи Дубешко Д.А., 

при секретаре Вакула Л.М.,

с участием:

государственного обвинителя Любимцевой А.В.;

подсудимого ФИО2,

защитника Ашуркова М.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее общее образование, состоящего в фактических брачных отношениях, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, работающего 

<

данные изъяты>, проживающего без регистрации по адресу: 

<

адрес>, ранее судимого:

14.12.2015 Заводским районным судом г. Кемерово по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 4 года;

20.04.2020 Ленинским районным судом г. Кемерово по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 4 годам лишения свободы. На основании ч. 5 ст. 74 УК РФ, ст. 70 УК РФ (приговор от 14.12.2015) к 6 годам лишения свободы. На основании постановления Кировского районного суда г. Кемерово от 17.05.2023 неотбытая часть в виде лишения свободы заменена на принудительные работы сроком 2 года 7 месяцев 28 дней с удержанием ежемесячно 5 % заработной платы в доход государства. На основании постановления Ленинского районного суда г. Кемерово от 21.11.2023 освобожден условно-досрочно на 2 года 1 месяц 24 дня принудительных работ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил преступление в г. Кемерово при следующих обстоятельствах.

20.12.2023 в период времени с 16:05 часов до 16:27 часов ФИО2, находясь на открытом участке местности с координатами 55.402240 и 86.034197 в 30 метрах от дома по адресу: 

<

адрес>, действуя умышленно, с целью нарушения нормальной деятельности органов государственной власти, унижая честь и достоинство представителя власти, подрывая его авторитет, а также посягая на здоровье и телесную неприкосновенность представителя власти, противодействуя законной деятельности представителя власти – инспектора (дорожно-патрульной службы) взвода в составе роты в составе отдельного батальона дорожно-патрульной службы Государственной инспекции безопасности дорожного движения Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Кемерово лейтенанта полиции ФИО1 (далее по тексту – инспектор ДПС), назначенного на указанную должность с 25.10.2021 приказом начальника Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Кемерово № 1541 л/с от 25.10.2021, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, одетого в форменное обмундирование, действующего на законных основаниях и в соответствии с требованиями Федерального закона РФ «О полиции» от 07.02.2011 № 3-ФЗ, должностного регламента (должностной инструкции) инспектора (дорожно-патрульной службы) взвода в составе роты в составе отдельного батальона дорожно-патрульной службы Государственной инспекции безопасности дорожного движения Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Кемерово, утверждённого 14.11.2023 командиром ОБ ДПС ГИБДД Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Кемерово имея умысел на применение насилия к представителю власти и воспрепятствование его законной деятельности, осознавая, что инспектор ДПС ФИО1, как сотрудник правоохранительного органа является представителем власти, находится при исполнении должностных обязанностей и осуществляет производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.29 в отношении ФИО2, посягая на здоровье и телесную неприкосновенность представителя власти, ФИО2, не желая подчиняться законным требованиям инспектора ДПС ФИО1, действуя умышленно, нанес удар кулаком левой руки инспектору ДПС ФИО1 в область лица справа, отчего последний испытал физическую боль.

В результате своих действий ФИО2 причинил ФИО1 следующие телесные повреждения: кровоподтек правой половины лица, который образовался от одного или более воздействий тупого твердого предмета (предметов), не влечет за собой кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности, и расценивается как повреждение, не причинившее вред здоровью.

Подсудимый ФИО2 вину в применении насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, признал полностью, не оспаривая предъявленного обвинения, ходатайствовал о рассмотрении дела в особом порядке. 

В судебном заседании подсудимый ФИО2 и защитник Ашурков М.М. поддержали ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, поскольку подсудимому понятно обвинение, он согласен и не оспаривает предъявленное ему обвинение, признает вину в полном объеме, в содеянном раскаивается, ходатайство заявлено добровольно, после консультаций с защитником, он осознает характер и последствия заявленного ходатайства. 

Потерпевший ФИО1 о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился. В судебном заседании исследовано мнение потерпевшего, высказанное им при ознакомлении с материалами уголовного дела (т. 2 л.д. 64), согласно которому он не возражал относительно рассмотрения дела в особом порядке. 

Государственный обвинитель Любимцева А.В. в судебном заседании полагал, что уголовное дело в отношении ФИО2 должно быть рассмотрено в особом порядке. 

Таким образом, судом установлено, что при рассмотрении уголовного дела в отношении ФИО2 соблюдены все условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО2, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия ФИО2 по ч. 1 ст. 318 УК РФ, как применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

При назначении наказания, суд учитывает степень общественной опасности совершенного ФИО2 преступления, данные о его личности (не состоит на учетах в специализированных медицинских учреждениях, по месту жительства характеризуется отрицательно), отягчающее и смягчающие вину обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Отягчающим обстоятельством для ФИО2 суд находит рецидив преступлений. В связи с наличием в действиях подсудимого рецидива, наказание за совершенные им преступления следует назначить с применением ч. 2 ст. 68 УК РФ. Оснований для применения ч. 3 ст. 68 УК РФ суд не находит.

В качестве смягчающих вину обстоятельств суд признает: полное признание вины; раскаяние в содеянном; занятие общественно-полезным трудом; положительную характеристику с места работы; положительные характеристики с места отбытия наказания; 

<

данные изъяты>; наличие на иждивении малолетнего ребенка.

При избрании вида и меры наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, суд считает необходимым избрать наказание в виде лишения свободы.

Вместе с тем, учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств, данные о личности подсудимого, его отношение к содеянному, суд приходит к выводу о возможности исправления ФИО2 без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, полагая возможным в силу положения ч. 2 ст. 53.1 УК РФ заменить наказание в виде лишения свободы принудительными работами, поскольку данный вид наказания будет соответствовать целям и задачам уголовного наказания, способствовать восстановлению социальной справедливости и предупреждению совершения им новых преступлений. 

Оснований, препятствующих отбыванию ФИО2 принудительных работ, не установлено. 

Оснований для применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ не установлено.

Ввиду рассмотрения дела в особом порядке при назначении наказания подсудимому подлежат применению ограничительные требования ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с мотивами и целями преступления, ролью виновного, его поведением во время совершения преступления, а также иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, судом не установлено, в связи с чем, оснований для применения ст. 64 УК РФ не имеется.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, суд не находит. 

Оснований для применения положений ст. 73 УК РФ не имеется. 

Поскольку преступление по настоящему уголовному делу совершено ФИО2 в период условно-досрочного освобождения по приговору Ленинского районного суда г. Кемерово от 20.04.2020 суд считает необходимым на основании п. «б» ч. 7 ст. 79 УК РФ условно-досрочное освобождение отменить и окончательно назначить наказание подсудимому с применением положений ст. 70 УК РФ.

Поскольку дело рассмотрено в особом порядке судебного судопроизводства, в силу ч.10 ст.316 УПК РФ подсудимый ФИО2 подлежит освобождению от уплаты процессуальных издержек.

Вещественные доказательства по делу отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 314, 316 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 2 (два) года.

В соответствии со ст. 53.1 УК РФ назначенное ФИО2 наказание в виде лишения свободы сроком 2 (два) года заменить принудительными работами на срок 2 (два) года с удержанием 5 % заработка в доход государства ежемесячно.

На основании п. «б» ч. 7 ст. 79 УК РФ отменить ФИО2 условно-досрочное освобождение по приговору Ленинского районного суда г. Кемерово от 20.04.2020.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию, назначенному данным приговором, частично присоединить неотбытую часть наказания в виде принудительных работ по приговору Ленинского районного суда г. Кемерово от 20.04.2020, и окончательно к отбытию назначить ФИО2 наказание в виде принудительных работ сроком 2 (два) года 4 (четыре) месяца с удержанием 5 % заработка в доход государства ежемесячно.

Отбывание принудительных работ назначить в местах, определяемых учреждениями и органами уголовно-исполнительной системы. 

Меру пресечения ФИО2 в виде заключения под стражей оставить без изменения до вступления приговора суда в законную силу.

К месту отбывания наказания ФИО2 надлежит следовать в порядке, установленном для лиц, осужденных к лишению свободы (под конвоем).

Освободить ФИО2 из-под стражи по прибытии в исправительный центр. Следование осужденного в исправительный центр в соответствии с ч. 3 ст. 60.2 УИК РФ определить под конвоем.

Срок отбывания наказания в виде принудительных работ исчислять со дня прибытия осужденного ФИО2 в исправительный центр, с зачетом в него в соответствии с. ч. 3 ст. 72 УК РФ времени содержания под стражей с 20.12.2023, из расчета один день содержания под стражей за два дня принудительных работ, и в соответствии с ч. 2 ст. 60.3 УИК РФ – с зачетом времени следования ФИО2 под конвоем в исправительный центр из расчета один день следования в исправительный центр под конвоем за один день принудительных работ.

Вещественные доказательства по делу отсутствуют.

На основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ от уплаты процессуальных издержек осужденного освободить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Кемеровского областного суда в течение 15 суток с момента его провозглашения осужденным и другими участниками процесса с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а именно, за исключением основания – несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, отказаться от него либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника, о чем он должен в письменном виде сообщить в суд, постановивший приговор, в течение 15 суток со дня вручения ему копии приговора, либо копий апелляционного представления или апелляционной жалобы.

Председательствующий: (подпись)

Копия верна

Судья: