Мотивированное 

постановление

 изготовлено 09.03.2021

Дело № 10-3/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Алапаевск 9 марта 2021 года 

Алапаевский городской суд Свердловской области в составе

председательствующего Мелкозеровой Т.В.

при секретаре Худяковой С.С., помощнике судьи Коробейниковой М.Ю., 

с участием помощника Алапаевского городского прокурора Глуховой Е.Ю.,

осужденного ФИО1, 

адвоката Кузнецовой Л.Г., 

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению и.о. Алапаевского городского прокурора Манькова А.Ю. и по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на приговор мирового судьи судебного участка № 2 Алапаевского судебного района Свердловской области, и.о. мирового судьи судебного участка № 1 Алапаевского судебного района Свердловской области от 13.01.2021 года, которым 

ФИО1, 

<

данные изъяты>, ранее судимый: 

27.11.2019 года Алапаевским городским судом Свердловской области по п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком на 2 года;

осужден по ч. 1 ст. 112 УК РФ к лишению свободы на 1 год, на основании ч. 4 ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговору Алапаевского городского суда от 27.11.2019 года отменено, в соответствии со ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения неотбытого наказания по приговору от 27.11.2019 года в виде одного года лишения свободы окончательно назначено наказание в виде 2 лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима,

приговором изменена мера пресечения на заключение под стражу, произведен зачет времени содержания под стражей, также разрешен вопрос о процессуальных издержках. 

Суд, кратко изложив содержание приговора, существо апелляционного представления и.о. Алапаевского городского прокурора Манькова А.Ю. и апелляционной жалобы осужденного ФИО1, заслушав выступления сторон,

УСТАНОВИЛ:

Приговором мирового судьи судебного участка № 2 Алапаевского судебного района Свердловской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № Алапаевского судебного района Свердловской области, от 13.01.2021 года ФИО1 признан виновным в умышленном причинении средней тяжести вреда здоровью потерпевшему Потерпевший №1, не опасного для его жизни и не повлекшего последствий, указанных в ст. 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья потерпевшего.

Обстоятельства совершения инкриминируемого преступления подробно изложены в приговоре мирового судьи. 

В апелляционном представлении и.о. Алапаевского городского прокурора Маньков А.Ю. указывает о нарушениях уголовного закона при постановлении приговора и несправедливости назначенного наказания, полагая, что мировым судьей неправильно применены положения ст. 70 Уголовного кодекса Российской Федерации, а именно в нарушение ч. 4 ст. 70 УК РФ окончательное наказание по настоящему приговору не превышает необытую часть наказания по приговору Алапаевского городского суда от 27.11.2019 года. В связи с указанным просит изменить приговор мирового судьи и усилить назначенное по совокупности приговоров наказание до 2 лет 3 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Осужденный ФИО1 в апелляционной жалобе также ссылается на несправедливость назначенного наказания, при этом указывая на его чрезмерную строгость. Полагает, что судом первой инстанции не в полном мере учтены смягчающие наказание обстоятельства, в связи с чем просит назначить более мягкое наказание. 

Помощник Алапаевского городского прокурора Глухова Е.Ю. поддержала доводы апелляционного представления, просила изменить приговор по указанным в нем основаниям, с доводами апелляционной жалобы осужденного не согласилась, просила оставить их без удовлетворения.

Осужденный ФИО1 и защитник адвокат Кузнецова Л.Г. в полном объеме поддержали доводы апелляционной жалобы, высказав несогласие с доводами апелляционного представления. 

Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционного представления и.о. Алапаевского городского прокурора и апелляционной жалобы осужденного, заслушав участников, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Обвинительный приговор в отношении ФИО1 постановлен по правилам главы 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации по ходатайству осужденного, признавшего в полном объеме предъявленное обвинение, после консультации с защитником, при отсутствии возражений со стороны государственного обвинителя и потерпевшего.

Судом соблюдены условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Действиям ФИО1 дана надлежащая юридическая оценка. 

Решая вопрос о назначении осужденному наказания за совершенное оконченное умышленное преступление, относящееся к категории преступлений средней тяжести, суд первой инстанции учел характеризующие данные о его личности, смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами смягчающими наказание ФИО1 мировой судья верно признал наличие малолетнего ребенка (п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ), раскаяние в содеянном и наличие на иждивении малолетнего ребенка сожительницы (ч. 2 ст. 61 УК РФ).

Обстоятельством, отягчающие наказание, мировой судья обоснованно признал в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. Состояние опьянения и тот факт, что преступное поведение осужденного было обусловлено употреблением алкоголя, достоверно установлены в судебном заседании и не отрицались самим осужденным.

Также судом первой инстанции не оставлены без внимания и данные, характеризующие личность осужденного, в том числе о том, что на учете у психиатра и нарколога последний не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно. 

Вместе с тем, мировым судьей не учтено, что соседями по месту жительства ФИО1 характеризуется с положительной стороны, не учтено состояние здоровья осужденного и его матери. Данные обстоятельства суд апелляционной инстанции считает необходимым учесть в качестве смягчающих наказание обстоятельств в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ.

Несмотря на это, с учетом тяжести совершенного преступления, личности виновного, обстоятельств совершения преступления, в том числе смягчающих и отягчающих наказание, мировой судья принял законное и обоснованное решение о необходимости назначения ФИО1 наказания в виде реального лишения свободы, данный вывод суда мотивирован надлежащим образом и сомнений не вызывает. Требования ч. 5 ст. 62 УК РФ о размере назначенного наказания при рассмотрении дела в порядке ст. 40 УПК РФ соблюдены.

Мировой судья правильно не установил исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, поведения осужденного до и после его совершения, которые бы существенно уменьшили степень общественной опасности содеянного, в связи с чем обоснованно не установил оснований для применения ст.ст. 64 и 73 УК РФ. Также не имеется и оснований для применения положений ст. 53.1 УК РФ.

При решении вопроса в порядке ч. 4 ст. 74 УК РФ о необходимости отмены условного осуждения по приговору Алапаевского городского суда от 27.11.2019 года, мировой судья верно учел, что ФИО1 совершил настоящее преступление против личности в период отбытия условного наказания за совершение аналогичного преступления, кроме того в указанный период привлекался к административной ответственности, что с очевидностью свидетельствует о том, что ранее назначенное наказание не оказало на ФИО1 должного воспитательного воздействия, последний на путь исправления становиться не желает. Не согласиться с данными выводами у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.

Вид исправительного учреждения, назначенный ФИО1 для отбывания наказания, соответствует требованиям п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ, должным образом мотивирован мировым судьей, в связи с чем оснований для изменения вида исправительного учреждения, в котором осужденному надлежит отбывать наказание, не установлено.

Между тем, суд апелляционной инстанции считает необходимым согласиться с доводами апелляционного представления.

В соответствии ч.ч. 1 и 4 ст. 70 УК РФ при назначении наказания по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по последнему приговору суда, частично или полностью присоединяется неотбытая часть наказания по предыдущему приговору суда. Окончательное наказание по совокупности приговоров должно быть больше как наказания, назначенного за вновь совершенное преступление, так и неотбытой части наказания по предыдущему приговору суда.

При этом, в п. 55 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 22.12.2015 № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» разъяснено, что неотбытым наказанием следует считать весь срок назначенного наказания по предыдущему приговору при условном осуждении.

С учетом того, что ФИО1 приговором Алапаевского городского суда от 27.11.2019 года был осужден к двум годам лишения свободы условно, следовательно, неотбытый срок наказания по данному приговору составляет 2 года, значит, окончательное наказание по обжалуемому приговору не может быть меньше 2 лет лишения свободы.

В связи с указанным, приговор мирового судьи в части назначенного наказания по совокупности приговоров подлежит изменению, назначенное окончательно наказание – усилению.

Иных нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора суда либо иное его изменение, судом апелляционной инстанции не установлено. 

Руководствуясь ст.ст. 389.15, 389.18, 389.20, 389.26, 389.28, 389.33 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор мирового судьи судебного участка № 2 Алапаевского судебного района Свердловской области, и.о. мирового судьи судебного участка № 1 Алапаевского судебного района Свердловской области от 13.01.2021 года в отношении ФИО1 изменить.

Признать в соответствии с ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации смягчающими наказание обстоятельствами положительную характеристику с места жительства, состояние здоровья подсудимого и его матери.

В резолютивной части приговора указать, что в соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по настоящему приговору, частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Алапаевского городского суда Свердловской области от 27.11.2019 года в виде 1 года 1 месяца лишения свободы, окончательно назначить наказание в виде 2 лет 1 месяца лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

В остальной части этот же приговор оставить без изменения.

Апелляционное представление и.о. Алапаевского городского прокурора Манькова А.Ю. удовлетворить, апелляционную жалобу осужденного ФИО1 удовлетворить частично.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в г. Челябинске.

Председательствующий Т.В. Мелкозерова