Дело № 5-580/2021

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Усть-Илимск 23 июля 2021 года

Судья Усть-Илимского городского суда Иркутской области Оглоблин Денис Сергеевич (здание суда по улице Братская, 55, каб. 108), с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1 оглы, законного представителя потерпевшей Потерпевший №1 – ФИО5,

рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении:

ФИО1 ФИО1, родившегося 

<

данные изъяты> 

по части 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

ФИО1 совершил административное правонарушение - нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение среднего вреда здоровью потерпевшей при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов 00 минут ФИО1, управляя автомашиной «MITSUBISHI ASX 1.8» регистрационный знак №, принадлежащей ФИО1 и двигаясь по 

<

адрес> со стороны у. 

<

адрес> в направлении 

<

адрес>, нарушил требования пунктов 1.3, 13.9 Правил дорожного движения Российской Федерации, а именно в нарушении требований дорожного знака 4.1.2 «Движение направо» 2.4 «Уступи дорогу», на перекрестке неравнозначных дорог при повороте налево не уступил дорогу автомашине «НИСАН ТЕАНА 2.5 ЛЮКСУРИ», регистрационный знак №, под управлением ФИО5, который двигался по главной дороге в прямом направлении, вследствие чего допустил столкновение с автомашиной «НИСАН ТЕАНА 2.5 ЛЮКСУРИ». В результате дорожно-транспортного происшествия несовершеннолетний пассажир автомашины «НИСАН ТЕАНА 2.5 ЛЮКСУРИ», Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., получила телесные повреждения в виде: закрытый перелом правой лучевой кости в нижней трети, расценивается как причинившие средней тяжести вред здоровью.

ФИО1 при рассмотрении дела событие совершённого им административного правонарушения не оспорил, согласился с нарушением им пунктов 1.3 и 13.9 Правил дорожного движения, пояснив, что двигался по второстепенной дороге по 

<

адрес>, в направлении 

<

адрес>, подъезжая к перекрёстку 

<

адрес>, стал пропускать поток машин, которые двигались по главной дороге, при повороте налево он не заметил, что двигается автомобиль, и продолжил движение. Он думал, что успеет завершить маневр, водитель автомашины «Нисан» пытался тормозить, однако столкновение не удалось избежать, в результате чего произошло ДТП. В результате ДТП пострадал несовершеннолетний пассажир автомашины «Нисан», которую увезли в городскую больницу. Вину свою признает, раскаивается в содеянном, готов оказать помощь потерпевшей. 

Изучив материалы дела, прихожу к выводу, что факт совершения административного проступка подтверждён. В действиях ФИО1 присутствуют признаки противоправного виновного деяния, подтверждённого совокупностью имеющихся в материалах дела доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает, и за которое установлена административная ответственность.

Из объяснений ФИО1 следует, что в ДД.ММ.ГГГГ, около 13 часов, в светлое время суток, он управлял технически исправным транспортным средством, MITSUBISHI ASX 1.8», государственный регистрационный знак № регион, принадлежащая ему на праве собственности, ремнем безопасности был пристегнут. Двигаясь по второстепенной дороге, по 

<

адрес>, в направлении проспекта Мира, подъезжая к перекрестку 

<

адрес>, стал пропускать идущий поток транспортных средств по главной дороге. При повороте налево, он не заметил, что на большой скорости ехала машина, и продолжил движение. Когда увидел вышеуказанную машину, он остановился. Думал, что он меня пропустит, и он успею завершить маневр поворота. Водитель автомашины «Ниссан» пытался тормозить, однако столкновения наших машин избежать не удалось. В результате чего произошло дорожно-транспортное происшествие. От столкновения его машину развернуло. При ДТП он не пострадал. В медицинские учреждения не обращался, и обращаться не буду. С машины вышел самостоятельно. Когда он вышел из машины, то сразу же подошел ко второму участнику ДТП. В машине он был не один, с ним было еще два пассажира, в том числе ребенок. Кто вызвал сотрудников ГИБДД, он не знает. Они позвонили в службу «Аварийного комиссара», для оформления ДТП. Мама с ребенком, не дождавшись скорую помощь, уехали в городскую больницу 

<

адрес>. Через некоторое время подъехали сотрудники ГИБДД. Его и второго участника на месте освидетельствовали на состояние алкогольного опьянения. Сейчас он всячески старается оказать помощь пострадавшему ребенку, интересуется его здоровьем, ходил к ним в больницу, но так как в больнице карантин, его не пустили, однако он поддерживает с родителями связь по телефону. Спрашивал, если нужна какая-то помощь, медикаменты, он готов помочь. Перед тем, как сесть за руль спиртные напитки он не употреблял. Признаков опьянения у второго участника ДТП он не усматривал. После оформления ДТП, они со вторым участником обменялись телефонами и разъехались. Претензий к сотрудникам ГИБДД не имеет. Вину свою признает, раскаивается, и очень переживает за пострадавшего ребенка. Готов всячески оказать материальную помощь и поддержку. 

Вместе с тем, факт правонарушения подтверждается совокупностью доказательств.

Так из показаний законного представителя потерпевшей ФИО5, данных при производстве административного расследования, которые он подтвердил при рассмотрении дела в судебном заседании, установлено, что ДД.ММ.ГГГГ он управлял автомашиной «Нисан Тиана» гос.номер №, двигаясь по 

<

адрес> от 

<

адрес> в сторону 

<

адрес> со стороны 

<

адрес> выезжала автомашина «Мицубиси» и не предоставил ему преимущество в движении. Он не смог отреагировать, чтобы уйти от столкновения. В результате произошло ДТП, он и его супруга не пострадали, а дочь, которая находилась на заднем сидении в детском удерживающем устройстве, получила травму, после он ее отвез в больницу. 

Показания законного представителя потерпевшей, а также ФИО1 объективно подтверждаются протоколом осмотра места совершения административного правонарушения, схемой места совершения административного правонарушения, судебно-медицинской экспертизой, другими документами по делу.

В телефонных сообщениях указывается об обращении в приемный покой ЦГБ 

<

адрес> Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. с телесными повреждениями: закрытый перелом правой лучевой кости со смещением.

Согласно протоколу осмотра места совершения административного правонарушения, дорожно-транспортное происшествие зафиксировано в районе по 

<

адрес> городе Усть-

<

адрес>. Дорожное покрытие для двух направлений шириной 11,2 метров, место происшествия находится в зоне действия дорожных знаков 4.1.2, 2.4, 5.19.1, 5.19.2 ПДД РФ.

Протокол осмотра места совершения административного правонарушения и схема места дорожно-транспортного происшествия противоречий не имеют и засвидетельствованы подписью водителей ФИО1, ФИО5, а также понятыми и сотрудниками ДПС. Замечаний и заявлений от сторон при составлении документов не поступило.

Согласно карточке учета транспортного средства, владельцем автомобиля «MITSUBISHI ASX 1.8» регистрационный знак №, является ФИО1

Согласно схемы места совершения административного правонарушения, его событие имело место в районе проспекта 

<

адрес>, ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 при этом каких-либо замечаний не имел, со схемой был согласен.

Что касается последствий дорожно-транспортного происшествия, то согласно выводам судебно-медицинской экспертизы у потерпевшей Потерпевший №1, было выявлено повреждение в виде закрытого перелома правой лучевой кости в нижней трети. И расценивается данное повреждение, как причинившие средней тяжести вред здоровью, эти повреждения сформировались от воздействия тупым твердым предметом или при соударении от таковой, в срок и при обстоятельствах указанных в определении. 

Кроме того, эксперт указал, что выявленные у Потерпевший №1 повреждения причинены при дорожно-транспортном происшествии ДД.ММ.ГГГГ.

Принимая во внимание вышеизложенное, прихожу к выводу о том, что в представленных материалах дела присутствуют все сведения, касающиеся объективной стороны выявленного правонарушения и доказательства, подтверждающие наличие в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ.

Юридическая квалификация действиям ФИО1 дана правильная, как нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение среднего вреда здоровью потерпевшего. 

Являясь водителем транспортного средства, он должен был соблюдать пункт 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, а именно, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами, а также пункт 13.9 Правил дорожного движения Российской Федерации, а именно, на перекрестке неравнозначных дорог, водитель транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге, должен уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной, независимо от направления их дальнейшего движения.

Назначая ФИО1 административное наказание, учитываются характер совершённого им административного правонарушения, его личность и имущественное положение.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность, признается совершение административного правонарушения впервые, признание вины. 

Отягчающих административную ответственность обстоятельств по делу не установлено.

Оснований для освобождения его от административной ответственности не имеется.

Процессуальных нарушений и обстоятельств, исключающих производство по делу, не установлено.

Издержки по делу об административном правонарушении отсутствуют.

Руководствуясь статьёй 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

постановил:

ФИО1 ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ему наказание – административный штраф в размере 15 000 (пятнадцати тысяч) рублей.

Получатель штрафа: УФК по Иркутской области (ГУ МВД России по Иркутской области), № 

Разъяснить, что сумма штрафа должна быть уплачена лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу. Неуплата штрафа в указанный срок влечет административную ответственность, предусмотренную частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Усть-Илимский городской суд Иркутской области в течение 10 суток со дня получения его копии.

Судья Оглоблин Д.С.